Дудков Леонид Владиславович

Судья Сапрыкина Т.В.

№ 33А-3797

Докладчик Евтифеева О.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Шалагиной О.В., Ершовой Т.А.

при секретаре: Закржевской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.- Ларина Е.А.

на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 29 января 2013 года

по заявлению Л. об оспаривании решения призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово,

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обратился в суд с заявлением, с учетом изменений, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово о его призыве на военную службы, обязать Призывную комиссию по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово освободить его от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным с незначител...

...ьными ограничениями к военной службе (категория годности «Б») и призван на военную службу.

С данным решением он не согласен, поскольку выводы призывной комиссии о категории годности к военной службе основаны на неверном заключении о состоянии его здоровья.

Он имеет следующие заболевания: <данные изъяты> О наличии данного заболевания свидетельствуют следующие медицинские документы: заключения МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ (МБУЗ Кемеровский кардиологический диспансер).

Несмотря на наличие вышеуказанного заболевания, которое подтверждалось медицинским заключением, врач медицинской комиссии, в нарушение п. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», дал заключение о годности к военной службе по категории «Б» - годен с незначительными ограничениями.

Считает, что наличие вышеуказанного заболевания в соответствии с п.«в» ст.68 графы 1 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года №123) дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения его от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Заявитель Л. в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя Ларина Е.А. требования поддержала в полном объеме.

Представитель военного комиссариата Кемеровской области Гранкина И.М. с требованиями заявителя не согласилась.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 января 2013 года постановлено:

«Заявление Л. об оспаривании решения призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Л. на военную службу.

Взыскать с Военного комиссариата Кемеровской области в пользу Л. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований Л. отказать».

В апелляционной жалобе представитель Л.- Ларина Е.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований Л. отменить, принять новое решение – об удовлетворении требований об обязании призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово предоставить Л. освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачислить в запас вооруженных сил РФ.

Указывает, что факт того, что Л. не подлежит призыву на военную службу был установлен в судебном заседании.

Считает, что поскольку по результатам экспертизы он был признан ограниченно годным к военной службе, предоставление освобождения от военной службы - единственно возможное решение. Указывает, что его права в результате вынесения решения суда не были восстановлены в полном объеме, поскольку суд не указал конкретный способ восстановления его права. Указывает, что при таком решении суда в отношении него снова будет проведено освидетельствование, в результате процедура призыва может повториться вновь.

Представителем Военного комиссариата по Кемеровской области Гранкиной И.М. на апелляционную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании представитель заявителя Ларина Е.А. на доводах жалобы настаивала.

Представитель заинтересованного лица Гранкина И.М. в удовлетворении жалобы возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, в соответствии с абз.1 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Л. обратился в суд с заявлением к Призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово, в том числе с требованиями об обязании Призывной комиссии предоставить ему освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ.

Разрешая указанные требования Л., суд пришел к выводу, что поскольку принятие решений об освобождении граждан от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, суд не вправе, подменяя функции и полномочия призывной комиссии, обязывать её принимать определенное решение.

Данные выводы суда обоснованны, постановлены на основе правильного применения норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2006 N 719 "Об утверждении Положения о воинском учете" комиссия по постановке граждан на воинский учет принимает решение о постановке гражданина на воинский учет либо о постановке на воинский учет и вынесении на рассмотрение призывной комиссии вопроса о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из приведенных положений следует, что решение вопроса о пригодности к военной службы относится к ведению призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.

Решения призывной комиссии могут быть обжалованы, однако при этом суд не вправе принимать решения об освобождении от призыва на военную службу, признании призывника ограниченно годным к военной службе на основании заключения медицинской комиссии, понуждении призывной комиссии принять решение об освобождении от призыва на военную службу, поскольку это входит в компетенцию призывной комиссии.

Таким образом, принятие одного из видов решений, указанных в ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является исключительной прерогативой призывной комиссии, в связи с чем судом первой инстанции было обоснованно отказано Л. в удовлетворении требований об обязании Призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово освободить его от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы жалобы не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 января 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: