Оленников Дмитрий Николаевич

Дело № 5-82/2023

Поступило 06.03.2023 г.

УИД: 54RS0013-01-2023-000829-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2023 года город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Васюхневич Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оленникова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Оленникова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ответственности,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2023 года в 10 часов 40 минут Оленников Д.Н., находясь в общественном месте - на 9 этаже в общей секции левого крыла дома №35 по ул. Попова г.Бердска Новосибирской области, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела Оленников Д.Н., которому были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, от дачи объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Вина лица, привлекаемого к ответственности, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства содеянного (л.д. 2);

- рапортами...

... Ш.А.В., П.К.А. (л.д. 3);

- объяснением Г.И.А., М.Я.С. (л.д. 4).

Исследовав и оценив приведенные доказательства? судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Оленникова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим является признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9., 20.1 ч.1 КРФоАП, судья

Постановил:

Оленникова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 1 (одни) сутки, с содержанием в ИВС ОМВД РФ по г.Бердску.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания – с 10 часов 45 минут 5 марта 2023 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Васюхневич

Постановление

по делу об административном правонарушении

11 июля 2014 г. г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Васильева И.Н.,

При секретаре Морковиной И.В.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина: ОЛЕННИКОВА Д.Н., ......,

у с т а н о в и л:

Дата в 18.10 час. Оленников Д.Н. совершил мелкое хулиганство, поскольку он, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома № 1 «б»\1 по ул. Литейная, гор. Искитима, НСО, выражался громко грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на их замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Оленников Д.Н. вину свою признал, не отрицал, что Дата вечером он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, матерился на улице. Сожалеет о случившемся.

Изучив письменные материалы, выслушав объяснения правонарушителя, судья приходит к выводу, что в действиях Оленникова Д.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние Оленникова Д.Н. в совершенном им административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что Оленников Д.Н. ранее привлекался к административной ответственности, а также учитывая наличие ...

...смягчающего обстоятельства, суд считает, что следует назначить наказание последнему в виде административного ареста в минимальных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Гр. ОЛЕННИКОВА Д.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок ему исчислять с момента задержания – с 10 июля 2014 года, с 18 час. 45 мин.

Копию настоящего постановления вручить правонарушителю и направить в МО МВД России «Искитимский» для исполнения.

Постановление полежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья -

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2015 г. г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Крутилина Н.Г.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина:

Оленникова Д. Н.

.... ранее привлекавшегося к административной ответственности (административное задержание с 19.00 час. Дата.)

у с т а н о в и л:

Дата в 18.00 час во дворе <Адрес> гр-н Оленников Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил неуважение к обществу.

В судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Оленникова Д.Н. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Вина подтверждается рапортом полицейского отделения в составе ОР ППСП МО МВД РФ «Искитимский», протоколом об административном правонарушении.

Принимая во внимание признание вины, обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает, что Оленникову Д.Н. следует назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с...

...удья:

п о с т а н о в и л:

Оленникова Д. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Административное задержание отменить.

Копию настоящего постановления вручить правонарушителю и направить в МО МВД России «Искитимский» для исполнения.

Постановление вступает в законную силу в течение 10 дней с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии данного постановления, и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Штраф подлежит оплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по НСО), КПП 540601001, ИНН НО 5406012253, Код ОКТМО 50712000, Счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по НСО г. Новосибирска, БИК 045004001, КБК 18811690040046000140.

Судья /подпись/ Крутилина Н.Г.

Материал Номер

П о с т а н о в л е н и е

по делу об административном правонарушении.

13 января 2016 г. г. Искитим.

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области –Ослопова М.А.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина:

Оленникова Д. Н., ....

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <Адрес> следует, что Дата в 23 час. 50 мин, находясь у <Адрес> Оленников Д.Н. громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан будучи в состоянии алкогольного опьянения, на замечания граждан не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Оленников Д.Н. вину полностью признал, выразил искреннее раскаяние в содеянном, пояснил, что совершил все, что указано в протоколе.

Изучив материал, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в действиях гр. Оленникова Д.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания учитываются: характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим наказание является признание вины и раскаяние. Отягчающим обстоятельство...

...м является повторность.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л:

Оленникова Д. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1\одни\ одни сутки.

Срок наказания исчислять с момента задержания- с 00 час. 35 мин. Дата.

Копию настоящего постановления вручить правонарушителю и в МО МВД России «Искитимский».

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья: /подпись/

Дело № 21-880-2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 21 октября 2015 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Оленникова <данные изъяты>,

по жалобе инспектора ДН группы ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району ФИО6. на решении судьи Таштагольского городского суда от 25 августа 2015 года.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДН группы ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району от 29 июля 2015 года Оленников Д.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением, Оленников <данные изъяты>. обратился в суд. Решением судьи Таштагольского городского суда от 25 августа 2015 года постановление по жалобе Оленникова <данные изъяты> было отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе инспектор ДН группы ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району ФИО6. просит решение отменить, ссылаясь на то, что при проведении ремонтных работ не были приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения, чем были созданы помехи для движения пешеходов и транспортных средств; дело рассмотрено не полно и не всесторонне.

Оленников <данные изъяты>., ФИО6 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, с...

...читаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Согласно постановлению от 29 июля 2015 года Оленников <данные изъяты>. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за то, что являясь должностным лицом, ответственным за производство работ допустил нарушение, выразившееся в укладке кабеля на проезжей части, то есть умышленно создал помеху в дорожном движении.

Рассматривая дело по жалобе Оленникова, судья городского суда, отменяя постановление, пришел к выводу о том, что Оленников не имел умысла на создание помех, а автомобиль работником был установлен не на проезжей части.

Вместе с тем, согласно рапорту, видеозаписи, проводилась замена кабеля через проезжую часть, осуществлялись работы по погрузке на проезжей части, кабель нависает над проезжей частью, частично расположен на дороге, перекрыт участок дороги, в результате водители были вынуждены изменить направление движения.

В нарушение ст.24.1, 26.11 КоАП РФ суд всех обстоятельств по делу не установил, оценки указанным выше доказательствам не дал.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания. Однако, в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на указанное выше решение городского суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены решения, которым производство по делу прекращено, не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Таштагольского городского суда от 25 августа 2015г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДН группы ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району ФИО6 - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных

о назначении административного наказания

г.Черепаново 14 февраля 2017 года

Судья Черепановского районного суда ________ Черепухин С.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Оленникова Д.Н., (дата) года рождения, уроженца ________, не работающего, проживающего по адресу: ________, ________, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

(дата) в 17 часов 30 минут гр.Оленников Д.Н., находясь в кабинете отдела МВД России по ________, расположенному по адресу: ________, оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции Попову С.А., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренному п.11 ст.12, п.14, ст.13 ФЗ РФ от (дата) № 3-ФЗ «О полиции», о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необходимого для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившееся в преднамеренном отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оленников Д.Н. в судебном заседании пояснил, что описанные события имели место, вину в совершении указанного правонарушения признает полностью, с протоколом ознакомлен и согласен.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, судья пришел к выводу, что вина Оленникова Д.Н. в совершении правонарушения установлена и его действия суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – неповин...

...овение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Оленникова Д.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ________ от (дата), составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; объяснением правонарушителя; объяснением свидетелей Л.В.С.. и Ч.Д.С..; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение: ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины правонарушителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1; 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

постановил:

Признать Оленникова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок наказания Оленникову Д.Н. исчислять с (дата) (дата).

Копию постановления направить в ИВС отдела МВД России по Черепановскому району для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд Новосибирской области течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Черепухин

Дело № 1-293 /2018.

Поступило: 10.08.2018.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Дмитриевой Н.В., Борзецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.,

подсудимого Оленникова Д.Н.,

защитника Пустоветова А.Л.,

представившего удостоверение адвоката № 968 и ордер №1302 от 12.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Оленникова Д. Н., Дата года рождения, уроженца р.<Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО ПП «Шоколадная страна» оператором, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, р.<Адрес> фактически проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оленников Д.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод Номер:

В период времени с января 2018 года по Дата, более точное время в ходе следствия не установлено, у Оленникова Д. Н., находившегося в квартире по адресу: <Адрес>, <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых сережек в виде колец, общим весом 2,27 грамм, 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с января 2018 года по Дата, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, Оленников Д.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в корыстных целях личного обогащения, убедившись, что...

... за ним никто не наблюдает, зашел в спальню, где подошел к шкафу, приставленному к компьютерному столу и извлек из выдвижного ящика золотые серьги в виде колец в количестве двух штук, общим весом 2,27 грамм, 585 пробы, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Оленников Д.Н., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6000 рублей. Таким образом, тайно, противоправно, против воли собственника, безвозмездно похитил золотые сережки, принадлежащие Потерпевший №1

Эпизод Номер:

В период времени с января 2018 года по Дата, более точное время в ходе следствия не установлено, у Оленникова Д. Н., находившегося в квартире по адресу: <Адрес> возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта на имя Потерпевший №1 из корыстной и иной личной заинтересованности.

Так, в период времени с января 2018 года по Дата, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, Оленников Д.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение паспорта на имя Потерпевший №1 из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, общественную опасность своего деяния и тяжесть наступающих последствий в виде имущественного вреда, связанного с восстановлением паспорта, и желая их наступления, против воли собственника, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел в спальню, где подошел к шкафу, приставленному к компьютерному столу и извлек из выдвижного ящика паспорт гражданина РФ, принадлежащий Потерпевший №1, после чего Оленников, удерживая при себе похищенный паспорт на имя Потерпевший №1, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, противоправно, против воли собственника похитил паспорт Потерпевший №1, с целью причинения вреда, связанного с восстановлением паспорта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Оленников Д.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Оленников Д.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна о рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (л.д.211).

Инкриминируемые Оленникову Д.Н. преступления предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый Оленников Д.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Оленников Д.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Оленникова Д. Н. суд квалифицирует:

- по первому эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

При этом суд признает подсудимого Оленникова Д.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого Оленникова Д.Н., который на психоневрологическом учете не состоит, поведение подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Оленникову Д.Н. суд учитывает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на стадии предварительного следствия он в качестве подозреваемого и обвиняемого дал признательные показания, в которых подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, и добровольное возмещение имущественного ущерба (возращение сережек и паспорта); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Оленниковым Д.Н. вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Судом учитывается, что подсудимый Оленников Д.Н. характеризуется по месту работы положительно, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, а также тяжести и характера совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в виде исправительных работ по ч.2 ст.325 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не установил.

При сложении назначенных наказаний суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которых одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и окончательно назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. С учетом указанного, применение к Оленникову Д.Н. указанных норм противоречило бы требованиям закона о справедливости наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Оленникову Д.Н. положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении Оленникова Д.Н. меры пресечения, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оленникова Д. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.325 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) % заработка ежемесячно.

На основании п. «в» ч.1 ст.71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Оленникову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Оленникову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяц.

Возложить на Оленникова Д.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

Меру пресечения Оленникову Д.Н. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: золотые серьги в виде двух колец в количестве 2 шт., паспорт на имя Потерпевший №1 – возвратить законному владельцу Потерпевший №1; копию залогового билета Номер – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова