Переверзева Александра Григорьевна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявлении без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Мантуровского районного суда, истец ФИО1 не явилась, извещена в срок надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, истец ФИО1 также не явилась. Рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ответчику ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность...

... причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья Алехина Л.И.

№2-5346/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Грайворонской О.С.,

в отсутствие истца – ФИО1, представителя ответчика – ПАО «Сбербанк России», извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла двоюродная сестра истца – ФИО2.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов, находящихся на хранении в ПАО «Сбербанк России».

Дело инициировано иском ФИО1, просившей признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю денежных вкладов, открытых на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк России».

До начала рассмотрения дела по существу от истца в адрес суда поступило письменное заявление ФИО1 с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования.

Изучив представленное заявление, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Истцу ФИО1 сущность и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается опред...

...елением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны, о чем она указала в заявлении.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он совершен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

Дело № 2-2441/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 мая 2016 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2016 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришин Д.Ю.,

при секретаре Редько Н.Г.,

при участии представителя истца Булыгиной Ольги Сергеевны (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Переверзевой Александры Григорьевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Конта» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Переверзева Александра Григорьевна обратился в Выборгский городской суд Ленинградской с исковым заявлением к СНТ «Конта» о признании права собственности на земельный участок, площадью 372 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>л.д. 3-5).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Постановлением главы администрации <данные изъяты> от 22.02.1995 года № 450, СНТ «Конта» предоставлено в коллективно-совместную собственность – 9,85 га земель.

Переверзева А.Г. является членом СНТ «Конта», собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

На основании протокола общего собрания СНТ «Конта» от 08.12.2008 года принято решение о дополнительном отводе земли к участкам из состава земель общего пользования для членов СНТ согласно их заявлениям, площадь которых была окончательно определена в результате корректировки генерального плана СНТ и согласованы границы отводов, а именно: собственнику участка № Перевер...

...зевой А.Г. передать в частную собственность дополнительную площадь 372 кв.м., примыкающие к ее участку (л.д. 16).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.12.2015 года и ему присвоен кадастровый № (л.д. 10-11). Границы земельного участка согласованы (л.д. 12). Задолженностей по оплате членских взносов не имеет (л.д. 13).

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Булыгина Ольга Сергеевна, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31).

Представитель ответчика – председатель правления СНТ «Конта» ФИО7 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, подал заявление о признании требований истца полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, были разъяснены и понятны (л.д. 42).

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 22.02.1995 года № 450, СНТ «Конта» предоставлено в коллективно-совместную собственность – 9,85 га земель.

Переверзева А.Г. является членом СНТ «Конта», собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

На основании протокола общего собрания СНТ «Конта» от 08.12.2008 года принято решение о дополнительном отводе земли к участкам из состава земель общего пользования для членов СНТ согласно их заявлениям, площадь которых была окончательно определена в результате корректировки генерального плана СНТ и согласованы границы отводов, а именно: собственнику участка № Переверзевой А.Г. передать в частную собственность дополнительную площадь 372 кв.м., примыкающие к ее участку (л.д. 16).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.12.2015 года и ему присвоен кадастровый № (л.д. 10-11). Границы земельного участка согласованы (л.д. 12). Задолженностей по оплате членских взносов не имеет (л.д. 13).

Поскольку в связи отсутствием решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, принимаемого на основании заявления гражданина или его представителя регистрация права собственности гражданина невозможна, а устранить самостоятельно причины, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок истец не может, это явилось основанием нарушения права истца по пользованию и распоряжению данным земельным участком и вынудило его обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанный земельный участок.

Указанное выше решение членов садоводческого товарищества соответствует требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также областного закона Ленинградской области от 02 декабря 2005 года № 107-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области», согласно которым участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания или расширения личного подсобного хозяйства или распоряжения земельным участком иным образом.

Согласно названным законам, образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.4. Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Земельный участок, предоставленный истцу поставлен на кадастровый учет, входит в состав земель, предоставленных садоводству, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

В соответствии с ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик иск признал, признание иска принято судом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11.4, 39.5 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Переверзевой Александры Григорьевны удовлетворить полностью.

Признать за Переверзевой Александрой Григорьевной, Дата рождения, уроженкой: <адрес>, паспорт №, выданный № отделом милиции <данные изъяты> 29.09.2003 года, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>,

право собственности на земельный участок площадью 372 кв.м., разрешенное использование – для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Д.Ю. Гришин

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи ФИО21,

при секретаре ФИО13,

с участием истицы ФИО6,

ответчиков ФИО7, ФИО8,

в отсутствие ответчиков ФИО9, ФИО10, обратившихся к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие,

ответчицы ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 3500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, и жилого дома, общей площадью 62,6 кв.м, в том числе жилой площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Завещания умершая ФИО2 не оставила. Наследников по закону первой и второй очереди после ее смерти не имеется.

Наследниками по закону третьей очереди по праву представления после смерти ФИО2 являются ее двоюродные сестры ФИО6 – истица по делу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – ответчики по данному делу, которые в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти их двоюродной сестры. Однако ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 фактически приняли наследство, поскольку ухаживают за домом, заменили электрический счетчик в доме, оплачивают коммунальные услуги, пользуются земельным участком, приняли на хранение вещи ...

...и документы наследодателя. При этом ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказываются от причитающихся им долей в наследственном имуществе в пользу их родной сестры ФИО6.

Дело инициировано иском ФИО6, которая, уточнив свои исковые требования, просит признать ее фактически принявшей наследство после смерти ее двоюродной сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за нею право собственности на 5/6 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 3500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, и на 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 62,6 кв.м, в том числе жилой площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ее двоюродной сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Указала, что не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанное наследственное имущество, так как не обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, кроме того, отсутствует свидетельство о праве собственности на землю на имя умершей и не сохранились свидетельства о рождении ее отца и дяди, подтверждающие их родственные отношения.

В судебном заседании истица ФИО6 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчицы ФИО7, ФИО8 иск признали в полном объеме, пояснили, что, фактически приняв наследство после смерти ФИО2, не претендуют каждая на 1/6 долю вышеуказанного наследственного имущества, отказываются от своих долей в наследстве в пользу их родной сестры ФИО6

Ответчицы ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в письменных заявлениях и в телефонограммах в адрес суда, что исковые требования признают в полном объеме, на свои доли в наследственном имуществе не претендуют, отказываются от них в пользу их родной сестры ФИО6.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде: земельного участка, площадью 3500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, и жилого дома, общей площадью 62,6 кв.м, в том числе жилой площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления главы администрации <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской из Приложения № к нему, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, справками Управления <данные изъяты> сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № кадастровым и техническим паспортами на жилой дом.

В соответствии с выпиской из постановления главы администрации <данные изъяты> сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № нему ФИО2 был выделен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 3500 кв.м, что согласуется с данными из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО2 на праве собственности (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок, площадью 3500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно справке Управления <данные изъяты> сельской территории администрации Старооскольского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество принадлежало ФИО2 на законных основаниях.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на спорные земельный участок и жилой дом не имеется.

Из справок о присвоении адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку (кадастровый номер №) с расположенным на нем жилым домом присвоен адрес: <адрес>.

Технические характеристики жилого дома, указанные в техническом и кадастровом паспортах на жилой дом, справке Белгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. отличаются от тех, что указаны в выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №, поскольку согласно данным технического паспорта на жилой дом он инвентаризировался впервые.

Наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО14 в ответ на запрос суда.

Завещания умершая ФИО2 не оставила.

Наследников по закону первой и второй очереди после ее смерти не имеется, поскольку отец умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находясь на фронте Великой Отечественной войны, в ДД.ММ.ГГГГ пропал без вести, что подтверждается справкой военного комиссариата Белгородской области по городу Старый Оскол и Старооскольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №. Мать ФИО4 также давно скончалась.

ФИО2 проживала в своем доме одна, семьи, детей у нее не было, о чем свидетельствует выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №, в которой указано, что сведениями о наследниках Управление Котовской сельской территории не располагает.

Согласно повторному свидетельству о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от ДД.ММ.ГГГГ), умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО3.

Отцом сторон по делу является ФИО5, что подтверждается следующими документами: свидетельствами о рождении: № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО15), № (ФИО16), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО17), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО18), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО19), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО20), свидетельствами о заключении брака: № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО11), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО9), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО10).

Записи акта о рождении ФИО3 и ФИО5 не сохранились, что подтверждается документально.

Наличие родственных отношений между отцом умершей ФИО3 и отцом сторон по делу -ФИО5 (родные братья) подтверждается объяснениями сторон и никем не оспаривается. Следовательно, умершая и стороны по делу являются двоюродными сестрами.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, наследниками третьей очереди по закону по праву представления после смерти ФИО2 в соответствии с п.2 ст.1144, п.1 ст.1146 ГК РФ являются: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - двоюродные сестры умершей, поскольку их отец ФИО5 (дядя наследодателя), являющийся наследником третьей очереди по закону, скончался ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства.

Сведений о других наследниках ФИО2 у суда не имеется.

Согласно п.2 ст.1144 ГК РФ двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Из п.1 ст.1146 ГК РФ следует, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Стороны по делу в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу для принятия наследства после смерти их двоюродной сестры. Однако ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 фактически приняли наследство, поскольку ухаживают за домом, заменили электрический счетчик в доме, оплачивают коммунальные услуги, пользуются с весны 2006 года земельным участком, на котором сажают овощи, приняли на хранение вещи и документы наследодателя, что подтверждается объяснениями сторон.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Ответчики по делу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не претендуют на наследственное имущество, отказались от своих долей в нем в пользу истицы, указав это в заявлениях, что не противоречит ст.1157, п.1 ст.1158 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обязаны выплатить в пользу истицы ФИО6 возврат государственной пошлины, уплаченной ею при предъявлении иска в суд в размере 6846 рублей 90 копеек, по 1369 рублей 38 копеек каждая.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону признать обоснованным.

Признать ФИО6 фактически принявшей наследство после смерти двоюродной сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на 5/6 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 3500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, и на 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 62,6 кв.м, в том числе жилой площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ее двоюродной сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 выплатить в пользу истицы ФИО6 возврат государственной пошлины в размере 6846 рублей 90 копеек, по 1369 рублей 38 копеек каждую.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Старооскольского районного суда ФИО21

Дело № год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО8,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде: жилого дома, общей площадью 62,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО8, которая ссылается, что завещания умершая ФИО2 не оставила, наследников первой и второй очереди после ее смерти не имеется. Наследниками третьей очереди по праву представления являются двоюродные сестры умершей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 На основании решения Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с учетом отказа от наследства ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, за ФИО3 было признано право собственности на 5/6 долей в праве на наследственное имущество. Истица ссылается, что о том, что умершая не оставила завещания она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине и просит, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти двоюродной сестры – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 62,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площа...

...дью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истица ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и не настаивает на взыскании с ответчицы государственной пошлины, уплаченной ею при подаче данного искового заявления.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений от нее относительно заявленных исковых требований не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО8 суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие законность наследования спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Факт ее смерти подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью 62,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № по управлению Котовской сельской территории администрации Старооскольского городского округа, лицевой счет №, кадастровым и техническим паспортом жилого дома общей площадью 62,6 кв.м. с кадастровым номером № выпиской из постановления Главы администрации Котовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка площадью 3 500 кв.м. с кадастровым номером № и справками о присвоении вышеуказанным дому и земельному участку адреса: <адрес>, а также решением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Согласно решения Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону, завещания умершая ФИО2 не оставила, наследников по закону первой и второй очереди после ее мерти не имеется. В соответствие с п. 2 ст. 1144, п. 1 ст. 1146 ГК РФ наследниками третьей очереди по закону по праву представления после смерти ФИО2 являются ее двоюродные сестры: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. С учетом отказа от наследства после смерти ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, за ФИО3 было признано право собственности на 5/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 31:05:0405002:20 и на 5/6 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ее двоюродной сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности наследодателю наследственного имущества, отказ от данного наследства наследников умершей - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, наличие родственных отношений между умершей ФИО2 и ФИО8 установлены вступившим в законную силу решением суда, что имеет преюдиционное значение при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истица ФИО8 пояснила, что с учетом того, что она не знала об отсутствие завещания от имени ФИО2, а узнала об этом только в мае 2015 года из искового заявления ФИО3, от наследства не отказывалась, считает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине. Данные доводы ответной стороной не оспариваются, в связи с чем, суд считает их убедительными.

На основании изложенного, в соответствие со ст. 1144, 1146, 1153- 1155 ГК РФ, суд считает, что требования ФИО8 о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.218, 1144, 1146, 1153-1155 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № и на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ее двоюродной сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Старооскольского районного суда ФИО10