Айтуганова Айслу Ерсаиновна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 18 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Нурлиевой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахань Ольховик И.А.,

подсудимой Айтугановой А.Е., её защитника: адвоката Калюжиной Л.О.,

действующей на основании ордера <№> от <дата обезличена>, удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Айтугановой Айслу Ерсаиновны, <данные изъяты>,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Айтуганова А.Е. органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола в указанном кафе тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки “HUAWEI Y3 2017”, модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, удерживая при себе который с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Айтугановой А.Е. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительн...

...ого ущерба потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Айтугановой А.Е. ввиду примирения с ней. Претензий к подсудимой не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме близкими родственниками подсудимой, подсудимая принесла извинения. Внесенного возмещения потерпевшему достаточно.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимую, согласную на прекращение уголовного дела в отношении нее по указанному основанию, защитника, полагавшую необходимым прекратить уголовное дело в отношении Айтугановой А.Е. за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшую против прекращения уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Айтуганова А.Е. впервые привлекающаяся к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила вред, причиненный преступлением. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, примирился с ней.

Подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении нее по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Айтугановой А.Е. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства, а именно: ксерокопии паспорта Айтугановой А.Е., детализации услуг связи, кассового чека, документа на телефон, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Избранная Айтугановой А.Е. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим заявлено ходатайство об отказе от гражданского иска, которое, учитывая полное возмещение причиненного ущерба, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимой, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Айтугановой Айслу Ерсаиновны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения Айтугановой А.Е., в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

По вступлению постановления в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства, а именно: ксерокопии паспорта Айтугановой А.Е., детализации услуг связи, кассового чека, документа на телефон, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Айтугановой А.Е. ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Айтугановой А.Е., отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы Айтуганова А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья . Ю.Н. Сердюкова

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2017 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Медетовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айтуганова А.Д. к Айтугановой А.Е., Айтугановой Р.А., Ракишевой Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Айтуганов А.Д. обратился в суд с иском к Айтугановой А.Е., Айтугановой Р.А., Ракишевой Р.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, указав, что он является собственником указанного жилого дома. В данном жилом доме кроме него зарегистрирована его бывшая супруга Айтуганова А.Е., а также остальные ответчики, которые не являются членами его семьи. С момента расторжения брака семейные отношения между ним и Айтугановой А.Е. прекратились, совместное хозяйство не ведут, данный жилой дом не является совместно нажитым имуществом, так как достался ему по наследству от умершего отца. Его бывшая жена Айтуганова А.Е. также лишена родительских прав решением суда в отношении пятерых их совместных детей.

имеет на праве собственности указанное жилое помещение дом.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Айтуганов А.Д. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Айтуганова А.Е., Айтуганова Р.А., Ракишева Р.Р., в судебном заседании отсутствовали, о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> судебном заседании последние з...

...аблаговременно извещались судом по адресу регистрации, однако конверты были возвращены в суд с отметкой органа связи на почтовом уведомлении «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» №-п от 05.12.2015г. введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4-3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом по надлежащему адресу не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ответчиками Айтугановой А.Е., Айтугановой Р.А., Ракишевой Р.Р.К судебная корреспонденция не получена.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как форма реализации своего права на личное участие в деле, а именно их нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные, достаточные и надлежащие меры для их вызова.

В судебном заседании интересы ответчиков, место жительства которых не известно, представляла в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Биканова Л.С., которая возражала в удовлетворении иска.

Выслушав истца, представителя ответчиков адвоката Биканову Л.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно ст. 30 ч.1, 31 ч.1, 4 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Айтуганов А.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге в домовладении, находящемся указанному адресу кроме собственника жилого помещения состоят на регистрационном учете ответчики Айтуганова А.Е., Айтуганова Р.А., Ракишева Р.Р., однако в настоящее время последние по данному адресу не проживает, место их жительства не известно

Айтуганов А.Д. состоял в зарегистрированном браке с Айтугановой А.Е., в настоящее время брак между ним расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после расторжения брака между сторонами прекратились семейные отношения, соглашения о сохранении права пользования ответчика Айтугановой А.Д. спорным жилым помещением не заключалось, ответчик Айтуганова А.Д., как и ответчики Айтуганова Р.А. и Ракишева Р.Р. к членам семьи собственника жилого помещения не относятся, в течение длительного времени по месту регистрации не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, жилищно - коммунальные услуги не оплачивают, не имеют с собственником жилого помещения общего бюджета, бремя расходов по содержанию в надлежащем состоянии спорного жилого помещения не несут, соглашения между собственником и ответчиками Айтугановой Р.А. и Ракишевой Р.Р. о проживании их в жилом помещении не имеется, потому это право подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В требовании о снятии ответчиков с регистрационного учета надлежит отказать, так как данные действия являются административным актом и относятся к компетенции органа осуществляющего регистрационный учет, а не к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Айтуганова А.Д. к Айтугановой А.Е., Айтугановой Р.А., Ракишевой Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Айтуганову А.Е., Айтуганову Р.А., Ракишеву Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен и отпечатан 17.04.2017г.

Судья Д.Н. Сливин