Айваседо Варвара Сергеевна
Дело 33-1773/2022
В отношении Айваседо В.С. рассматривалось судебное дело № 33-1773/2022, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 июля 2022 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Шошиной А.Н.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Айваседо В.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 28 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Айваседо В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
89RS0007-01-2021-002559-91
Дело №2-119/2022
Апелл. дело №33-1773/2022
Судья Сологуб М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2022 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Байкиной С.В., Кравцовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламповой Т.А.,
рассмотрев материалы дела по частной жалобе представителя истца Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа Марьина Сергея Васильевича на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:
Исковое заявление Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа к Айваседо Наталье Андреевне о взыскании социальной выплаты индивидуальному застройщику для компенсации затрат, понесенных при строительстве индивидуального жилого дома, пени, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - также Департамент) обратился в суд с иском к Айваседо Н.А. о взыскании социа...
Показать ещё...льной выплаты и пени.
В обоснование заявленных требований указал, что 21 декабря 2017 года между сторонами заключено соглашение о предоставлении социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязательства по предоставлению социальной выплаты в размере 4 511 704 руб. 97 коп. Департамент исполнил, однако ответчик обязательство о завершении строительства индивидуального жилого дома в установленный соглашением срок не выполнила, технический план (паспорт) не представила. Доказательств о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению ответчиком обязательств по завершению строительства в установленный срок, ответчиком также не представлено, действий по изменению согласованного срока завершения строительства ответчиком не предпринималось.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель истца Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании социальной выплаты и пени без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств направления ответчику в установленном порядке предложения о расторжении соглашения о предоставлении социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома от 21 декабря 2017 года либо направления ответчику уведомления об отказе от договора. С учетом этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).
В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.
Между тем, из искового заявления следует, что требование о расторжении соглашения о предоставлении социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома истцом заявлено не было, в связи с чем правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2022 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Свернуть