Айвазов Роман Сергеевич

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при помощнике судьи Ивашкив О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Пасечник О.В.,

подсудимого Айвазова Р.С.,

защитника-адвоката Ханмурзаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении

Айвазова Р.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Айвазов Р.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, находясь в примерочной кабинке №2 магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с вешалки в вышеуказанной примерочной, полиэтиленовый пакет красного цвета, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9Т» стоимостью 20400 рублей, с сим-картой с абонентским номером №, а также направление в больницу, бахилы, маску и таблетки, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего Айвазов Р.С. с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 20400 рубл...

...ей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый Айвазов Р.С. заявил о понимании обвинения, согласии с ним и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ему понятны.

Государственный обвинитель Пасечник О.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного Айвазовым Р.С. преступления и данные о личности виновного.

Так, Айвазов Р.С. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Ростове-на-Дону, не судим, трудоустроен (л.д.№).

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.№).

Учитывает суд и то обстоятельство, что Айвазов Р.С. проходил службу в составе <данные изъяты>, где неоднократно поощрялся командованием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Айвазову Р.С. нет, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются: раскаяние подсудимого в содеянном, его способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Айвазова Р.С. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом определяя Айвазову Р.С. размер наказания, суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных частями 5 и 1 ст.62 УК РФ, а также учитывая позитивное постпреступное поведение подсудимого, назначает ему лишение свободы без предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон ««Xiaomi Mi 9Т», находящийся у потерпевшего, следует считать возвращенным по принадлежности; договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Ханмурзаеву Р.М. в размере 3000 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Айвазова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы,

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев,

в течение испытательного срока возложить на Айвазова Р.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию.

Меру пресечения Айвазову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ««Xiaomi Mi 9Т», находящийся у потерпевшего, - считать возвращенным по принадлежности; договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Ханмурзаеву Р.М. в размере 3000 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

22 июля 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Мудракова А.И., рассмотрев протест заместителя прокурора ... от ... на определение мирового судьи судебного участка №... от ... по административному материалу в отношении ...1

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N ... от ... административный материал в отношении ...1 по ст.6.9 КоАП РФ возвращен в ОП № УМВД России по ..., ввиду истечения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, что является случаем неправильного составления протокола.

В протесте заместителя прокурора ... указывается на незаконность принятого судебного решения, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ...1 по ст.6.9 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Помощник прокурора ...2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протесте.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, рассмотрев доводы протеста, суд находит протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а применительно к отдельным правонарушениям - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаруж...

...ения административного правонарушения (часть 2).

Согласно части 4 данной статьи в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ее частью 1, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Постановлением ОП № УМВД по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела по признакам совершения ...1 преступления, предусмотренных статьями 228 УК РФ в связи с отсутствием составов преступлений.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ...1 составлен ....

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ...1 было возбуждено до принятия должностным лицом решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Срок привлечения ...1 к административной ответственности должен был истечь ....

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от ... N 15-П часть 4 статьи 4.5 КоАП РФ - в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случаях отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности не со дня совершения (обнаружения) правонарушения, а со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении - признана противоречащей принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям, вытекающим из статей 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка N ... от ... по административному материалу в отношении ...1 по ст.6.9 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок опротестования определения мирового судьи судебного участка №... от ... по административному материалу в отношении ...1

Протест заместителя прокурора ... от ... на определение мирового судьи судебного участка №... от ... по административному материалу в отношении ...1- удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N ... от ... по административному материалу в отношении ...1 по ст.6.9 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N ....

Судья: