Айвазян Арарат Мелконович

Дело № 4/1-129/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 12 июля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры Комоловой С.С.,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области Малышева А.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Айвазяна А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от 05 октября 2012 года Айвазян А.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 06 марта 2012 года. Конец срока наказания: 05 марта 2019 года. Право на условно-досрочное освобождение у осужденного возникло с 06 ноября 2016 года.

Осужденный Айвазян А.М. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 срока наказания. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрения, наказание отбывает в облегченных условиях. В случае условно-досрочного освобождения намерен выехать в Республику <данные изъяты>, где проживают его родители и брат, которые нуждаются в уходе.

Осужденный Айвазян А.М. надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения ходатайства, что подтверждается распиской, о вызове в судебн...

...ое заседание ходатайства не заявлял. В услугах адвоката не нуждается.

В отношении потерпевшего <данные изъяты> применены меры безопасности, предусмотренные ст. 6 Федерального закона от 20.08.2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области по доверенности Малышев А.А. пояснил, что администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку считает не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ФКУ ИК-№, прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Установлено, что осужденный отбыл более 2/3 срока наказания за особо тяжкое преступление.

Из исследованной в судебном заседании характеристики и материалов личного дела осужденного установлено, что осужденный из СИЗО-№ прибыл в ИК-№ 26 января 2013 года, в ИК-№ 03 апреля 2014 года. Не трудоустроен. С 05 ноября 2015 года наказание отбывает в облегченных условиях. Придерживается положительно настроенной части осужденных. Вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполняет своевременно. На меры воспитательного характера реагирует положительно. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, где активно освещает осужденным вопросы, касающиеся бытового и вещевого обеспечения. Посещает храм учреждения. Участвует в спортивных мероприятиях. В коллективе конфликтных ситуаций не создает. Исполнительных листов не имеет, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. В случае условно-досрочного освобождения вопросы трудового и бытового устройства решены. За время отбывания наказания осужденный поощрялся 14 раз: в ФКУ ИК-№, где ранее отбывал наказание, 4 раза в 2013 году и два раза в 2014 году - за хорошее поведение и участие в жизни отряда; в ФКУ ИК-№ - два раза в 2014 году, два раза в 2015 году и четыре раза в 2016 году – за хорошее поведение и участие в жизни отряда. Осужденный допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания: в 2012 году, (находясь в СИЗО-№) - нарушение изоляции, за что ему объявлялись выговоры. По месту учебы в ПУ № при исправительном учреждении осужденный Айвазян А.М. характеризуется положительно, получил профессию токаря 3 квалификационного разряда.

Согласно выводу, сделанному администрацией ФКУ ИК-№: условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно.

По смыслу закона: отбытие осужденным более 2/3 срока наказания, наличие поощрений, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный допускал в СИЗО – № нарушения порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры. Осужденный последний раз поощрялся 23 сентября 2016 года. В 2017 году осужденный поощрений не имеет. Вину в совершении преступления в судебном заседании осужденный не признал, отношения к содеянному не изменил, осужденный за весь период отбывания наказания не трудоустроен.

Учитывая позицию администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, поведение осужденного за все время отбывания срока наказания, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного в настоящее время является преждевременным, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397 УПК РФ и ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать осужденному Айвазяну А.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова

Дело № 4/16-26/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыбинск 20 февраля 2018 года

Судья Рыбинского городского суда Терешкова И.И.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры Ветошкина М.В.,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО – Малышева А.А.,

адвоката Зориной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Айвазяна Арарата Мелконовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от 5 октября 2012 года Айвазян А.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27.12.2012 года.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осужденный отбыл более 2/3 срока наказания.

Осужденный Айвазян А.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что отбывает наказание в облегченных условиях содержания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, раскаивается в содеянном, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, регулярно посещает воспитательные мероприятия, принимает участие в их подготовке и проведении, участвует в спортивных мероприятиях, посещает храм учреждения. Исполнительных листов не имеет. За время отбывания наказания получил профессию токаря, по месту учебы характеризуется положительно. Допустил 3 взыскания, которы...

...е погашены в установленном законом порядке, более нарушений не допускал, имеет 19 поощрений. В случае освобождения из мест лишения свободы вопросы трудоустройства и проживания решены.

В судебном заседании осужденный Айвазян А.М. участия не принимал, в материалах дела имеется расписка осужденного о том, что о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства он извещен, участвовать в судебном заседании не желает, его интересы будет представлять адвокат Зорина И.И.

Адвокат Зорина И.И. поддержала доводы ходатайства осужденного, просит удовлетворить ходатайство Айвазяна А.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, считает, что осужденный характеризуется положительно, своим поведением доказал исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО - по доверенности - Малышев А.А. также поддержал ходатайство осужденного Айвазяна А.М., пояснил суду, что администрация учреждения считает целесообразным замену неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного необоснованным и удовлетворению не подлежащим, приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом формальное отбытие осужденным указанного в ч. 2 ст. 80 УК РФ минимального срока наказания не является обязательным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду, учитывается не отбытый срок наказания, тяжесть совершенного преступления и отношение к содеянному.

Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Айвазян А.М. характеризуется следующим образом. Находясь в СИЗО-№ <данные изъяты> Айвазян А.М. трижды в 2012г. подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров за нарушение локализации. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, правами начальника учреждения поощрялся 7 раз. По прибытии в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области изъявил желание работать на добровольных началах дневальным, к работе относится добросовестно. Обучался в ПТУ № при учреждении по профессии токаря в 2015-2016г.г., по окончании присвоен 3-й квалификационный разряд. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, правами начальника учреждения поощрялся 13 раз. 05.11.2015г. был переведен из обычных условий содержания в облегченные условия содержания. Находясь в СИЗО-№ <данные изъяты> 20 декабря 2017г. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение распорядка дня. В личном деле имеется распоряжение Министерства юстиции РФ от 10.10.2016г. о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина. Осужденный регулярно участвует в программах психологической коррекции личности, по данным которой сотрудниками психологической лаборатории ИК-№ сделан вывод о способности Айвазяна А.М. успешно адаптироваться к условиям жизни на свободе в случае применения к нему замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. На меры воспитательного характера реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя соответствующие выводы, воспринимает положительное воздействие. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. В коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с положительно настроенной к администрации их части, конфликтных ситуаций не создает. Принимает участие в работах по благоустройству изолированного участка №, без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Отношение добросовестное. Исковые требования в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области не поступали. На профилактическом учете в учреждении не состоит. Вопрос трудового и бытового обеспечения в случае положительного рассмотрения ходатайства осужденного решены положительно.

Однако, несмотря на положительную характеристику осужденного администрацией учреждения у суда не сформировалось убеждение, что для своего исправления Айвазян А.М. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо, чтобы осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, причем за весь срок отбывания наказания.

Из материалов дела видно, что осужденный Айвазян А.М. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 2/3 назначенного срока наказания. Вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, само по себе, не дает оснований для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.

За период отбывания наказания осужденный допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания: трижды в 2012г. (в марте и ноябре) - в СИЗО-№ и одно - 20 декабря 2017г. - в СИЗО-№, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров. Последнее взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Таким образом, в настоящее время осужденный является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таком положении суд не может признать поведение осужденного стабильным в течение всего периода отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Кроме того, суд учитывает, что осужденный Айвазян А.М. является гражданином другого государства, а в этом случае наряду со сведениями, характеризующими осужденного, подлежат оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного на территории иностранного государства. По настоящему делу таких данных стороной защиты не представлено.

Осужденный Айвазян А.М., являющийся гражданином <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации и определенного места жительства не имеет, что затрудняет осуществлять контроль за поведением осужденного в случае замены наказания в виде лишения свободы на более мягкое, более того, его пребывание на территории Российской Федерации признано нежелательным.

С учетом изложенного, суд отказывает осужденному Айвазяну А.М. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Айвазяна Арарата Мелконовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Айвазяном А.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования постановления о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Дело № 4/1-169/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Рыбинск 14 сентября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры Сизова Д.В.,

осужденного Айвазяна Арарата Мелконовича,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области Малышева А.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Айвазяна Арарата Мелконовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором <данные изъяты> от 5 октября 2012 года Айвазян А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 6 марта 2012 года. Конец срока наказания 5 марта 2019 года. Право на условно-досрочное освобождение у осужденного возникло с 5 ноября 2016 года.

Осужденный Айвазян А.М. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку он отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, отбывает наказание на облегченных условиях, допустил несколько нарушений режима содержания, которые сняты досрочно, имеет ряд поощрений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исполнительных документов не имеет, получил профессию токаря,...

... в случае освобождения будет иметь возможность трудоустройства, у него имеется место жительства и регистрации.

Осужденный Айвазян А.М. в судебном заседании поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, просил суд освободить его условно-досрочно.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области (по доверенности Малышев А.А.) пояснил, что администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного, считает целесообразным ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку осужденный характеризуется положительно.

Потерпевший уведомлен о времени, дне и месте судебного заседания, ходатайств не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-№, прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Айвазяна А.М. необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что осужденный отбыл более 2/3 срока наказания. За время отбывания наказания допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области прибыл 03 апреля 2014 года. По прибытии в учреждение трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Привлекается к работам по благоустройству территории согласно статье 106 УИК РФ. К труду относится добросовестно. Имеет 22 поощрения за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда. Свой прежний образ жизни осуждает, после освобождения намерен трудоустроиться. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. С представителями администрации вежлив. На меры воспитательного характера реагирует положительно. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает библиотеку учреждения. Дружественные отношения поддерживает с положительно настроенными к администрации осужденными. Обучался в профессиональном училище в 2015-2016 годах по профессии «токарь». За время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны. К учебе относился добросовестно. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершении преступления признал в заявлении об условно досрочном освобождении от 7 августа 2018 года. Исполнительных листов не имеет. На профилактическом учете не состоит.

Согласно исследованным в судебном заседании характеристике с места учебы Айвазян А.М. характеризуется положительно; согласно адресной справке, заявлениям <данные изъяты> Айвазян А.М. будет иметь место жительства и место работы.

Согласно выводу, сделанному администрацией ФКУ ИК-№: администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Однако суд считает данный вывод исправительного учреждения преждевременным. За период отбывания наказания Айвазян А.М. допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее нарушение совершено им 18 декабря 2017 года. Взыскание снято досрочно 9 июня 2018 года. Осужденный в колонии не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. На облегченные условия отбывания наказания Айвазян А.М. переведен только постановлением администрации от 5 ноября 2015 года.

Вышеизложенные сведения о поведении осужденного Айвазяна А.М. за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что в его поведении отсутствует длительная стойкая положительная динамика его исправления и требуется более продолжительное воспитательное воздействие на осужденного для достижения целей его исправления.

По смыслу закона: отбытие осужденным более 2/3 срока наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений и возможности иметь место жительства и трудоустройства, обучение в ПУ учреждения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного. Участие в жизни отряда, хорошее поведение явилось основанием для поощрения осужденного администрацией исправительного учреждения, однако, по убеждению суда, с учетом личности осужденного, не могут расцениваться как доказательства, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд приходит к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397 УПК РФ и ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать осужденному Айвазяну Арарату Мелконовичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова

4/16-260/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыбинск 25 января 2019 года

Судья Рыбинского городской суда Ярославской области Карасев М.А.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Оленичева Р.С.,

представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО Малышева А.А.,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев ходатайство осужденного Айвазяна Арарата Мелконовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Айвазян А.М. осужден 05.10.2012 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 06.03.2012 года, конец срока 05.03.2019 года, на 25 января 2019 года отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

Осужденный Айвазян А.М. обратился в Рыбинский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что он отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, за время отбывания наказания допустил несколько нарушений режима содержания, которые сняты досрочно, получил ряд поощрений от администрации учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к общественному труду. За время отбывания наказания обучался в профессиональном училище по специальности токарь. Исполнительных листов не имеет. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Вопрос проживания и трудоустройства ре...

...шен положительно.

Из характеристики, представленной администрацией учреждения, следует, что осужденный в СИЗО-1 города Ярославля допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, правами начальника учреждения поощрялся 7 раз. По прибытию в ФКУ ИК-12 изъявил желание работать на добровольных началах дневальным, к работе относится добросовестно, распределен в отряд № 56. В школе, ПТУ № 86 при учреждении не обучается (нет необходимости, имеет профессию). За время пребывания в учреждении ФКУ ИК-12 дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, не имел. Правами начальника учреждения поощрялся 16 раз. 05.11.2015 г. был переведен из обычных условий содержания в облегченные условия содержания. В личном деле имеется распоряжение Министерства Юстиции № 6173-рн от 10.10.2016 г. о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина. В СИЗО-2 города Рыбинска допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания (справка прилагается). По характеру общительный, честный, высокий уровень склонности к лидерству, адаптивен, трудолюбив. Регулярно участвует в программах психологической коррекции личности, по данным которой сотрудниками психологической лаборатории ИК-12 сделан вывод о способности Айвазяна A.M. успешно адаптироваться к условиям жизни на свободе в случае применения к нему замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На учете в наркологическом диспансере не состоял. К употребления наркотических веществ и спиртных напитков относится отрицательно. С представителями администрации корректен, вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. На меры воспитательного характера реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя соответствующие выводы, воспринимает положительное воздействие. В проводимых беседах открыт и откровенен, соблюдает субординацию, последователен в своих мыслях, отдает отчет своим действиям. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. В обращении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, дружественные отношения поддерживает с положительно настроенной к администрации их части, конфликтных ситуаций не создает. Соблюдает требования личной и общественной гигиены, внешний вид опрятен, аккуратен. Спальное место всегда содержит в удовлетворительном состоянии. Форму одежды соблюдает. Принимает участие в работах по благоустройству изолированного участка № 3 без оплаты труда, в части ст. 106 УИК РФ. Отношение добросовестное. Посещает библиотеку учреждения, интересуется художественной литературой. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем свидания и переписки. В судебном заседании вину не признал. Исковые требования в ФКУ ИК № 12 г. Рыбинск не поступали. На профилактическом учете в учреждении не состоит.

Администрация ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области поддерживает ходатайство осужденного Айвазяна А.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, Малышев А.А., в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал, пояснил, что осужденный Айвазян А.М. за отбытый период наказания характеризуется положительно и считает целесообразным замену ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Суд, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденному отказать, ознакомившись с материалами дела, полагает, что ходатайство осужденного Айвазяна А.М. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания.

Действительно осужденный Айвазян А.М. отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 23 поощрения, работает на добровольных началах, к работе относится добросовестно, переведен в облегченные условия содержания, регулярно участвует в программах психологической коррекции личности, по данным которой сотрудниками психологической лаборатории ИК-12 сделан вывод о способности Айвазяна A.M. успешно адаптироваться к условиям жизни на свободе, на учете в наркологическом диспансере не состоял, к употребления наркотических веществ и спиртных напитков относится отрицательно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя соответствующие выводы, воспринимает положительное воздействие, регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, принимает участие в работах по благоустройству изолированного участка № 3 без оплаты труда, в части ст. 106 УИК РФ, исполнительных листов не имеется, на профилактическом учете в учреждении не состоит, вопросы бытового и трудового устройства после освобождения из мест лишения свободы лишены положительно.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов и пояснений представителя администрации, осужденный Айвазян А.М. отбывая наказание с марта 2012 года первый более чем год отбывания наказании поощрений не имел, за время отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых получено 27.12.2017 года. Все поощрения получены осужденным за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда, что является нормой поведения для лиц, отбывающих лишение свободы.

При таком положении суд не может признать поведение осужденного стабильно положительным в течение всего периода отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Кроме того, суд учитывает, что осужденный Айвазян А.М. является гражданином другого государства, а в этом случае наряду со сведениями, характеризующими осужденного, подлежат оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного на территории иностранного государства. По настоящему делу таких данных стороной защиты не представлено, что затрудняет осуществлять контроль за поведением осужденного в случае замены наказания в виде лишения свободы на более мягкое, более того, его пребывание на территории Российской Федерации признано нежелательным.

Анализируя поведение осужденного Айвазяна А.М. за весь период отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что в поведении осужденного в настоящее время имеется положительная динамика, однако она, с учетом допущенных нарушений, наблюдается непродолжительный период времени относительно определенного судом срока наказания. Формальное отбытие осужденным, в данном случае, 2/3 срока назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд полагает, что для своего исправления Айвазян А.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы является недостаточным для достижения целей его исправления.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденному Айвазяну Арарату Мелконовичу в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользовать услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Карасев М.А.

Дело №2а-3794/2017

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е,

представителей административных ответчиков Управления МВД РФ по Ярославской области Зайцевой Ю.В. и МУ МВД России «Рыбинское» Головановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 ноября 2017 года административное дело по иску Айвазяна Арарата Мелконовича к МУ МВД России «Рыбинское», УМВД России по Ярославской области о признании незаконным отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

Айвазян Арарат Мелканович обратился в суд с исковым заявлением к МУ МВД России «Рыбинское», УМВД России по Ярославской области о признании незаконным отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Определением Рыбинского городского суда от 11 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению и разрешению дела по иску Айвазяна Арарата Мелконовича к отделу по вопросам миграции УМВД РФ по Ярославской области о признании незаконным решения, признании гражданства РФ, выдаче паспорта гражданина РФ, в порядке административного производства, предусмотренном КАС РФ.

Свои требования Айвазян А.М. мотивирует тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области на основании приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05.10.2012г. 19.12.2016г. УФМС г. Рыбинска отказало в выдаче нового паспорта гражданина РФ, ссылаясь на то, что он не является гражданином РФ. Заключением УФМС России по Ярославской области от 16.09.2014г. было установлено, что сведения о принадлежности Айвазян А.М. к гражданству РФ отсутствуют, а паспорт граждани...

...на РФ, выданный на его имя, признан недействительным, выдан в нарушение установленного порядка. При этом ссылается на то, что надлежащим образом не был извещен о вынесенном УФМС России по Ярославской области заключении от 16.09.2014г. о признании недействующим паспорта гражданина РФ.

Считает действия УФМС г. Рыбинска об отказе в выдаче нового паспорта РФ незаконными, нарушающими его права, поскольку у него имеется постоянная регистрация в г. Ярославле с 12 мая 1998 года. Ссылаясь на закон о гражданстве, Конституцию РФ просит признать решение и действия Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области о признании недействующим паспорта гражданина РФ незаконными, признать гражданство РФ, возложении обязанности на УФМС России по Ярославской области выдать новый паспорт РФ.

Административный истец Айвазян А.М. в судебное заседание не вызывался, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности Зайцева Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 1998 году Заволжским РОВД г. Ярославля Айвазяну АМ. выдан паспорт гражданина РФ в связи с заменой паспорта гражданина СССР. В дальнейшем в отношении начальника паспортно-визовой службы Заволжского РОВД г. Ярославля было возбуждено уголовное дело по факту незаконной выдачи паспорта гражданина РФ, в том числе и в отношении паспорта Айвазяна А.М. Паспорт истца был объявлен в розыск. В 2003 году паспорт был изъят, ему был выдан акт об изъятии. Айвазян АМ. является гражданином Армении, у него есть действующий паспорт гражданина Армении, в 2008 году он неоднократно въезжал на территорию РФ как иностранный гражданин, ему выдавалась миграционная карта, в колонии он зарегистрирован как гражданин Армении. Истец с заявлением о приеме в гражданство РФ не обращался. Айвазян А.М. внесен в контрольный список, поскольку ему закрыт въезд на территорию РФ по решению о нежелательном пребывании.

Представитель МУ МВД России «Рыбинское» по доверенности Голованова С.Ю. исковые требования также не признала, пояснила, что поскольку у Айвазян А.М. отсутствуют сведения о принадлежности в гражданству РФ, то на основании п. 2 и п. 37 приказа ФМС России от 30.11.2012г. № 391 «Об утверждении административного регламента Федеральной миграционной службы по представлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ» ему было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта гражданина РФ.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Приказу ФМС России от 30.11.2012 N 391 "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" получателями государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являются граждане Российской Федерации, в том числе, в случае непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин (в том числе при отсутствии возможности проставления на страницах паспорта обязательных штампов или отметок)....

Результатом предоставления государственной услуги является выдача (замена) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона N 62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), устанавливающее порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам.

В соответствии с п. п. 51, 52 Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом ч. 7 ст. 4 и ст. 42 Федерального закона.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Согласно п. 37 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 30.11.2012 г. N 391, одним из оснований для отказа в выдаче (замене) паспорта является отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм о гражданстве РФ и о паспорте гражданина РФ, выдаче лицу паспорта гражданина РФ (как удостоверительного документа) должно предшествовать принятие соответствующего решения полномочного органа по вопросу приобретения гражданства.

Из представленных материалов судом установлено, что по автоматизированным учетам УФМС России по Ярославской области Айвазян А.М. прибыл на территорию Ярославской области из Волгоградской области по паспорту гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ года серии №, выданному 7.01.1991 <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства с 12.05.1998 по адресу: <адрес>

13.05.1998 Заволжским РОВД г. Ярославля Айвазяну A.M. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № в связи с заменой паспорта серии №. В п. 8 заявления о выдаче паспорта гражданина РФ по форме № внесена запись о принадлежности к гражданству РФ в соответствии с п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991.

При этом сведений о приобретении гражданства Российской Федерации Айвазяном A.M. в УФМС России по Ярославской области, базе данных Консульского департамента МИД России о лицах, обратившихся в Консульские отделы Посольств Российской Федерации на территории иностранных государств по вопросу изменения гражданства, переданной из ФМС России, в АС ЦБДУИГ не имеется.

С целью проверки сведений о наличии регистрации Айвазяна A.M. и факта приобретения гражданства Российской Федерации на территории Волгоградской области, 08.07.2014 УФМС России по Ярославской области был направлен запрос в УФМС России по Волгоградской области. По представленной информации Айвазян A.M. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета на территории Волгоградской области не значится. С заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации Айвазян A.M. в УФМС России по Волгоградской области не обращался.

Таким образом, документов, свидетельствующих о наличии у Айвазяна A.M. гражданства Российской Федерации на дату выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, не имелось.

29.10.1998 прокуратурой Ярославской области было возбуждено уголовное дело № в отношении сотрудников ПВС Заволжского РОВД г. Ярославля по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в ходе расследования которого установлены факты незаконной выдачи паспортов гражданина РФ.

В рамках данного уголовного дела паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 13.05.1998 на имя Айвазяна A.M., ДД.ММ.ГГГГ.р., был объявлен в федеральный розыск УВД по Ярославской области. В 2003 году вышеуказанный паспорт у Айвазяна A.M. был изъят.

На основании полученных сведений УФМС России по Ярославской области было вынесено заключение о признании паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного 13.05.1998 на имя Айвазяна A.M., ДД.ММ.ГГГГ.р., недействительным, выданным в нарушение установленного порядка.

Кроме того, в учетах АС ЦБДУИГ имеется информация в отношении Айвазяна Арарата Мелконовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданина Армении, который в период с 2008 года по 2013 год неоднократно прибывал на территорию Российской Федерации по национальным паспортам №. По автоматизированным учетам в отношении Айвазяна A.M. также имеется информация о постановке его на миграционный учет с 30.01.2013 до 05.03.2019 в ФКУ ИК-2 УФСИН г. Рыбинска Ярославской области по национальному паспорту №, выданному 21.02.2011 МВД Армении.

Суд, на основании представленных материалов, полагает, что поскольку Айвазян А.М. в установленном законом порядке гражданство РФ не приобретал, с заявлением о приобретении гражданства РФ не обращался, в настоящее время является гражданином республики Армения, следовательно, действия УФМС по Ярославской области о признании паспорта гражданина РФ серии № на имя Айвазяна А.М. недействительным, выданным в нарушение установленного порядка, совершены в рамках административного регламента, в соответствии с требованиями закона. Требования Айвазян А.М. о признании незаконным отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, признании гражданства РФ и возложении обязанности выдать паспорт Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Айвазяна Арарата Мелконовича к МУ МВД России «Рыбинское», УМВД России по Ярославской области о признании незаконным отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, признании гражданства РФ и возложении обязанности выдать паспорт Российской Федерации, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Г.С. Ломановская

Председательствующий: Таламанова Т.А. Дело № 22-1373-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 14 сентября 2017 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Васиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Айвазяна А.М. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Айвазяна Арарата Мелконовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., мнение прокурора Дрепелева А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Айвазян А.М. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 октября 2012 года по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 06 марта 2012 года. Конец срока: 05 марта 2019 года.

Осужденный Айвазян А.М. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения и прокурором ходатайство поддержано не было.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Айвазян А.М. просит постановление отменить, как незаконное и не мотивированное, не соответствующее требованиям уголовно- процессуального закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказа...

...ния», вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Считает, что выводы суда не подтверждаются исследованными материалами дела, из которых следует, что он положительно характеризуется, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, что свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Полагает, что в нарушении требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд сослался на непризнание им своей вины.

По мнению осужденного, суд необоснованно в подтверждение своих выводов сослался на то, что он не трудоустроен, обращает внимание на то, что не все осужденные обеспечены работой в колонии, он в период отбывания наказания обучался в МЕСТО УЧЕБЫ по профессии «токарь».

В письменных возражениях прокурор просит постановление оставить без изменений, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, полагаю, что постановление подлежит изменению.

Не соответствуют требованиям уголовного закона выводы суда, изложенные в постановлении, касающиеся непризнания вины осужденным, поэтому они подлежат исключению.

В остальной части вынесенное постановление является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Исходя из положений ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных материалах дела, являются правильными.

Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на предмет наличия поощрений и взыскании, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе, указанные в жалобе судом исследованы полно и объективно и учтены при вынесении постановления.

Так, из материалов дела видно, что осужденный из СИЗО—1 прибыл в ФКУ ИК -2 УФСИН России по Ярославской области -26 января 2013 года, а в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области -03 апреля 2014 года, не трудоустроен, с 05 ноября 2015 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, придерживается положительно настроенной части осужденных, вежлив и тактичен, указания и распоряжения администрации исполняет своевременно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, регулярно присутствует на занятиях по социально- правовой подготовке, активно освещает осужденным вопросы бытового и вещевого обеспечения, посещает храм учреждения, участвует в спортивных мероприятиях, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родственниками в установленном порядке, конфликтных ситуаций не создает, решены вопросы бытового и трудового устройства в республике Армения в случае условно- досрочного освобождения, имеет 14 поощрений за хорошее поведение и участие в жизни отряда, имеет три взыскания, по месту учебы характеризуется положительно, получил профессию «токаря».

Указанным выше положительным данным, в том числе, касающимся получения образования, нахождения на облегченных условиях отбывания наказания, судом дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, сами по себе, не дают оснований для вывода о том, что Айвазян А.М. полностью и окончательно исправился, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, с учетом исследованных материалов дела, данных о личности осужденного, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что условно- досрочное освобождение является преждевременным, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Надлежащее поведение осужденного является его обязанностью и должно иметь место во время всего срока отбывания наказания.

Суд обоснованно указал, что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет три взыскания, последний раз поощрялся 23 сентября 2016 году, в 2017 году себя никак не проявил, поощрений не имел.

То, что наложенные на Айвазяна А.М. взыскания были погашены, суду было известно, он их вправе учитывать, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Выводы суда о не трудоустройстве осужденного в колонии подтверждаются материалами дела, поэтому являются правильными. В материалах дела отсутствуют сведения о невозможности трудоустройства осужденного, в том числе, по состоянию здоровья.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что осужденный не имеет регистрации на территории Российской Федерации, признано нежелательным его пребывание на территории Российской Федерации, администрация исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.

Таким образом, достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный исправился, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в деле отсутствуют.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 июля 2017 года в отношении осужденного Айвазяна Арарата Мелконовича изменить:

- исключить из описательно- мотивировочной части постановления выводы суда, касающиеся непризнания вины осужденным.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Айвазяна А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов

Председательствующий Терешкова И.И. Дело № 22-604/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 3 мая 2018 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

защитника Лашковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Айвазяна А.М. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Айвазяна Арарата Мелконовича, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Айвазян А.М. осужден 05.10.2012 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 06.03.2012 года, конец срока – 05.03.2019 года.

Осужденный Айвазян А.М. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Айвазян А.М. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.02.2018 года в отношении него отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ограничением свободы). Осужденный указывает, что он имеет 19 поощрений и всего 3 взыскания, которые сняты в установленном законом порядке, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Имевшиеся у Айвазяна А.М. взыскания не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене нео...

...тбытой части наказания более мягким видом наказания; при этом взыскание от 20.12.2017 года «будет аннулировано» прокурором. Указание в постановлении суда первой инстанции о том, что в личном деле Айвазяна А.М. отсутствуют сведения о его регистрации на территории РФ, не соответствует представленным справкам о будущих регистрации и месте жительства Айвазяна А.М. в <данные изъяты>, гарантийному письму о трудоустройстве.

На апелляционную жалобу осужденного помощником Рыбинского городского прокурора Ветошкиным М.В. поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор полагала необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.02.2018 года в отношении Айвазяна А.М. оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.02.2018 года в отношении Айвазяна А.М. подлежит изменению.

В постановлении суда первой инстанции указано, что Айвазян А.М. регистрации на территории РФ не имеет (страница 3 абзац 4 постановления). В то же время в материалах дела имеется справка начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заволжский» УМВД России по г. Ярославлю от 08.08.20016 года, согласно которой Айвазян А.М. зарегистрирован по месту жительства по АДРЕСУ 1 с 12.05.1998 года.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.02.2018 года в отношении Айвазяна А.М. изменить: из описательно-мотивировочной части постановления (страница 3 абзац 4) исключить указание о том, что Айвазян А.М. регистрации на территории РФ не имеет.

Иных оснований для изменения, а также для отмены постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.02.2018 года в отношении Айвазяна А.М. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания; при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Айвазян А.М. допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых совершено 18.12.2017 года. В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Айвазян А.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имевшиеся у Айвазяна А.М. взыскания не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не соответствуют требованиям УИК РФ и УК РФ. При этом сведений об «аннулировании» взыскания Айвазяна А.М. от 20.12.2017 года в материалах дела не имеется.

Те обстоятельства, что Айвазян А.М. имеет 20 поощрений, 3 его взыскания погашены, представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - учитывались при разрешении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не опровергают правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2018 года в отношении Айвазяна Арарата Мелконовича изменить: из описательно-мотивировочной части постановления (страница 3 абзац 4) исключить указание о том, что Айвазян А.М. регистрации на территории РФ не имеет.

В остальной части постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2018 года в отношении Айвазяна Арарата Мелконовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Айвазяна А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья В.В. Барашков

Председательствующий: Таламанова Т.А. Дело № 22-1699-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 15 ноября 2018 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Бейбалаевой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Айвазяна А.М. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Айвазяна Арарата Мелконовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Айвазян А.М. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 октября 2012 года по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 06 марта 2012 года. Конец срока: 05 марта 2019 года.

Осужденный Айвазян А.М. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения поддержано ходатайство, прокурор просил отказать в его удовлетворении.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Айвазян А.М. просит постановление отменить, как незаконное, не соответствующее требованиям ст. 79 УК РФ, нормам Уголовно- процессуального кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более ...

...мягким видом наказания», вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Не соглашается с выводами суда, обращает внимание, что 4 взыскания, на которые ссылается суд, носили незначительный характер, в отношении него вынесены выговора, они досрочно сняты, он получил поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что не было исследовано в ходе судебного разбирательства.

Полагает, что позиция прокурора, который просил отказать в удовлетворении его ходатайства, не основана на законе, является несостоятельной и необоснованной.

Отмечает, что его ходатайство было поддержано администрацией исправительного учреждения, он положительно характеризуется, в течение трех лет отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет 22 поощрения за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда, прошел обучение по профессии «токарь», к учебе относился добросовестно, был занят на работах, связанных с благоустройством территории учреждения, где также положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет, вопросы регистрации по месту проживания и трудоустройства в случае удовлетворения его ходатайства, разрешены.

Указывает, что для удовлетворения его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания не требуется особых, исключительных заслуг.

В письменных возражениях прокурор просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, полагаю, что постановление является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, являются мотивированными, основаны на законе, исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения уголовного закона при рассмотрение ходатайства осужденного допущено не было.

Исходя из положений ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на предмет наличия поощрений и взыскании, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе, указанные в жалобе судом исследованы полно и объективно и учтены при вынесении постановления, повторному учету не подлежат.

Так, судом обоснованно учтено, что осужденный отбыл 2\3 назначенного срока наказания, за время отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области прибыл 03 апреля 2014 года, не трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, к труду относится добросовестно, имеет 22 поощрения за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда, с 05 ноября 2015 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, придерживается положительно настроенной части осужденных, вежлив и тактичен, указания и распоряжения администрации исполняет своевременно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, регулярно присутствует на занятиях по социально- правовой подготовке, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родственниками в установленном порядке, решены вопросы бытового и трудового устройства в случае условно- досрочного освобождения, на профилактическом учете не состоит, обучался по профессии «токарь», положительно характеризуется, на профилактическом учете не состоит.

Указанным выше положительным сведениям, в том числе, перечисленным в жалобе, наряду с решением вопросов бытового и трудового устройства судом дана надлежащая правовая оценка, они в полной мере не свидетельствуют о достижении цели исправления осужденного.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, сами по себе, не дают оснований для вывода о том, что Айвазян А.М. полностью и окончательно исправился, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, с учетом исследованных материалов дела, данных о личности осужденного, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что условно- досрочное освобождение является преждевременным, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Надлежащее поведение осужденного, добросовестное отношение к учебе и труду, является его обязанностью, должно иметь место во время всего срока отбывания наказания.

Суд обоснованно указал, что в поведении осужденного отсутствует длительная, стойкая положительная динамика, свидетельствующая об его исправлении. За период отбывания наказания осужденный допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом последнее из них имело место в 2017 году, и снято было только 09 июня 2018 года, незадолго до обращения с ходатайством.

При разрешение ходатайства осужденного, надлежащим образом учитывались конкретные обстоятельства взысканий, их тяжесть и характер, данные о снятии, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, эти данные надлежащим образом исследованы.

Суд располагал сведениями о том, что ранее полученные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания были сняты, но они обоснованно были учтены при разрешении ходатайства, поскольку характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения учитывалась при разрешении ходатайства, но оно не является обязательным для суда.

Позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, обоснованно учтена, исходя из исследованных материалов дела, данных о личности осужденного.

Таким образом, достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный исправился, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в деле отсутствуют.

Нарушений требований уголовного, уголовно- процессуального закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 сентября 2018 года в отношении осужденного Айвазяна Арарата Мелконовича оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов