Айвазян Гарик Оганесович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., с участием адвоката Углова В.И., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуванским С.В., обратившегося в лице представителя Дуванской В.И. к Михайленко К.В., Семенов И.Н., администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимость,

УСТАНОВИЛ:

Дуванскиий С.В., в лице представителя Дуванской В.И. обратился в суд с иском к Михайленко К.В., Семенову И.Н., администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимость, и просил суд:

Признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 124,0 кв. м. жилой площадью 62, 2 кв. м. как самостоятельное конструктивное целое жилое помещение, по адресу: <адрес>. Признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 124, 0 кв. м, жилой площадью жилой 62,2 кв. м. по адресу: <адрес>, квартирой лит.«А,а», общей площадью 22,6 кв. м., жилой площадью 16,9 кв. м. по адресу: <адрес>. Считать дом, расположенный по адресу: <адре...

...с>, многоквартирным. Признать за Дуванским С.В. право собственности на квартиру № 1 лит. «А, а», общей площадью 22, 9 кв. м., жилой площадью 16, 9 кв. м., по адресу: <адрес>.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело № 2-412/2019 и назначено открытое судебное заседание. Истец Дуванский С.В. в судебное заседание не явился, конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Представитель истца по доверенности Дуванская В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее интересы на основании ордера представляет адвокат Углов В.И., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчики Михайленко К.В., Семенов И.Н. в судебное заседание не явились, конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Представитель ответчика - Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, ст. 173 ГПКРФ разъяснена и понятна. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав адвоката Углова В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.152, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора (двух- или многосторонняя сделка) необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно п. 2 названной статьи, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу ч. 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что истец на праве собственности имеет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилого дома составляла 104,0 кв. м., жилая площадь - 61,0 кв. м. Свое право истец зарегистрировал в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ наш жилой дом состоит в Реестре недвижимости как учтенный, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, Общая площадь жилого дома составляет - 103, 6 кв. м. В договоре указано, что истцу подарена 1/3 доля жилого дома, в паспорте место жительство указано, что истец проживает в <адрес>. В этом жилом доме имеется три квартиры.

При последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что 1/3 доля жилого дома, общей площадью 103, 6 кв. м кв. м., представляет собой целое жилое помещение (кв. № 1), общей площадью 22, 6 кв.м., имеющее: свои коммуникации, а именно индивидуальное отопление, от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, канализацию местную, при этом имеет место общего пользования: общий фундамент, чердачное помещение, общую крышу. Общая площадь квартиры 22, 6 кв. м., жилая площадь 16,9 кв. м. Увеличение обшей площади на 6,0 кв. м. произошло за счет ранее не рассчитанной площади лит. «а»-коридора и уточнения обмеров при инвентаризации. Инвентаризационная оценка квартиры составляет 61 299 руб.

Суд принимает во внимание, что согласно разъяснению, содержащемуся в п 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Суд учитывает, что действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких собственников структурно обособленных жилых помещений, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006г. № 47. В вышеуказанном пункте Положения указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством. Кроме того, понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Установлено и не оспаривается, что 1/2 доля жилого дома (кв. 1), принадлежащая истцу, представляет собой целое жилое помещение имеющее: свои коммуникации, а именно индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, канализацию местную, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия двух обособленных друг от друга жилых помещений в спорном доме, а также исходя из сложившегося, в течение длительного периода времени порядка фактического раздельного пользования сторонами этими жилыми помещениями, которые в силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, могут быть, по всем своим техническим характеристикам, признаны квартирами в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 124,0 кв. м. жилой площадью 62, 2 кв. м. как самостоятельное конструктивное целое жилое помещение, по адресу: <адрес>.

Признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 124, 0 кв. м, жилой площадью жилой 62,2 кв. м. по адресу: <адрес>, квартирой лит.«А,а», общей площадью 22,6 кв. м., жилой площадью 16,9 кв. м. по адресу: <адрес>.

Считать дом, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным.

Признать за Дуванским С.В. право собственности на квартиру № 1 лит. «А, а», общей площадью 22, 9 кв. м., жилой площадью 16, 9 кв. м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 02.09.2019 года.

Судья Пролетарского районного

суда Ростовской области А.Н. Ковалев