Айвазян Вардан Гагикович

УИД: 61RS0008-01-2019-004506-06 Дело № 2-45/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 января 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (АО) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (АО) обратился в суд с настоящим иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (АО) и ФИО3 заключен Кредитный договор № №-№, по которому Заемщику предоставляется кредит в размере 1 499 996,80 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 20,5 % годовых. Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения, указанному в кредитном договоре. Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 698 205,45 руб., из них 1 456 183,51 руб. – задолженность по основному долгу, 242 021,94 руб. – задолженность по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог приобретаемое за счет кредитных средств автотранспортное средство: BMV X6 xDrive35i, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, иде...

...нтификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО3.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 698 205,45 руб., из них 1 456 183,51 руб. – задолженность по основному долгу, 242 021,94 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 691,00 руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство BMV X6 xDrive35i, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 1 607 000,00 руб.

Представитель ФИО2 (АО) в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по <адрес>, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО и в копии паспорта ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, согласно данным, предоставленным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, является гражданином Армении, на территории Российской Федерации регистрации не имеет, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, судом назначен представитель - адвокат ФИО7, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований относительно обращения взыскания на спорное транспортное средство, принадлежащее ее доверителю.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно положениям ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (АО) и ФИО3 заключен Кредитный договор № №-№, по которому Заемщику предоставляется кредит в размере 1 499 996,80 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 20,5 % годовых. Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения, указанному в кредитном договоре. Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. В адрес Заемщика со стороны ФИО2 направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что требования ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог приобретаемое за счет кредитных средств автотранспортное средство: BMV X6 xDrive35i, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ предоставленными отделом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> следует, что регистрация заложенного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, новым собственником транспортного средства является ФИО4, гражданин Армении.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества направлено уведомление о залоге спорного транспортного средства, которому присвоен регистрационный номер №.

Согласия на реализацию заложенного имущества ФИО2 не давал.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, видно, что информация о нахождении спорного автомобиля в залоге у ФИО2 размещена залогодержателем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, то есть, до момента приобретения автомашины ответчиком имелась открытая информация о нахождении спорного автомобиля в залоге у ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иск к ответчику предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ФИО2, с переходом права собственности на указанное заложенное имущество – автомобиль, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным иск удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, поэтому исковые требования о взыскании государственной пошлины с ответчика ФИО3 в размере 22 691,00 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (АО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (АО) и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (АО) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 698 205,45 руб., из них 1 456 183,51 руб. – задолженность по основному долгу, 242 021,94 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 691,00 руб., всего 1 720 896,45 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство BMV X6 xDrive35i, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2020.