Айзельт Алексей Александрович

дело №2а-669\2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 16 июня 2016 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

МИФНС России <данные изъяты> обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая на то, что на основании сведений, поступивших в МИФНС России <данные изъяты> из Управления ГИБДД в соответствии с п.5 ст.362 Налогового Кодекса РФ части 2 ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство <данные изъяты>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. На уплату данного налога было направлено налоговое уведомление. Транспортный налог не был внесен в установленный законом срок, в связи с чем ответчику было направлено требование об уплате налога. За несвоевременность уплаты налога, согласно ст.75 НК РФ начислены пени, размер которых составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено налоговое требование об уплате суммы налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.Просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и пени в размере <данные изъя...

...ты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 указанной нормы права, органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства. Сведения подлежат представлению в налоговый орган в течение 10 дней после регистрации транспортных средств или снятия их с регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с чем налоговым органом была начислена сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18 июня 2005 года N 62-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В адрес ФИО1 налоговым органом в порядке ст. 52 НК РФ было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату физическим лицом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В установленный срок исчисленная сумма налога не уплачена. В порядке ст. 69 НК РФ ответчику заказным письмом направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением добровольной уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Ответчик не представил возражений относительно исковых требований и доказательства, подтверждающие уплату задолженности по транспортному налогу и пени.

При таких обстоятельствах исковые требований МИФНС России <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования МИФНС России <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

дело №2а-1094\2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 21 ноября 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

установил:

МИФНС России №7 по Ленинградской области обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> указав, что ответчику был начислен транспортный налог за автомобиль марки <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за каждый налоговый период. На уплату данного налога были выписаны и направлены по почте налоговые уведомления № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. и № со сроком до ДД.ММ.ГГГГ., которые были направлены налогоплательщику по почте, что подтверждается реестрами. Оплата транспортного налога произведена позже установленного срока. Налогоплательщику было направлено требование об уплате пени по транспортному налогу № от ДД.ММ.ГГГГ. Неуплаченная сумма пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. МИФНС России №13 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка №6 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию пени по транспортному налогу. Вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по принесенным возражениям налогоплательщика. Отмена суд...

...ебного приказа не изменяет и не отменяет обязанность по уплате налога. Просит суд взыскать с ответчика пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Административный истец в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования признал.

Судом разъяснены ответчику последствия признания административных исковых требований, предусмотренные ст.46, ст. 157 КАС РФ.

Выслушав пояснения ответчика, обозрев материалы гражданского дела №2а-504/2017 мирового судьи судебного участка №6 Ленинградской области, а также принимая во внимание, что признание административного иска административным ответчиком не нарушает права других лиц, суд принимает признание административным ответчиком административного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 указанной нормы права, органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства. Сведения подлежат представлению в налоговый орган в течение 10 дней после регистрации транспортных средств или снятия их с регистрации.

Как установлено материалами гражданского дела, в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО1 принадлежало на праве собственности следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, являющиеся объектом налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18 июня 2005 года N 62-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

На уплату данного налога были выписаны и направлены по почте налоговые уведомления № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № со сроком до ДД.ММ.ГГГГ., которые были направлены налогоплательщику по почте, что подтверждается реестрами. Оплата транспортного налога произведена позже установленного срока.

Налогоплательщику было направлено требование об уплате пени по транспортному налогу № от ДД.ММ.ГГГГ. Неуплаченная сумма пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

МИФНС России №13 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка №6 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

Вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинградской области от 27 марта 2017г. по принесенным возражениям налогоплательщика.

Учитывая, что признание административного иска административным ответчиком не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд на основании ст.46 КАС РФ принимает от ФИО1 признание административного иска.

Таким образом, удовлетворяя требования истца, в силу ч.1 ст. 111 КАС РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области пени по транспортному налогу <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: