logo

Шакиров Евгений Рудилевич

Дело 12-162/2022 (12-2466/2021;)

В отношении Шакирова Е.Р. рассматривалось судебное дело № 12-162/2022 (12-2466/2021;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 декабря 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Гонштейном Н.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шакировым Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-162/2022 (12-2466/2021;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.12.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Перми
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гонштейн Наталья Андреевна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
08.02.2022
Стороны по делу
Шакиров Евгений Рудилевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 6.12 ч. 2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»
Судебные акты

№ <данные изъяты>

Дело № 12-162/2022

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2022 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев жалобу Шакирова Е.Р. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (Административная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении Шакирова Е.Р.,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, Шакиров Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:18 до 09:48 час. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено указанное транспортное средство без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.2.2...

Показать ещё

..., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110.

Шакирову Е.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шакиров Е.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что оплата парковки была совершена, о чем прилагает чек по операции.

Заявитель Шакиров Е.Р., представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, представителем административной комиссии подано ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный по адресу: <Адрес>.

Согласно пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ-257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ…» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (в том числе парковочные места).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), входит в полномочия городского поселения в соответствии со ст. ФЗ-131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:18 до 09:48 час. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено указанное транспортное средство без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вина Шакирова Е.Р. в совершении административного правонарушения правильно установлена Административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркРайт», видеоматериалом, информацией об отсутствии оплаты (скриншотом), выпиской из проекта организации дорожного движения по <Адрес>, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают факт использования Шакировым Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В качестве собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, при фиксации его видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован Шакиров Е.Р., который не оспаривает факт владения и управления данным транспортным средством.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Довод заявителя в жалобе о том, что оплата парковки была совершена, о чем свидетельствует чек по операции, суд находит несостоятельным. Видеозаписью и схемой расположения дорожных знаков подтверждается, что место расположения автомобиля по адресу: <Адрес>, находится в зоне действия дорожного знака 6.4 Парковка (парковочное место), со знаком дополнительной информации 8.8. «Платные услуги». Вместе с тем, оплата парковки за данное транспортное средство произведена не была, что указывает на невыполнение требований п. 5.2 Правил. Представленный заявителем чек по операции ПАО не свидетельствует о том, что оплата парковки была произведена за данное транспортное средство за указанный в постановлении период времени нахождения на платной парковке.

Каких-либо иных доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения Шакировым Е.Р. суду не представлено, а законом именно на него возложена эта обязанность.

Таким образом, Шакиров Е.Р., являющийся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, не представил совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Шакирова Е.Р. к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Шакирова Е.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в отношении Шакирова Е.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу Шакирова Е.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья <данные изъяты> Н.А. Гонштейн

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие