Айзиков Роман Борисович

КОПИЯ

Дело № 2-2437/20242

70RS0002-01-2024-000700-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Акционерного общества «Кредит Урал Банк» (АО) к Айзикову Роману Борисовичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Урал Банк» обратилось в суд с иском к Айзикову Р.Б. о взыскании задолженности по договору поручительства, мотивируя свои исковые требования тем, что между АО «Кредит Урал Банк» и ООО «Промышленная пищевая компания» 20.10.2022 было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита по продукту «Просто/ВКЛ ГПН» № 4227 от 20.10.2022. Договор был подписан КЭП, что также подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2023. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, с ответчиком Айзиковым Р.Б. был заключен договор поручительства № 4227 пор 1 от 20.10.2022. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2023, вступившим законную силу, с ООО «Промышленная пищевая компания» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору от 20.10.2022 № 4227 в размере 4699317 руб.19 коп., проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2023 по 10.05.2023 в размере 195992 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 01.03.2023 по 10.05.2023 в размере 24107 руб., неустойку за период с 01.03.2023 по 10.05.2023 в размере 53328 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47864 руб. Указанное решение вступило в законную силу 08.12.2023. До настоящего времени сумма задолженности по договору от 20.10.2022 н...

...е погашена, в связи с чем, истец АО «Кредит Урал Банк» просит взыскать с ответчика Айзикова Р.Б. как с поручителя задолженность в размере 5020608 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47864 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 33303 руб. 04 коп.

Истец АО «Кредит Урал Банк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Айзиков Р.Б., а также его представитель Балинская Н.С. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель ответчика Балинская Н.С. просила об отложении слушания дела на более позднюю дату, в связи с необходимостью представления контр расчёта по иску и командировкой в другой населенный пункт.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Балинской Н.С. об отложении слушания дела, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку представитель Балинская Н.С. была заранее уведомлена обо всех датах судебного заседания, имела реальную возможность как явиться в судебное заседание, так и представить контр расчет, однако этого не сделала, документов подтверждающих нахождение в командировке суду не представила, более того, не сделал этого ни ответчик, ни два других его представителя, указанные в доверенности, в связи с чем суд находит причины по которым в судебное заседание не явилась представитель ответчика Балинская Н.С. неуважительными.

Третьи лица ООО «Промышленная пищевая компания», МИФНС № 1 по Красноярскому краю, ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Кредит Урал Банк» и ООО «Промышленная пищевая компания» 20.10.2022 было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита по продукту «Просто/ВКЛ ГПН» № 4227 от 20.10.2022, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим правилам по предоставлению продукта, согласно которому заемщик готов получить кредит в сумме 4700000 руб. под 14% годовых при условии своевременной оплаты комиссии за РКО до 20 числа текущего месяца, либо 16,5% годовых при неоплате комиссии за РКО до 20 числа текущего месяца со сроком возврата 31.07.2026.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, с ответчиком Айзиковым Р.Б. был заключен договор поручительства № 4227 пор 1 от 20.10.2022, который в силу п. 3.4 Договора поручительства был подписан КЭП.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед банком.

Согласно п. 2.1.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, обусловленных кредитным соглашением, Поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в объеме основного долга, сумм начисленных процентов, сумм начисленных неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному соглашению.

Ввиду неисполнения заемщиком ООО «ППК» своих обязательств по возврату заемных денежных средств, решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2023, вступившим законную силу 08.12.2023 с ООО «Промышленная пищевая компания» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору от 20.10.2022 № 4227 в размере 4699317 руб.19 коп., проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2023 по 10.05.2023 в размере 195992 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 01.03.2023 по 10.05.2023 в размере 24107 руб., неустойку за период с 01.03.2023 по 10.05.2023 в размере 53328 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47864 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд находит, что ответчиком Айзиковым Р.Б. были допущены существенные нарушения условий заключенного вышеуказанного договора поручительства, позволяющие истцу требовать взыскания с него образовавшейся суммы задолженности с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска Айзиковым Р.Б. не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному соглашению от 20.10.2022, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Айзикова Р.Б. как с поручителя, сумму задолженности в размере 5020608 руб. 19 коп., из которых: задолженность по основному долгу по кредитному договору от 20.10.2022 № 4227 в размере 4699317 руб.19 коп., проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2023 по 10.05.2023 в размере 195992 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 01.03.2023 по 10.05.2023 в размере 24107 руб., неустойка за период с 01.03.2023 по 10.05.2023 в размере 53328 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47864 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 33303 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 534 от 01.02.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Урал Банк» к Айзикову Роману Борисовичу о взыскании суммы задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Айзикова Романа Борисовича (ИНН №) в пользу АО «Кредит Урал Банк» (ИНН 7414006722) сумму задолженности по договору поручительства № 4227 «пор 1» от 20.10.2022 к кредитному договору № 4227 от 20.10.2022 в размере 5020608 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 47864 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33303 руб. 04 коп., а всего 5101775 (пять миллионов сто одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 22.07.2024.