Акаев Хасан Мамоитович

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Республики ФИО6,

подсудимого ФИО2,

адвоката-защитника ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО2МС., проходя мимо строящегося дома, не введенного в эксплуатацию, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, увидел, что в доме и во дворе отсутствую какие-либо лица, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного строящегося дома.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к окну, выступающему снаружи улицы, расположенному вблизи ворот, убедился, что посторонних лиц, находящихся в непосредственной близости от него на вышеуказанной улице нет, путем отжатия оконной створки, через окно незаконно прони...

Показать ещё

...к внутрь строящегося дома, принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО5, откуда тайно похитил: пилу торцово-усовочную фирмы «Энкор» модели «Корвет 2» стоимостью 6 800 рублей; аппарат для сварки пластмассовых труб фирмы «Электроприбор» модели «АСТ-2.5», находящийся в металлическом ящике светло-синего цвета стоимостью 1 875 рублей; комплект головок и ключей фирмы «CRAFTROYAL» стоимостью 2 400 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 11 075 рублей.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и пояснил, что преступление совершил при указанных следствием обстоятельствах и времени. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО4 ходатайство ФИО2 поддержал и просил суд заявленное ходатайство удовлетворить.

Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в суд не явился, однако предоставил письменное заявление, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом судебном порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ. Кроме того указал, что причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет. Просит не лишать его свободы, так как на иждивении ФИО2 имеются трое малолетних детей.

Государственный обвинитель ФИО6 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2 максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультаций с защитником, то есть, соблюдены требования ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом судебном порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании его поведение адекватное, согласно справке Республиканского психоневрологического диспансера МЗ ЧР он на учете у врача-психиатра не состоит. Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, оно направлено против собственности, он не судим, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Органом предварительного следствия признано смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевщему.

Между тем суд считает, что имущество потерпевшему было возмещено после выявления оперативными сотрудниками данного преступления и установления причастности ФИО2 к его совершению, что не может свидетельствовать о добровольном возмещении ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 его чистосердечное раскаяние, признание им вины, положительной характеристики по месту жительства и отсутствие судимости.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях исправления и перевоспитания ФИО2, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания ввиде его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

ФИО2 не работает, не имеет иного источника дохода, на иждивении имеет троих малолетних детей, должен заботиться о материальном обеспечении семьи, потому суд считает правильным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО2 иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, принудительных, обязательных и исправительных работ не может обеспечить достижения целей социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6,7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным, а также соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии с со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению суда выступал адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО4, который на защиту прав подсудимого ФИО2 в данном судебном разбирательстве затратил 3 дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокату ФИО4 за три дня в размере 2700 рублей, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО2 поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 2700 рублей, в виде вознаграждения труда адвоката коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» ФИО4, на основании ч.10 ст.316 УК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- пила торцово-усовочную фирмы «Энкор» модели «Корвет 2»;

-аппарат для сварки пластмассовых труб фирмы «Электроприбор» модели «АСТ-2.5»;

- комплект головок и ключей фирмы «CRAFTROYAL»-

считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными им защитникома либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья:

Свернуть

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20 мая 2021 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненской транспортной прокуратуры Чеченской Республики ФИО6,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ул.

Дьякова, <адрес>, гражданина РФ, со средним образова-

нием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на воинском учете, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.222,

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение и ношение боеприпасов, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – покушение, на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих условиях:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 20 минут, гражданин ФИО3, находясь на 165 км пикета 9 железнодорожной станции Червленная-Узловая Северокавказской железной дороги филиала ОАО «ФИО4 железные дороги», расположенного в <адрес> Чеченской Республики, путем свободного доступа, тайно, оставаясь никем не замеченным, осознавая общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, гаечным ключом стороной на 19 мм, путем демонтажа (раскручивании) открутив 4 (четыре) гайки с 3 (т...

Показать ещё

...ремя) шпильками, снял бывшую в употреблении магистральную часть воздухораспределителя, стоимостью 5799 рублей 31 копейка, с грузового полувагона №2, находившегося на 2-м приемоотправочном железнодорожном пути станции Червленная-Узловая, с целью сдать в пункте приема металлолома. Распоряжаясь похищенным, вышеуказанные детали воздухораспределителя вместе с гаечным ключом размерами сторон 19х19 мм, ФИО2 перетащил и спрятал их под высохшими ветками деревьев на 165 км пикета 9 железнодорожной станции Червленная-Узловая, в последующем намереваясь реализовать их в качестве металлолома.

Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил имущественный ущерб ОАО «ФИО4 железные дороги» на общую сумму 5799 рублей 31 копейка.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В середине мая 2008 года, примерно в вечернее время (точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь на 165 км пикета 9 железнодорожной станции Червленная-Узловая Северокавказской железной дороги – филиала ОАО «ФИО4 железные дороги», расположенная в <адрес>, Чеченской Республики, между железнодорожными путями №№2 и 2, нашел боеприпасы – патроны калибра 5,45х39 мм. в количестве 26 (двадцать шесть) штук.

Имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, ФИО2 незаконно приобрел найденные им вышеуказанные боеприпасы в количестве 26 (двадцать шесть) штук, положил их в найденный им там же полимерный черный пакет и спрятал в отверстии железобетонного фундамента полуразрушенного одноэтажного здания на расстоянии 90 метров в западном направлении от административного здания железнодорожной станции Червленная – Узловая, 54 метра в южном направлении от крайне железнодорожной нити №2 и 60 метров от опорного столба №2, в системе географических координат: 43026/44//северной широты и 45058/30// восточной долготы, расположенные на 165 км пикета 10 железнодорожной <адрес> – Узловая, в <адрес>, Чеченской Республики, где незаконно хранил примерно до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, ФИО2 не имея специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающее право на хранение, ношение боеприпасов, имея прямой умысел на незаконное ношение боеприпасов взял ранее спрятанные им в полимерном черном пакете в отверстии железобетонного фундамента полуразрушенного одноэтажного здания (в системе географических координат: широта - 43026/44// северной широты и 45058/30// восточной долготы), расположенного на 165 км пикета 10 железнодорожной <адрес> – Узловая, в <адрес>, Чеченской Республики, боеприпасы – патроны калибра 5,45х39 мм. в количестве 26 (двадцать шесть) штук, которые он переложил в найденный им там же черный полимерный пакет (сверток) и положил в левый внутренний карман надетой на нем серой куртки и через железнодорожный вокзал <адрес>, направился домой в <адрес>, ЧР.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативных мероприятий по ранее полученной информации, на перроне железнодорожного вокзала станции Червленная - Узловая, по подозрению в хранении, ношении оружия и боеприпасов сотрудниками ЛОП на <адрес> совместно с бойцами ОМОН (на транспорте) УФС ВНГ России по ЧР гражданин ФИО2 примерно в 18 часов 15 минут был выявлении и в 18 часов 20 минут доставлен в помещение ЛПП на <адрес>, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. (без номера). В ходе личного досмотра гражданина ФИО2, проведенного в период времени с 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом внутреннем кармане серой куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный (целлофановый) сверток (пакет) с металлическими предметами схожие на патроны в количестве 26 (двадцать шесть) штук, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №2, являются боеприпасами, а именно, военными патронами образца 1974 года калибра 5,45 мм, заводского изготовления. Патроны предназначены для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (автоматов: АК-74, АКМ-74, АКМ-74М, АКМ-74У, ручного пулемета РПК-74 и т.п.), патроны пригодны для стрельбы.

Тем самым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени примерно с 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом внутреннем кармане серой куртки одетой на нем, незаконно носил боеприпасы – 26 (двадцать шесть) штук патронов калибра 5,45х39 мм.

Своими умышленными действиями, ФИО2 нарушил требования ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии», принятого Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ «Хранение гражданского и служебного оружия патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешение на хранение оружия в органах внутренних дел».

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение и ношение боеприпасов.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ЛОП на станции Червленная, Грозненского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 наделенными в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, совместно с

сотрудниками ОМОН (на транспорте) УФСВНГ России по ЧР на перроне железнодорожной станции Червленная-Узловая, по подозрению в незаконном приобретении и хранении оружия и боеприпасов, был выявлен и в 18 часов 20 минут доставлен в помещении ЛПП на станции Червленная-Узловая гражданин ФИО3, у которого в ходе личного досмотра в помещении ЛПП на станции Червленная-Узловая, в присутствии приглашенных понятых из левого внутреннего кармана серой куртки надетой на нем, обнаружены и изъяты предметы, схожие на патроны в количестве 26 (двадцати шести) штук.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении ЛПП на станции Червленная-Узловая, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. (без номера), где во время составления старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ЛОП на станции Червленная Свидетель №1 материала в отношении ФИО2, в присутствии приглашенных в помещение понятых Свидетель №8 и Свидетель №12, осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом и осуществляет функции представителя власти, действуя умышленно, с целью освобождения себя от уголовной ответственности, лично передал в качестве взятки денежные средства в размере 2000 (две тысяча) рублей майору полиции Свидетель №1, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за отказ, вопреки требованиям УК РФ, от составления в отношении него материала проверки по факту обнаружения и изъятия патронов в количестве 26 (двадцати шести) штук и не привлечения его к уголовной ответственности.

Однако, ФИО2 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как майор полиции Свидетель №1 отказался брать деньги.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, в совокупности ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение и ношение боеприпасов, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – покушение, на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. .

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО9 ходатайство подсудимого ФИО2, поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, санкции вменяемых подсудимому составов преступлений, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступлений, согласно справке из Республиканского психоневрологического диспансера он на учете у психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На учете в наркологическом диспансере не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, а также наличие троих малолетних детей у подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по преступлениям, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по преступлениям судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе, цели восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ с применением правил ст.71 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30,ч.1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ с применением правил ст.71 УК РФ, полагая, что данные наказания отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и правил, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 по инкриминируемым преступлениям без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ и приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступлений.

Вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.291.2 УК РФ, отнесенных к преступлениям небольшой тяжести, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает.

Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Меру принуждения в отношении ФИО2– обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1ст.222, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с применением правил ст. 71 УК РФ – 2 (два) месяца лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 3 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) с применением правил ст. 71 УК РФ – 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы,

в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6

месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Грозненского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бывшая в употреблении магистральная часть воздухораспределителя, 4 (четыре) гайки с 3 (тремя) вкрученными стыковым пальцем (шпильками), изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на 165 км. пикета 9, <адрес> – переданные по принадлежности под сохранную расписку работнику ПТО <адрес> – вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства:

- гаечный ключ размерами сторон 19х19 мм с надписью в виде: «19, ДЕЛО ТЕХНИКИ, 5111019, www.delot.ru, 6140crv, 19», изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия

на 165 км пикета 9 <адрес> – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства:

- опечатанный белый бумажный почтовый конверт, с 26 (двадцатью шестью) гильзами от патронов калибра 5,45х39 мм (после экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №2), изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у гражданина ФИО2 в помещении ЛПП на <адрес> – хранятся, в комнате хранения оружия ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства (купюрами) в размере 2000 (две тысяча) рублей, две купюры номиналом по 1000 (тысяча) рублей с серийной нумерацией ЭЗ №2 и ЯВ №2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, со стола в помещении ЛПП на <адрес> – хранящиеся в уголовном деле №2 – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 1500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.С. Даудов

Свернуть