Полозов Алексей Евгеньевич

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Шахунья

Нижегородская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Медведев С.Ю. в помещении Шахунского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Полозова А. Е., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шахунский районный суд Нижегородской области из Отдела МВД России по г. Шахунья Нижегородской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Полозова А.Е.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в условиях введенного Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года №27 режима повышенной готовности, гражданин Полозов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения находился на общедоступной придомовой территории у <адрес> <адрес> <адрес>.

То есть он покинул место своего проживания <адрес>А, <адрес>) без уважительных причин и законных оснований, в нарушение п. 6.9 вышеназванного Указа, не предъявил по требованию должностного лица, уполномоченного на оформление протоколов об административных правонарушениях по ст. 20.6.1 КоАП РФ, документы, подтверждающие цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания) одним из способов, предусмотренных п. 6.9 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года ...

...№ 27 «О введении режима повышенной готовности».

В судебное заседание Полозов А.Е. не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Полозова А.Е. с учетом указанной им позиции.

Изучив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, учитывая позицию лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждены правила поведения для граждан и организаций при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Гражданам запрещается: создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Пунктом 6.9 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» (далее – Указ), установлено, что лицам, находящимся вне места своего проживания (пребывания), необходимо предъявлять по требованию должностных лиц, уполномоченных на оформление протоколов об административном правонарушении по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона;

либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") службой 112;

либо заверенную работодателем копию Подтверждения статуса организации, деятельность которой не приостанавливается, предусмотренного пунктом 8.2 настоящего Указа, а также оригинал справки о необходимости выполнения работы в не дистанционном режиме в соответствии с положениями настоящего Указа, выданной работодателем в свободной форме (далее - Справка);

иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа.

Граждане вправе иным способом подтвердить цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение вины Полозова А.Е. должностным лицом представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полозова А.Е. с приложением, в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности;

рапорты сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ с указанием событий отраженных в протоколе об административном правонарушении;

сведения о документах удостоверяющих личность Полозова А.Е.;

фотоматериал с изображением лица, находящегося вне жилого помещения;

схема геолокации с отметками места жительства Полозова А.Е. и места его нахождения.

письменные объяснения Полозова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции, позволяющих усомниться в законности их действий, судьей не выявлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Полозова А.Е., не усматривается.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Полозов А.Е. находился у <адрес> <адрес> <адрес>, без уважительных причин и законных оснований, не предъявил по требованию должностного лица, уполномоченного на составление протоколов об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП РФ, документы, подтверждающие цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания) одним из способов, предусмотренных п. 6.9 Указа.

Доказательств цели своего нахождения вне места проживания (пребывания), предусмотренных п. 6.9 Указа, суду Полозов А.Е. не представил.

Действия Полозова А.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Полозова А.Е. установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину Полозова А.Е. в совершении правонарушения доказанной, судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении Полозову А.Е. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Полозова А.Е.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Полозову А.Е. судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает, неоднократное привлечение Полозова А.Е. к административной ответственности за совершение в течение года правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ.

При назначении наказания Полозову А.Е. суд учитывает, что ранее привлеченный к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом изложенного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности Полозова А.Е., в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, учитывая характер совершенного им правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, судья полагает необходимым назначить Полозову А.Е. административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.4, 4.2, Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Полозова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ).

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ю. Медведев

Дело № 2-1063/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 29 февраля 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозова А.Е. к Федеральному государственному казенному учреждению «Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области» о взыскании денежного расчета при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Полозов А.Е. обратился в суд с иском к ГУ «Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области» о взыскании денежного расчета при увольнении, указав в обоснование иска, что с "дата" по "дата" проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России. При увольнении он имеет право на компенсацию взамен вещевого имущества в размере ..., а также на выплату единовременного выходного пособия при увольнении в размере ...., которые до настоящего времени ему не выплачены. Просит суд взыскать с ответчика денежный расчет при увольнении в размере ...., с начислением на данную сумму процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскать с компенсацию морального вреда - ... руб., оплату юридических услуг - ... руб.

Полозов А.Е., в судебном заседании требования уточнил, пояснил, что на его банковскую карточку в счет расчета при увольнении поступили деньги: ... руб. "дата"; ... руб. "дата" Таким образом, задолженность на сегодняшний день составляет ...., кото...

...рую просит взыскать. В остальной части требования поддерживает.

Представитель ответчика ФГКУ «ОФПС по Смоленской области» - Николаевская В.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения. Дополнительно указала, что "дата" в счет имеющейся задолженности Полозову перечислены .... и .... Долг перед Полозовым в сумме .... не оспаривают. Поскольку Полозов был уволен "дата", обращаясь с данным иском, он пропустил срок исковой давности для защиты своих прав, в связи с чем, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Полозов А.Е. с 1992 года проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России, "дата" уволен со службы в связи с выходом на пенсию по выслуге лет на основании п. «в» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (л.д.3-5).

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 05.05.2008г. №339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные познания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного состава» вместо положенных по нормам снабжения предметов вещего имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющих специальные звания внутренней службы, в порядке, устанавливаемом МЧС России.

В соответствии с п.1 «Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», утв. Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.10.2008г. №600, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

Из справки ГУ «Отряд федеральной противопожарной службы по Смоленской области» следует, что на момент увольнения, Полозову причиталось к выплате ... руб. - денежная компенсация взамен вещевого имущества, и ... руб. - единовременное выходное пособие при увольнении (л.д.6). Данные обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали.

Как следует из представленных истцом и представителем ответчика документов, на банковский счет Полозова поступили денежные средства: "дата" - ...., частично компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества при увольнении; "дата" - ...., задолженность по выходному пособию.

Истец в судебном заседании подтвердил, что указанные суммы ему на счет поступили, осталась невыплаченной задолженность в сумме ... Представитель ответчика в судебном заседании указала, что они не отрицают наличие такого долга перед истцом, и при поступлении им денежных средств, она будет выплачена истцу.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ...., задолженность по заработной плате при увольнении.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Полозов А.Е. уволился "дата", однако, до настоящего времени ответчик с ним расчет в полном объеме не произвел, чем нарушил права Полозова А.Е..

Согласно, ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что с Полозовым А.Е. расчет при увольнении произведен не полностью, частично задолженность погашена "дата", до настоящего времени не выплачена суммы ...., на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие денежных средств для выплаты расчета при увольнении, суд считает неубедительными, не влияющими на принятие решения. Данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения работодателя от выплаты заработной платы и расчета при увольнении в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав Полозова, длительность нарушения прав, и считает, что сумма в ... рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, компенсирует нравственные страдания истцу.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает необоснованными.

Представитель ответчика не оспаривает право истца на получение денежной компенсации при увольнении, и обещает погашение образовавшейся задолженности после поступления денежных средств.

В силу п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику причитающейся заработной платы, а тем более задержанных сумм при увольнении, сохраняется до исполнения такой обязанности.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы на юридические услуги при обращении в суд в сумме ... руб., подтвержденные документально, надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного Учреждения «Отряд федеральной противопожарной службы по Смоленской области» в пользу Полозова А.Е. задолженность

- по денежному расчету при увольнении в сумме ...., с начислением на взысканную сумму процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8 % годовых) за каждый день задержки, начиная с "дата" по день фактической выплаты.

На несвоевременно выплаченную Полозову А.Е. заработную плату начислять проценты в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8 % годовых) за каждый день задержки: на сумму ...., начиная с "дата" по "дата"; на сумму ...., начиная с "дата" по "дата".

Взыскать с Государственного Учреждения «Отряд федеральной противопожарной службы по Смоленской области» в пользу Полозова А.Е. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская