Панюкова Надежда Пантелемоновна
Дело 11-177/2012
В отношении Панюковой Н.П. рассматривалось судебное дело № 11-177/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 февраля 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Куриленко Р.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панюковой Н.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панюковой Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-177/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Куриленко Р.В.,
при секретаре Саакян А.Г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар
28 марта 2012 года гражданское дело по частной жалобе ООО «Октябрьская управляющая компания» на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка от 13.01.2012 о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкар от 07.12.2011г. в удовлетворении исковых требований Кнутас О.Г. к ООО «Октябрьская управляющая компания» об обязании произвести перерасчет начисленных сумм за жилищно-коммунальные услуги за июль, август 2011г., отказано.
Определением от 07.12.2011г. мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкар, прекращено производство по делу по иску Панюковой Н.П. к ООО «Октябрьская управляющая компания» об обязании произвести перерасчет начисленных сумм за жилищно-коммунальные услуги за июль, август 2011г., в связи с отказом от исковых требований, в связи с добровольным исполнением требований.
Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкар от 13.01.2012г. в пользу Панюковой Н.П., Кнутас О.Г. с ООО «Октябрьская управляющая компания» взысканы судебные расходы по 1500руб. каждому.
Не согласившись с указанным определением, ООО «Октябрьская управляющая компания» обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку Кнутас О.Г. было отказано в удовлетворении требований, Панюко...
Показать ещё...ва Н.П. отказалась от требований к ответчику.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи в силу следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела, Панюкова Н.П. отказалась от исковых требований к ООО «Октябрьская управляющая компания» в связи с добровольным исполнением требований со стороны последнего, так же как и Кнутас О.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, мировой судья правомерно учел обстоятельства дела, объем выполненной работы представителем Ю.А., количество судебных заседаний по делу и участие в них представителя. Размер расходов определен в разумных пределах, соответствует объему и характеру оказанных представителем услуг, подлежащих возмещению.
С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных процессуальных норм определение мирового судьи является законным и обоснованным, соответственно, жалоба ООО «Октябрьская управляющая компания» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка от 13.01.2012 по заявлению Панюковой Н.П., Кнутас О.Г. о взыскании судебных расходов с ООО «Октябрьская управляющая жилищная компания» в размере 1500руб. в пользу каждого оставить без изменения, частную жалобу ООО «Октябрьская управляющая компания» – без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Куриленко
Свернуть