Шакуро Надежда Алексеевна

Дело № 2-1766/2024

77RS0016-02-2023-023155-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

с участием помощника прокурора Тэнгель А.А.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакуро Надежды Алексеевны к акционерному обществу «Федеральная Пассажирская компания» о признании заболевания профессиональным, обязании выдать заключение, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

трете лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

установил:

Шакуро Н.А. обратилась в Мещанский районный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании имеющегося у истца заболевания профессиональным, обязании выдать заключение о наличии профессионального заболевания, компенсации морального вреда в размере 700000 руб., возмещении судебных расходов (л.д. 2-6).

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 16.11.2023 гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области (л.д. 53-54).

06.06.2024 судом принято уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 81-85). В обоснование требований указано, что истец проработала более 26 лет в АО «Федеральная пассажирская компания» Дальневосточный филиал Вагонный участок Тында, в должности проводник пассажирских вагонов. Условия труда были более чем суровые. На морозе при минусовой температуре для сохранения тепла в пасс...

...ажирских вагонах вынуждена была переносить вручную уголь на длительные расстояния (более 1 км). В результате тяжелых условий труда появились заболевания, которые относятся к профессиональным.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом 25.09.2024 (л.д. 160) привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 160).

В судебном заседании представитель истца адвокат Л.А.Г. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Б.К.А. требования не признала, указала, что инструкцией проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена обязанность загрузки угля. Острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание истца не установлено, материалами дела не подтверждено.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 172), в судебное заседание представителя не направило.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2 части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из материалов дела следует, что Шакуро Н.А. на протяжении более 26 лет являлась работником АО «Федеральная пассажирская компания» Дальневосточный филиал Вагонный участок Тында, в должности проводник пассажирских вагонов (л.д. 20-29), в настоящее время состоит на ветеранском учете АО «ФПК» (л.д. 33).

Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют указания на отклонение условий труда от нормальных (л.д. 94-101).

Истцом представлены результаты МРТ, суточное мониторирование ЭКГ, выписные эпикризы из истории болезни (л.д. 7-9, 11-14, 15-19).

Согласно консультативного заключения врача-невролога Клиники высоких медицинских технологий им. Н.И.Пирогова СПбГУ от ДД.ММ.ГГГГ у Шакуро Н.А. диагностированы следующие заболевания: <данные изъяты> (л.д. 87),

Истец полагала, что указанные заболевания являются профессиональными, в связи с чем ответчик обязан ей выдать заключение о наличии профессионального заболевания, а так же компенсировать моральный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ)

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в том числе видев виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти (подпункт 2).

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 N 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которыми определяется порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Закон не ограничивает работника, получившего производственную травму, обратиться самостоятельно с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы.

Однако, из материалов дела следует, что истцом не представлено ни единого обращения к страхователю, страховщику, в медицинскую организацию, в том числе о выдаче акта о профессиональном заболевании, направления о проведении медико-социальной экспертизы.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Личная оценка Шакуро Н.А. своего состояния здоровья носит субъективный характер и сама по себе не может являться основанием для установления имеющихся у нее заболеваний профессиональными. Доказательств причинения ответчиком морального вреда истцу так же в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований, основания для возмещения судебных расходов истца ответчиком так же отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Шакуро Надежды Алексеевны к акционерному обществу «Федеральная Пассажирская компания» о признании заболевания профессиональным, обязании выдать заключение, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение принято 07.11.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Гатчина 31 января 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Гучанова А.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к АО «ФПК» о признании заболевания профессиональным, обязании выдать заключение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику АО «ФПК» с требованиями о признании заболевания профессиональным, обязании выдать заключение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из поступившего в Гатчинский городской суд искового заявления следует, что истица просит признать выявленное у нее заболевание профессиональным, обусловленным работой в суровых условиях. Однако, указанные требования не вытекают из трудовых правоотношений. Заболевание может быть отнесено к профессиональному только в случае признания его таковым специализированным медицинским учреждением на основании соответствующего медицинского заключения, который истец к материалам дела не пр...

...иложила.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" подчеркнул, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Таким образом, если у истца не имеется первичного заключения специализированного лечебно-профилактического учреждения, заявленные требования не могут быть предъявлены к работодателю, должны предъявляться к организациям, которые уполномочены устанавливать наличие заболевания и устанавливать, обусловлено ли заболевание профессиональным, а в случае отказа в этом, такой иск может быть заявлен к данной организации. При этом работодатель истца к таковым организациям не относится, то есть не является надлежащим ответчиком.

Однако, поскольку истец указала ответчиком АО «ФПК», расположенное по адресу: Москва, ул.Новая Басманная, д.2/1 стр.1, требования не вытекают из трудовых правоотношений, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ей необходимо обращаться в суд по месту нахождения ответчика.

Помимо прочего, суд обращает внимание истца, что поступившее в адрес Гатчинского городского суда исковое заявление подписано не ею, так как подпись на доверенности и сканированный образ подписи на исковом заявлении не совпадают.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается в случае, если судом установлено, что дело не подсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не может быть расценено как ограничение доступа к правосудию, поскольку не лишает истца права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к АО «ФПК» о признании заболевания профессиональным, обязании выдать заключение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Копию настоящего определения с приложенными документами направить в адрес заявителя.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья