Акаев Мурат Шерифуллаевич

Дело об АП №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с.ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: с.Н.ФИО2, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 час гражданин ФИО3, проживающий по адресу: с.Н.ФИО2, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, без уважительной причины и острой необходимости покинул указанное место проживания (пребывания) и находился по адресу: РД, <адрес>, ул.ФИО5 1/2, тем самым нарушил подпункт "в" пункта 7 "Правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных на территории Республики Дагестан режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения ФИО2 коронавирусной инфекции (2019 nCoV), и подпункт «В» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки н...

...е известили.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами, составленными от ДД.ММ.ГГГГ: объяснениями правонарушителя, рапортом УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и протоколом об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающего обстоятельства, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, смягчающее обстоятельство - признание вины, считаю возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Ко АП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с.ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: с.Н.ФИО2, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Буйнакск 11 декабря 2020 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Хайбулаев О.М., изучив исковое заявление Курамагомедова Ш.А. к Акаеву М.Ш., ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД Чеченской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Курамагомедов Ш.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Указанное заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно разъяснением изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального коде...

...кса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как усматривается из искового заявления, оно подано к Акаеву М.Ш., ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД Чеченской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, указан судебный пристав-исполнитель Буйнакского МО СП УФССП по Республике Дагестан. Вместе с тем, к Акаеву М.Ш. никаких требований не предъявлено. Истец просит освободить от ареста автомобиль марки «Lada Priora 217030», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Буйнакского МО СП УФССП по Республике Дагестан объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Из искового заявления усматривается, что требование предъявлено непосредственно к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МО СП УФССП по Республике Дагестан, которым наложен запрет и предметом иска является освобождение имущества от ареста.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком является судебный пристав-исполнитель Буйнакского МО СП УФССП по Республике Дагестан, местом нахождения которого является <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Буйнакского городского суда Республики Дагестан.

В отсутствие заявленных требований к Акаеву М.Ш. данное исковое заявление не подсудно Буйнакскому районному суду Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Курамагомедова Ш.А. к Акаеву М.Ш., ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД Чеченской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области об освобождении имущества от ареста, возвратить.

Разъяснить истцу, что с данным иском ему следует обратиться в Буйнакский городской суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.М. Хайбулаев