Акаев Руслан Джанавович

Дело № 12-240/19

64RS0043-01-2019-003725-31

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 год г.Саратов

Судья Лненинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Лашко И.А.,

рассмотрев жалобу Акаева Р.Д. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Конищева Е.А. от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Акаева Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 09.07.2019 года, Акаев Р.Д. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным Акаев Р.Д. подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

На основании сатьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановле...

Показать ещё

...ния, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Конищева Е.А. от 09 июля 2019 года Акаев Р.Д. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП, за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ.

Поскольку Акаев Р.Д. выразил несогласие с нарушением, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в котором Акаев Р.Д. указал, что не нарушал ПДД РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения Акаевым Р.Д. вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования пункта 5 статьи 29.1, статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не истёк.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 09.07.2019 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Конищева Е.А. от 09 июля 2019 года о привлечении Акаева Р.Д. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин

Свернуть

Судья: Саранча Н.И. Дело №07р-99/2019

№07р-1841/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 января 2019 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Акаева Руслана Джанаевича по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Волгограду В.В.В. № <...> от 8 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 24 октября 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Волгограду В.В.В. № <...> от 8 июля 2018 года Акаев Руслан Джанаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Акаев Р.Д. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Волгограда, в которой просил постановление административного органа отменить и производство по делу прекратить.

Решением судьи Советского районного суда г.Волгограда жалоба Акаева Р.Д. на указанное постановление была оставлена без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Акаев Р.Д. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, а также постановления административного органа и просит их отменить. В обоснование жалобы, ссылается на необоснованное привлечение его к административной ответственности. Считает, что сотрудники полиции вели себя по отношению к нему предвзято, позволяли себе в отношении него оскорбления. Сотрудники ДПС произвели видеозапись его автомобиля, хотя о...

Показать ещё

...н разрешения на это не давал. Судья районного суда вынесла решение в пользу сотрудников полиции и её отношении в нему как лицу привлекаемому к административной ответственности также является предвзятым.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление административного органа законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктами 6,11, 84.1 Административного регламента исполнения МВД РФ по осуществлению государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения предусмотрены основания остановки транспортного средства, одним из которых является визуальное установление или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (ред. от 17.12.2013) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует нормам. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела 08 июля 2018 года Акаев Р.Д. напротив <адрес>, управлял транспортным средством «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак № <...> регион, с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами (сетки), ограничивающих обзорность с места водителя, что было установлено инспекторами ДПС - В.В.В. и А.А.А..

Факт совершения Акаевым Р.Д. административного правонарушения подтверждается такими доказательствами как: записью видеорегистратора патрульной автомашины (время - 02:47:46, 02:48:27 08 июля 2018г.), объяснениями должностных лиц, протоколом об административном правонарушении № <...> от 08 июля 2018 года, из которого следует, что 08 июля 2018 года Акаев Р.Д. напротив <адрес>, управлял транспортным средством «ВАЭ-21083», государственный регистрационный знак Т 782 МК 64 регион, с установленными на передних боковых стенках дополнительными предметами ограничивающих обзорность с места водителя.

Наличие установленного дополнительного предмета на передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что водитель Акаев Р.Д. и был привлечен к административной ответственности.

Вина Акаева Р.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, обстоятельства по делу установлены и исследованы всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи районного суда не имелось и данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона не установлено.

Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьёй районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

Сведений о том, что Акаеву Р.Д. при рассмотрении дела не разъяснялись его права, либо они были каким-то образом нарушены, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Что касается ссылок Акаева Р.Д. на то обстоятельство, что видеозапись с места совершения административного правонарушения, на которую в качестве доказательства по делу ссылается судья первой инстанции, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку она была сделана с телефона и он не давал на это своего согласия, то они также не могут повлечь отмену решения судьи и постановления административного органа и не могут служить основанием для признания видеозаписи в качестве недопустимого доказательства виныАкаева Р.Д., поскольку согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Акаева Р.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Акаеву Р.Д. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы Акаева Р.Д. по сути направлены на несогласие с вынесенным инспектором ДПС постановлением и решением судьи районного суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получивших правовую оценку суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Волгограду В.В.В. № <...> от 8 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Акаева Руслана Джанаевича оставить без изменения, а жалобу Акаева Руслана Джанаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>

<.......>

<.......>

Свернуть

Дело № 12-199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«24» октября 2018 года г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

с участием старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта полиции Селезнева ФИО8.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Акаева ФИО6 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта полиции Селезнева ФИО9. по делу об административном правонарушении УИН № от 08 июля 2018 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта полиции Селезнева ФИО10. по делу об административном правонарушении УИН № от 08 июля 2018 года Акаев Р.Д. признан виновным в том, что он 08 июля 2018 года в 03 часа 05 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес> двигался со стороны <адрес> на указанном транспортном средстве, на передних боковых стенках которого установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об администра...

Показать ещё

...тивных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Акаев Р.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что проезжал со своей семьей транзитом из Республики Дагестан в Саратовскую область через г. Волгоград, где поздней ночью на пустой автомобильной дороге в районе <адрес> его догнала патрульная машина ДПС № регион с включенными спецсигналами и потребовала остановиться через громкоговоритель. Он остановился с правой стороны проезжей части, включив аварийную сигнализацию, и к нему подошел инспектор ДПС, который, не представившись, потребовал предъявить ему документы, которые он предоставил. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль для составления протокола за установленные сетки на окнах его автомобиля, которые ограничивают видимость. Утверждает, что никаких устройств, ограничивающих обзорность (сетки, пленки) на его автомобиле не было, о чем свидетельствует видеозапись, сделанная им 08.07.2018 года. Так же ранее он был остановлен на КПП при въезде в г. Волгоград, где инспектор осмотрел салон автомобиля, проверил документы, так же аналогичная процедура остановки автомобиля и проверки документов была проведена в населенном пункте Дубовый Овраг, но никаких нарушений выявлено не было. При составлении протокола инспектором Селезневым ФИО11., второй инспектор ФИО33 угрожал ему и его семье, говоря, что он слишком много разговаривает и договориться до того, что поедет в отдел поли, а так же говорил, что позвонит еще в ОБЭП и сообщить, что он – Акаев Р.Д. занимается частным извозом. Более того инспектор ФИО34 позволил высказывание в его адрес в оскорбительной форме по национальному признаку. Просит постановление УИН № от 08 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить, вследствие отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, а так же недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель Акаев Р.Д., извещенный о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, в суд не явился, представив заявления о рассмотрении дела без его участия.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Селезнев ФИО12. доводы жалобы не признал, подтвердив обстоятельства, указанные им в административном материале. Суду пояснил, что в ночь с 07 на 08 июля 2018 года он вместе с инспектором ФИО26 А.А. нес службу в ночную смену в Советском районе г. Волгограда. Примерно в 3 часа 08 июля 2018 года они на служебном автомобиле двигались по пр. Университетский в сторону Кировского района г. Волгограда и, когда проезжали напротив <адрес>, навстречу им двигался автомобиль марки <данные изъяты>, с темными передними стеклами, данный автомобиль был явно загружен, то ехал, то притормаживал. Развернувшись, они догнали этот автомобиль у <адрес>, по громкой связи попросили водителя автомобиля остановиться. Автомобиль остановился, к водителю подошел инспектор ФИО35 А.А., представился, попросил предъявить документы. Водителем оказался Акаев Р.Д., который ехал с семьей, последний попросил назвать причину остановки, на что инспектор ФИО27 А.А. пояснил, что у того на передних стеклах установлены сетки, препятствующие обзору с места водителя, что запрещено. Акаев Р.Д. стал возражать, утверждая, что никаких сеток у него на окнах нет. Осмотрели автомобиль и в багажнике обнаружили сетки, которые ранее были установлены на переднем и боковых стеклах автомобиля. ФИО28 А.А. пригласил водителя Акаева Р.Д. проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Поняв, что будет привлечен к административной ответственности, Акаев Р.Д. стал кричать, что к нему придираются, так как он житель Кавказского региона, показал ребенка, заявив, что тот болен. В это время по дороге ехала машина Скорой помощи, которую инспектор ФИО29 А.А. остановил, врачи осмотрели ребенка и сказали, что тот здоров, помощи не требуется. Им был составлен в отношении водителя Акаева Р.Д. протокол об административном правонарушении, который тот отказался подписывать, в связи с чем были приглашены 2 понятых и в их присутствии он огласил и вручил Акаеву Р.Д. протокол. Последний угрожал им проблемами по службе и впоследствии написал жалобу, по которой проводилась служебная проверка; жалоба была признана необоснованной, а их действия по привлечению водителя Акаева Р.Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ правомерными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО36 А.А., предупрежденный в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что 07.07.2018 года он заступил на службу во вторую смену по Советскому району г. Волгограда совместно с инспектором ДПС Селезневым ФИО13. Ночью 08.07.2018 г. они на патрульном автомобиле двигались по пр. Университетский в сторону Кировского района г. Волгограда. На остановке общественного транспорта «Прямая» он увидел стоящий автомобиль <данные изъяты> гос.номер № с затемненными передними стеклами, посадка машины была низкой из-за загруженности. В этот момент данный автомобиль начал движение в сторону Ворошиловского района г. Волгограда, то ехал, то притормаживал. Они развернулись, догнали этот автомобиль у <адрес>, по громкой связи попросили водителя остановиться. Когда автомобиль остановился, он подошел к водителю, представился, предъявил документы, попросил того представить ему документы и спросил, почему на передних стеклах автомобиля установлены сетки, препятствующие обзору с места водителя. Водитель Акаев сказал, что едет с семьей издалека, в машине жарко, поэтому приходится ставить сетки. Он разъяснил данному водителю, что это запрещено и пригласил последнего проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала по части 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Поняв, что будет привлечен к административной ответственности, Акаев заявил, что ни каких сеток у него установлено не было, что он не сможет ничего доказать. Осмотрев автомобиль, он обнаружил в багажнике сетки черного цвета, каркасные из сетчатого материала, которые и были ранее установлены для тонировки стекла, что запрещено п.7.3 Приложения к ПДД «Требования по допуску транспортных средств к эксплуатации», а так же п. 2.3.1 ПДД. После этого Акаев Р.Д., стал прикрываться детьми, сказал, что у него в машине ребенок с температурой 40. Он остановил проезжающую мимо карету скорой помощи, врачи осмотрели ребенка и сказали, что тот полностью здоров. Инспектором Селезневым ФИО14. был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Акаева Р.Д., которые тот отказался подписывать. Тогда он пригласил двух понятых, которые зафиксировали факт отказа Акаева Р.Д. от подписи в процессуальных документах. Так же понятыми были осмотрены сетки, которые были сняты Акаевым Р.Д. и помещены на полку в багажном отделение автомашины, поскольку багажное отделение было открыто. При этом Акаев Р.Д. говорил, что они к нему придираются, отходил в сторону, кому-то звонил, угрожал ему и Селезневу проблемами в служебной деятельности. В дальнейшем начальнику городского ГАИ поступала от Акаева Р.Д. жалоба на его действия, проводилось служебное расследование, по результатом которого жалоба данного водителя была признана не обоснованной.

Изучив доводы Акаева Р.Д., опросив должностное лицо, составившее административный материал, инспектора ДПС Селезнева ФИО15., свидетеля ФИО30 А.А., исследовав материалы административного дела, а так же материалы проверки по обращению Акаева Р.Д.(рег.№ 3/186103174 от 24.08.2018г.), видеозапись с регистратора патрульной автомашины, СД-диск, представленный заявителем, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручении и получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта полиции Селезнева ФИО16. по делу об административном правонарушении УИН № от 08 июля 2018 года, получено Акаевым Р.Д. в тот же день, а 17 июля 2018 года в Советский районный суд г.Волгограда им подана жалоба.

Таким образом, процессуальный срок для подачи жалобы Акаевым Р.Д. не пропущен.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

В силу п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, административным правонарушением является управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктами 6,11, 84.1 Административного регламента исполнения МВД РФ по осуществлению государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения предусмотрены основания остановки транспортного средства, одним из которых является визуальное установление или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (ред. от 17.12.2013) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует нормам. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании было установлено, что 08 июля 2018 года Акаев Р.Д. напротив <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами (сетки), ограничивающих обзорность с места водителя, что было установлено инспекторами ДПС – Селезневым ФИО17. и ФИО31 А.А..

Данный факт достоверно подтверждается записью видеорегистратора патрульной автомашины (время – 02:47:46, 02:48:27 08 июля 2018г.), объяснениями названных должностных лиц, протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 050088 от 08 июля 2018 года, из которого следует, что 08 июля 2018 года Акаев Р.Д. напротив <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с установленными на передних боковых стенках дополнительными предметами ограничивающих обзорность с места водителя.

Наличие установленного дополнительного предмета на передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что водитель Акаев Р.Д. и был привлечен к административной ответственности.

Представленная заявителем видеозапись не опровергает достоверности вышеуказанных доказательств, а его доводы о том, что при более ранних остановках его автомобиля инспекторами ДПС не было обнаружено ни каких нарушений, признаются судом голословными и не состоятельными, поскольку ему вменено конкретное нарушение, допущенное им именно 08 июля 2018 года в 03 часа 05 минут при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н № на <адрес>.

Каких-либо нарушений административного законодательства при составлении административного материала и ставящих под сомнение законность вынесенного сотрудником ГИБДД постановления не выявлено, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации эксплуатация транспортных средств запрещена, за исключением неисправностей или условий, указанных в ч.ч. 2 - 7 настоящей статьи.

Наказание Акаеву Р.Д. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Волгограда Селезнева ФИО18. УИН № от 08 июля 2018 года об административном правонарушении, о признании Акаева Р.Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с нормами действующего административного законодательства.

Утверждения заявителя о неправомерности действий инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Селезнева ФИО19. и ФИО32 А.А. суд расценивает как надуманные и несостоятельные, направленные на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вынесенное и оспариваемое постановление старшего инспектора ДПС является законным и обоснованным, а жалоба Акаева Р.Д. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта полиции Селезнева ФИО20. УИН № от 08 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Акаева ФИО7 - оставить без изменения, а поданную Акаевым ФИО37 жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча

Свернуть