Акаева Земфира Магаметовна

дело № 2-1564/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2018г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием представителя ответчика Пучкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Илалдаевой Земфире Магаметовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском в суд к Илалдаевой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 661 916,26 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2014 Акаева З.М. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита номер, в сумме указанной в графе «Сумма Кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ и на срок, указанный в графе «Срок Кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого, являются общие условия, имеющие наименования «Условия по обслуживанию кредитов». Стороны в кредитном договоре номер от дата согласовали все существенные условия, в соответствии с которыми Банк предоставил Акаевой З.М. кредит в сумме 529 820,14 на срок 2558 дня до 24.11.2021 под 36% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. В связи с этим, банк направил Акаевой З.М. заключительное требование со сроком оплаты задолженности до 24.01.2016. Требование до настоящего времени не исполнено. Задолжен...

...ность ответчика перед банком составила 661 916,26 рублей, из которых: основной долг в размере 516 110,84 рублей, проценты в размере 92 827,77 рублей, неустойка в размере 52 977,65 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Илалдаева З.М., извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика Пучков И.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал. Дополнительно пояснил, что ответчик нарушила условия кредитного обязательства в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Поддержал заявление о применении срока исковой давности. С требованиями в части взыскания неустойки не согласился, просил уменьшить ее размер.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из записи акта о расторжении брака номер от дата, в связи с расторжением брака Акаевой З.М. присвоена фамилия Илалдаева.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.11.2014 Илалдаева З.М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Согласно заявлению, Илалдаева З.М. просила банк «Русский Стандарт» рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме указанной в графе «Сумма Кредита» раздела «Потребительский кредит» Информационного блока данного заявления (далее – ИБ) на срок, указанный в графе «Срок Кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью, которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Согласно ИБ заявления от дата сумма испрашиваемого кредита –529 820,14 рублей, срок кредита – 2558 дней.

В заявлении от 17.11.2014 Илалдаева З.М. указала и своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках Договора откроет ей банковский счет (валюта счета - рубли РФ), номер которого указан в графе «Счет» раздела «Потребительский кредит» ИБ (№ счета номер).

Договор потребительского кредита номер от дата, согласованный между сторонами, предусматривает, что сумма предоставляемого Илалдаевой З.М. кредита составляет 529 820,14 рублей, срок возврата кредита до 24.11.2021, процентная ставка 36 % годовых.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Кредит предоставляется Банком заемщику для погашения задолженности по заключенному между Банком и заемщиком договорам (п.11 Индивидуальный условий).

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком путем зачисления на счет номер, открытый заемщику, денежных средств в размере 529 820,14 рублей в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 17.11.2014 по 09.07.2018. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям по обслуживанию кредитов плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом (п. 4.1 Условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, количество платежей по договору – 84, платеж по договору (за исключением последнего платежа по договору) – 17350 рублей, последний платеж по договору – 11386,21 рублей, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 24 числа каждого месяца с 12.2014 по 11.2021.

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенных в договоре). Такие денежные средства могут быть размещены на счете путем безналичного перевода денежных средств на счет, внесения денежных средств в кассу Банка/банкомат Банка/терминал Банка для зачисления на счет, а также иным способом, разрешенным законодательством Российской Федерации (п.8 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по лицевому счету ответчика платежи по договору потребительского кредита номер от дата надлежащим образом не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

Также из выписки по счету следует, что Илалдаевой З.М. последний платеж в счет погашения задолженности внесен 24.08.2015 в размере 17 350 рублей.

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского кредита составила:

основной долг – 516 110,84 рублей;

проценты по кредиту – 92 827,77 рублей из расчета 217918,47 рублей (начисленные проценты на сумму выданного кредита) –125090,70 рублей (сумма внесенных платежей в счет уплаты процентов).

В случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк, с даты выставления заемщику Заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями (п. 6.5 Условий).

Заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается лично заемщику. Неполучение заемщиком Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку суммы неустойки, определяемой в соответствии с Условиями и Индивидуальными условиями (п.6.6 Условий).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика Банком было направлено заключительное требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в срок до 24.01.2016. Ответчиком данное требование не исполнено.

Указанный истцом расчет судом, с учетом условий договора о кредитовании, проверен и признан верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Представителем ответчика Пучковым И.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Указано, что поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 17.11.2014, срок для подачи настоящего иска пропущен. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. С учетом ст. ст. 195, 196 ГК РФ, просит суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Представитель АО "Банк Русский стандарт" Курдюков Е.В., возражая против применения срока исковой давности, в письменном заявлении указал, что поскольку в соответствии п.п. 6,5, 9.5. Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» ответчиком не осуществлялись ежемесячные платежи в соответствии с Графиком платежей, Банк сформировал 24.12.2015 и направил ответчику заключительное требование об оплате всей суммы задолженности, срок оплаты указан до 24.01.2016 включительно. Ответчиком задолженность в указанный срок погашена не была. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по кредитному договору номер в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями обслуживания кредитов «Русский Стандарт», следует считать - 25.01.2016. Таким образом, течение срока исковой давности по изложенным выше правоотношениям заканчивается 24.01.2019. Банк обратился с иском к ответчику 17.07.2018, тем самым не пропустив данный срок.

Положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Суд считает, что доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности являются необоснованными, поскольку АО "Банк Русский Стандарт" предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчика Илалдаевой З.М.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями по обслуживанию кредитов потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 675848,96 рублей в срок до 24.01.2016, выставив заемщику заключительное требование.

Поскольку заключительное требование сформировано 24.12.2015, моментом востребования Банком задолженности и сроком возврата кредита является именно 24.12.2015, срок исковой давности начинает течь с указанной даты. Иск предъявлен в суд 17 июля 2018 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, а также факт ненадлежащего исполнения Илалдаевой З.М. обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, в соответствие с которыми банк вправе требовать досрочного возврата кредита, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основном долгу в размере 516 110,84 рублей и процентам в размере 92 827,77 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В силу положений ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу (а не на остаток просроченной задолженности) не соответствует установленному ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размеру, в связи с чем, является ничтожным в части, превышающей определенный законом предельный размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности), и не подлежит применению.

24.01.2016 Банком выставлено заключительное требование об уплате задолженности по кредитному договору номер от дата

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, неустойка после выставления заключительного требования за период с 25.01.2016 по 20.04.2016 составила 52 977,65 руб. из расчета: 608938,61 руб. (сумма основного долга + сумма процентов по кредиту)/100 х 0,1 % х 87 дня (количество дней просрочки).

В счет погашения неустойки денежные средства ответчиком не вносились, в связи с чем, размер неустойки составил заявленный размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, период пользования кредитной картой, дату начала просрочки платежей, суд считает возможным руководствоваться вышеизложенной нормой закона и приходит к выводу о том, что неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки (или 36,5% годовых) может быть снижена до 20% годовых.

608938,61 рублей (сумма основного долга + сумма процентов по кредиту) х 20% / 365 х 87 (количество дней просрочки за период с 25.01.2016 по 20.04.2016).

Следовательно, за период с 25.01.2016 по 20.04.2016 подлежит взысканию задолженность по оплате за пропуск платежей в размере 29 029 рублей.

Таким образом, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 29 028,84 рублей за период с 25.01.2016 по 20.04.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №534590 от 26.06.2018 на сумму 9 819 рублей, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина.

На основании изложенного, с Илалдаевой З.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9819 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Илалдаевой Земфиры Магаметовны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 637 968 рублей, из которых: основной долг в размере 516 110,84 рублей, проценты в размере 92 827,77 рублей, неустойку за период с 25.01.2016 по 20.04.2016 в размере 29 029 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 819 рублей.

Решение может быть обжаловано, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова