Акашина Светлана Александровна

Дело № 2-7306/2017

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Акашиной СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Акашиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 06.11.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (договор № о расчетной карте), на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 28.06.2012 года (договор №). Договоры № и № заключены в офертно-акцептной форме. Таким образом, истец и ответчик по обоюдному согласию заключили смешанный договор банковского счета и с предоставлением в пользование банковской карты, которому был присвоен №. Согласно данному соглашению, Акашиной С.А. предоставлена кредитная карта № с лимитом разрешенного овердрафта – 17 000 рублей, сроком действия расчетной карты – 36 месяцев, под условие взимания процентов за пользование кредитом – 51,10 % годовых. В нарушение принятых обязательств заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 60 064,06 руб., в том числе по основному долгу – 19 959 руб., процентам за пользование кредитом ...

...– 40 105,06 руб. Просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Акашина С.А. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 06.11.2012 года был заключен кредитный договор № (договор №), на основании и условиях заявления – оферты клиента, также был заключен кредитный договор № от 28.06.2012 года (договор №). Договоры № и № заключены в офертно-акцептной форме. Таким образом, истец и ответчик по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому был присвоен №.

Согласно данному соглашению, Акашиной С.А. предоставлена кредитная карта № с лимитом разрешенного овердрафта – 17 000 рублей, сроком действия расчетной карты – 36 месяцев, под условие взимания процентов за пользование кредитом – 51,10 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Акашиной С.А. на получение кредита от 28.06.2012 года. Условия кредитования изложены в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта. Ответчик обязалась неукоснительно соблюдать данные условия, о чем имеется указание в заявлении от 28.06.2012 года.

Пунктом 7.2.11 Условий предусмотрено право кредитора требовать от заемщика возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, которое передается клиенту с уведомлением.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязанности по возврату кредита, на 14.08.2017 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 60 064,06 руб., в том числе по основному долгу – 19 959 руб., процентам за пользование кредитом – 40 105,06 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что между истцом и Акашиной С.А. заключен кредитный договор (договор о карте), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по своевременному возврату полученных средств.

Учитывая, что данные обязательства ответчиком не выполнены, в связи, с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, последней не представлено, суд считает возможным исковые требования НБ «ТРАСТ» ПАО) удовлетворить, взыскать с Акашиной С.А. сумму просроченной задолженности по кредиту – 60 064,06 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2002 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акашиной СА в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору 60 064,06 руб., возврат госпошлины – 2002 руб., всего взыскать – 62 066,06 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.Н. Дидур