Дорогой Дмитрий Александрович

УИД №RS0№-11

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>

<адрес> 09 июля 2021г.

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Попова Г.И. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по данной статье не привлекался,

у с т а н о в и л :

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Радеж», по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска), чем нарушил требования п. 3.10 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признаку: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, не явился (согласно уведомления о вручении изве...

Показать ещё

...щение получено адресатом 26.06.2021г.), каких-либо ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил.

Заместитель начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3, будучи извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, не явился, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом лиц.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу требований ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу под. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правительство Российской Федерации: устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее по тексту Правила).

Подпунктом "б" п. 3, под. "в", "г" п. 4 Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Как указано в п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (п. "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта (п. "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а." статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1 статьи 10 настоящего Федерального закона (п. "ф").

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности), для реализации мер по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

В пункте 3.10 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей. При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития Российской Федерации N 139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 29.05.2021г. № АЕ-34 968180, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО1, был ознакомлен и получил его копию (л.д. 2);

- объяснением ФИО1 от 29.05.2021г.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам, не имеется.

Считаю, что ФИО1 в нарушении требований постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 197 "О внесении изменения постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" находился в месте общего пользования, не имел при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания чем нарушил п. 3.10 данного постановления.

Таким образом, исследуя представленные материалы дела, судья установил, что ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что выразилось в его нахождении ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, в помещении магазина «Радеж», по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска).

При таких обстоятельствах, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по данной статье.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенное, судья полагает, что назначение наказания в виде предупреждения соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде - предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.И. Попова

Свернуть

Дело № 1-16/2022 УИД 34RS0018-01-2021-001729-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 10 марта 2022 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Тулегеновой Я.В.,

подсудимого Артемова А.Н.,

его защитника-адвоката Уварова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Дорогого Д.А.,

его защитника-адвоката Никулина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артемова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Дорогого Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 3-го курса ГБПОУ ПУ-13, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Артемов А.Н. и Дорогой Д.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц п...

Показать ещё

...о предварительному сговору.

Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

07 августа 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, Артемов А.Н., зная о том, что на территории участка местности, расположенного вблизи завода «Металлических и железобетонных конструкций», находящегося по адресу: <адрес>, находятся подъездные железнодорожные пути (рельсы), принадлежащие филиалу АО «Волгомост» Мостоотряд №57, решил совершить их тайное хищение, для чего обратился к Дорогому Д.А. с предложением о совершении совместной кражи и, получив согласие последнего, вступил с ним в преступный сговор. После чего, 07.08.2021, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, Артемов А.Н. совместно с Дорогим Д.А. на автомобиле ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком Е 910РВ134 с прицепом, под управлением Артемова А.Н., прибыли на участок местности, расположенный вблизи завода «Металлических и железобетонных конструкций», находящегося по адресу: <адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью имеющегося у них оборудования, распилили подъездные железнодорожные пути (рельсы) к заводу «Металлических и железобетонных конструкций» общей длиною 22 метра. После чего, частично погрузили в прицеп указанного выше автомобиля ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком Е910РВ134 и тайно похитили 12 метров подъездных железнодорожных путей (рельс) стоимостью 1 391 рубль 64 копейки, принадлежащих филиалу АО «Волгомост» Мостоотряд №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, в продолжение противоправных действий, Артемов А.Н. и Дорогой Д.А. на автомобиле ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком Е 910РВ134 с прицепом, вернулись за ранее демонтированными частями подъездных железнодорожных путей (рельс) общей длиною 10 метров стоимостью 1 159 рублей 73 копейки, принадлежащих филиалу АО «Волгомост» Мостоотряд №57, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, вблизи участка местности, обнаружили сотрудников полиции и скрылись. Таким образом, Артемов А.Н. и Дорогой Д.А. тайно пытались похитить подъездные железнодорожные пути (рельсы) длиною 22 метра на общую стоимость 2551 рубль 37 копеек, принадлежащие филиалу АО «Волгомост» Мостоотряд №57, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, не смогли по указанным выше обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Артемов А.Н. и Дорогой Д.А. виновными себя в совершении указанного деяния признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, представленным им статьей 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Артемов А.Н. и Дорогой Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления также признали полностью. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Артемова А.Н. следует, что 07.08.2021 в дневное время, находясь по месту своего проживания, он решил порезать металл, который принадлежит ему, так как его было слишком много и сдать в пункт приема металла. Так как соответствующих инструментов у него дома не имелось, он решил обратиться к своему знакомому Аскерзаде Камрану, который ремонтирует автомобили в автосервисе, и он точно знал, что у него имеется как резак, так и газовый баллон. Данная автомастерская у него находится по адресу: <адрес>. Он позвонил Камрану, но его абонентский номер был недоступен и он решил, что поедет в его автосервис и возьмет газовый баллон, кислородные баллоны, а также сам резак. Так он понял, что без автомобиля ему не справиться и позвонил своему товарищу Крахмалеву Максиму, чтобы он ему дал свой автомобиль с прицепом на пару часов, он согласился. Максиму он пояснил, что ему необходимо вывести мусор, чтобы у него не возникало ко мне лишних вопросов. Максим пригнал к ему дому автомобиль, а сам отправился в неизвестном ему направлении. Приехав по месту нахождения автосервиса, он взял принадлежащий Камрану газовый баллон, резак и два кислородных баллона. Камрана в автосервисе также не было, но поскольку они с ним поддерживают хорошие отношения, он знал, что он будет не против одолжить ему оборудования, к тому же он как-то уже брал у него вышеуказанные предметы, и он ему разрешал. Так он погрузил обнаруженный им резак, баллоны и отправился по месту своего проживания, разрезать свой металл. В этот же день, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по своему месту проживания, а именно по адресу: <адрес> он вспомнил, что на территории заброшенного завода «МЖБК», а именно по адресу: <адрес>, пер. Речной, 1 на прилегающей территории к заводу имеется старая железная дорога, которая уже в настоящее время не функционирует, и которую также можно распилить и сдать в пункт приема металла. Он понял, что одному ему не справиться с данным объемом работ и позвонил своему товарищу Дмитрию Дорогому, и предложил ему отправиться на территорию завода и совершить хищение железнодорожных рельс, путем разрезания. Дмитрий согласился с его предложением, после чего он заехал за ним и они отправились на территорию МЖБК. В этот же день, примерно в 16 часов 00 минут они прибыли на прилегающую территорию к МЖБК, а именно к тому месту, где проходила железная дорога и с помощью имеющегося оборудования стали совместно с Дмитрием демонтировать дорогу. В прицеп они стали грузить фрагменты рельс, но все что они распилили, не поместилось в прицеп и тогда они приняли решение, что части, которые погрузили в прицеп, сдадим в пункт приема металла, а за остальными частями приедем позже, как сдадим данный металл. После того, как было все загружено, они поехали, кого-то на том месте, где они разрезали металл, они не видели. Резак и баллоны они решили оставить на месте, так как они не поместились в прицеп к автомобилю, также им необходимо было разрезать на более мелкие части и фрагменты, которые они приготовили для сдачи, так как их неудобно было транспортировать. После того как они сдали металл в пункт приема металла, расположенный рядом с ТЦ «Царицынский Пассаж» и получили за это денежные средства, они отправились назад, к заводу МЖБК, чтобы погрузить оставшиеся части. Но подъезжая к тому месту, где они оставили фрагменты рельс, они заметили автомобиль сотрудников полиции и забирать инструменты не стали и отправились домой.

Из показаний Дорогого Д.А. следует, что 07.08.2021 в дневное время, примерно в 12 часов 30 минут, ему позвонил его знакомый Артемов Александр, с которым он знаком около 3 лет. В телефонном разговоре он ему предложил совершить хищение металла, а именно отправиться на территорию бывшего завода МЖБК, который находится по адресу: <адрес> и совершить хищение железнодорожных рельс, путем разрезания металла, а в дальнейшем сдать данный металл в пункт приема. Также он ему пояснил, что у него имеется необходимое для этого оборудование. Кому принадлежит данное оборудование, он не знал, он у Артемова не спрашивал, а он не говорил. В этот же день, примерно в 16 часов 00 минут, Александр заехал за ним на автомобиле с прицепом, кому принадлежал данный автомобиль, он не знает, но в салоне он был один. Прибыв на прилегающую территорию к заводу, они стали осуществлять резку железной дороги с помощью резака и баллонов. Он предполагал, что данная железнодорожная дорога принадлежит заводу МЖБК. В автомобильный прицеп они стали грузить фрагменты рельс, но все что они распилили, не поместилось в прицеп и тогда они приняли решение, что части, которые погрузили в прицеп, отвезут и сдадут в пункт приема металла, а за остальными частями приедем позже, как сдадут данный металл. На протяжении всего времени пока они осуществляли работу, их никто не видел и они также никого не видели. Резак и баллоны они решили оставить на месте, так как они не поместились в прицеп к автомобилю, также им необходимо было разрезать на более мелкие части и фрагменты, которые они приготовили для сдачи, так как их неудобно было транспортировать. Примерно в 17 часов 10 они закончили работу и уехали в сторону пункта приема металла. После того как они сдали металл в пункт приема металла, расположенный рядом с ТЦ «Царицынский Пассаж» и получили за это денежные средства, они отправились назад, к заводу МЖБК, чтобы погрузить и похитить оставшиеся части. Примерно в 18 часов 30 минут, подъезжая к тому месту, где они оставили фрагменты рельс, они заметили автомобиль сотрудников полиции и забирать инструменты не стали и отправились домой. О том, что они совершили кражу, они никому не говорили.

Подсудимые Артемов А.Н. и Дорогой Д.А. в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Кроме признания подсудимыми Артемовым А.Н. и Дорогим Д.А. своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, их вина всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

представителя потерпевшего ФИО15, из которых следует, что с 2004 года она работает в АО «Волгомост» в должности заведующей хозяйством. В ее должностные обязанности входит: осуществление контроля за имуществом предприятия. АО «Волгомост» находится по адресу: <адрес> оф. 1801, а филиал АО «Волгомост» Мостоотряд №57 по адресу: <адрес>. Так организационно-правовая форма у их предприятия в настоящее время - акционерное общество, но на протяжении времени менялась в соответствии с законодательством, и в некоторых документах имеется название прежней организационно-правовой формы таких как ПАО, ОАО. Также у их предприятия имеется множество объектов, одним из которых является завод МЖБК г. Калач-на-Дону (завод металлических и железобетонных конструкций), данный завод не функционирует с 2009 года. Но ранее на данном заводе изготавливали мостовые железобетонные конструкции. Завод МЖБК находится по адресу: <адрес> К заводу «МЖБК» ранее действовала железная дорога, по которой проходили товарные поезда с щебенкой и песком, необходимые для производства бетонных конструкций. Железная дорогая (подъездной жд путь Калач МЖБК) в настоящее время также находится в собственности завода и состоит на балансе организации АО «Волгомост» согласно инвентаризационной описи имеет инвентарный номер № 57418 и стоимость в сумме 296 775 рублей 23 копейки. 07.08.2021 примерно в 17 часов 00 ей поступил звонок от контролера завода МЖБК Демина А.С., который и сообщил о том, что при объезде прилегающей территории к заводу МЖБК он слышал шум работающих инструментов и, подъехав к окончанию железной дороги (завода МЖБК) увидел, что отсутствует часть железной дороги, а часть распилена, но находится на месте. Как он ей пояснил, что никого из лиц, находящихся там, он не видел, а лишь слышал работающие инструменты, но к тому моменту, как он оказался на месте, где работали инструменты, уже никого не было, а лишь находились баллоны и резак. Она в свою очередь сказала ему, чтобы он осуществлял звонок в полицию. Так ею было подготовлено отношение по факту кражи подъездных железнодорожных путей длиною 15 (погонных) метров на сумму 1739 рублей 60 копеек, данная длина была написана примерно. После того как ей стало известно, что сотрудники полиции осуществили выезд на место происшествия после звонка Демина А. и измерили, что отсутствуют железнодорожные пути длиною 12 метров, а также на месте находятся фрагменты рельс в количестве 4 штук, которые были деформированы с помощью резака, каждый фрагмент длиною 2, 5 метра. Таким образом, деформировано 10 метров железнодорожных путей, но находились на месте, данные фрагменты преступники не успели забрать. Таким образом, АО «Волгомост» причинен материальный ущерб по факту хищения 12 метров в сумме 1391 рубль 64 копейки, а те, части, которые деформированы, но находились на месте длиною 10 метров на сумму 1159 рублей 73 копейки. Всего подъездной железнодорожный путь имеет протяженность 2559 метров;

свидетеля ФИО9, из которых следует, что его отец ФИО4, работает в должности начальника (приемно-заготовительного) участка ООО «АВ Сталь-мет», данная организация расположена по адресу: <адрес>, вблизи ТЦ «Царицынский Пассаж». Данная организация является юридическим лицом и занимается приемом металла, а именно черного и цветного металла у населения.ДД.ММ.ГГГГ, его отец ФИО4 остался дома и попросил его приехать на его место работы, поскольку в тот день он не мог находиться на своем рабочем месте по семейным обстоятельствам. Так он прибыл на участок по вышеуказанному адресу и стал производить прием металла у лиц, желающих его сдать. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на приемно-заготовительный участок по адресу: <адрес> прибыли двое парней, которых он не знает, на легковом автомобиле с прицепом, марку и государственный регистрационный знак не запомнил. В прицепе находились фрагменты железнодорожных рельс, которые они желали сдать. Так они разгрузили данные фрагменты, и они их взвесили на соответствующих весах. Какого-либо журнала по приему металла не существует, но для себя они фиксируют на листке массу, более никакой информации не пишут. На длительное время данный листок они не сохраняют, и по истечению двух недель выкидывают по ненадобности, следовательно, выдать его я не может, так как прошло длительное время с момента приема. Таким образом, массу металла он пояснить не может. Помнит, что сумма за сдачу металла составила примерно 5000 рублей, которые он отдал парням. Также данный металл (фрагменты железнодорожных рельс) в настоящее время реализован. О том, что данный металл был похищен, ему известно не было. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что данные металл (железнодорожные рельсы) был похищен лицами, кем конкретно мне неизвестно;

свидетеля ФИО10, из которых следует, что в пользовании у него имеется автомобиль <данные изъяты>, вишневого цвета. Данный автомобиль оформлен на его брата ФИО5, но фактически данным автомобилем пользуюсь только он, поскольку брат не управляет вышеуказанным автомобилем и передал ему в пользование.ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время мне поступил звонок от его товарища Артемова Александра, с которым он знаком с ним примерно 4 года, так он попросил у него автомобиль <данные изъяты> с прицепом на несколько часов для того, чтобы вывезти мусор. Он согласился на данную просьбу, поскольку они поддерживают с Александром хорошие и дружеские отношения. Так автомобиль ВАЗ 2114 с прицепом он пригнал к дому, где проживает Артемов, и отправился домой. Через несколько часов Артемов Александр возвратил ему автомобиль и прицеп. В дальнейшем, по истечению недели Артемов Александр ему сказал, что на самом деле перевозил на автомобили с прицепом похищенный металл, какой именно я не знает, так как он не уточнял подробности. О данном факте в день передачи автомобиля и прицепа мне известно не было;

свидетеля ФИО5, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком Е910РВ134, вишневого цвета. Также у него имеется и прицеп к данному автомобилю. Данным автомобилем пользуется его брат Крахмалев Максим. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонил мой брат Максим и спросил разрешение, чтобы им воспользовался его друг Саша, он в свою очередь не возражал, так как данный автомобиль необходим был последнему, чтобы вывести мусор. В этот же день в вечернее время от его брата Максима мне стало известно, что автомобиль с прицепом уже находится у него и с ним все в порядке. Примерно через неделю от Максима ему стало известно, что его друг Александр совершил кражу металла и перевозил его на принадлежащем ему автомобиле и прицепе. Более никаких подробностей по фату совершения кражи ему неизвестно;

свидетеля ФИО11, из которых следует, что в период с 2012 года и по настоящее время он работает в следственном отделении ОМВД России по Калачевскому району. 07.08.2021 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Калачевскому району. 07.08.2021 примерно в 17 часов 55 минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, о том, что в ДЧ ОМВД России по Калачевскому району обратился сторож МЖБК ФИО12, который заявил что неизвестные пытаются деформировать железнодорожные рельсы завода МЖБК по адресу: <адрес> На служебном автомобиле он незамедлительно выехал в составе СОГ на место происшествия. По адресу: <адрес> где совместно со сторожем МЖБК АО «Волгомост» ФИО12 произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия действительно обнаружено, что отсутствует фрагмент рельса длиною 10 метров, а также 2-х метров. Таким образом, отсутствовала часть подъездных железнодорожных путей (рельс) общей длиною 12 метров. Кроме того, на месте происшествия были обнаружены фрагменты подъездных железнодорожных путей (рельс) со следами обрезки газового резака в количестве 4 штук, каждый из которых длиною 2,5 метра, общей длиною 10 метров. В ходе осмотра места происшествия было изъято: газовый баллон, два металлических кислородных баллона, к одному из которых был присоединен шланг, 2 гаечных ключа, 2 металлических лома. Каких-либо лиц на месте происшествия обнаружено не было;

свидетеля ФИО13, из которых следует, что в настоящее время является оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. Так им был получен материал процессуальной проверки по сообщению сторожа МЖБК АО «Волгомост» ФИО12, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи подъездных железнодорожных путей (рельс) на территории МЖБК по адресу: <адрес>. В ходе процессуальной проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастны: Артемов А.Н. и Дорогой Д.А., которыми собственноручно была написана явка с повинной, а также от каждого лица им были получены объяснения по обстоятельствам совершенного ими преступления;

свидетеля ФИО12, из которых следует, что трудоустроен в АО «Волгомост» завод МЖБК, который находится по адресу: <адрес>, 1. Так 07.08.2021, примерно в 17 часов 00 минут он совершал обход территории и слышал посторонний шум, но значения этому не придал, так как сама территория завода огорожена забором. Примерно в 17 часов 10 минут, он воспользовался своим автомобилем и решил посмотреть прилегающую территорию к заводу МЖБК. Подъехав к началу железнодорожных путей завода МЖБК, на данном участке местности он обнаружил: газовый баллон, два кислородных баллона, а также то, что отсутствует часть железнодорожных рельс. Также на данной территории находились фрагменты рельс, которые уже были подготовлены к транспортировке. На том месте, где обнаружил данные предметы, никого из лиц он не видел, вдалеке он только слышал шум отдаляющего автомобиля.

Также факт совершения Артемовым А.Н. и Дорогим Д.А., каждым из них, покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

заявлением ФИО12, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили часть железной дороги (рельс), принадлежащих заводу МЖБК (1 том, л.д. 5);

заявлением ФИО15 (представителя АО «Волгомост» Мостоотряд №), зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили часть подъездной железной дороги (рельс), принадлежащих заводу МЖБК (1 том, л.д. 13);

справкой АО «Волгомост» Мостоотряд №, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 12 метров подъездной железнодорожной дороги составляет 1 391 рублей 64 копейки (1 том, л.д. 15);

справкой АО «Волгомост» Мостоотряд №, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 10 метров подъездной железнодорожной дороги составляет 1 391 рублей 64 копейки (1 том, л.д. 16);

инвентаризационной описью основных средств АО «Волгомост» Мостоотряд №57, согласно которой подъездной железнодорожный путь Калач МЖБК имеет инвентарный номер № 57418 и состоит на балансе АО «Волгомост» (1 том, л.д. 18-19);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены предметы: газовый баллон, кислородный баллон в количестве 2 штук, полимерный шланг с газовым резаком, которые приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, возвращено ФИО14О. под сохранную расписку (1 том, л.д. 50-52, 53, 54-55);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены предметы: два металлических ключа и металлических лома, которые приобщены в качестве вещественного доказательства и находятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району (1 том, л.д. 119-122, 123);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО5 изъят автомобиль <данные изъяты> (1 том, л.д. 156-160);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены предметы: <данные изъяты>, прицеп, которые приобщены в качестве вещественного доказательства и возвращены владельцу ФИО5 под сохранную расписку

протоколом явки с повинной Артемова А.Н., в котором он сообщил о его намерении совершить ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества, принадлежащего АО «Волгомост» (1 том, л.д. 41-42);

протоколом явки с повинной Дорогого Д.А., в котором он сообщил о его намерении совершить ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества, принадлежащего АО «Волгомост» (1 том, л.д. 45-46);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого Артемов А.Н. в присутствии защитника Уварова В.А. показал место, где совершил кражу имущества АО «Волгомост» (1 том, л.д. 105-111);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого Дорогой Д.А. в присутствии защитника Никулина А.А. показал место, где совершил кражу имущества АО «Волгомост» Мостоотряд №57 (1 том, л.д. 112-118).

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимых Артемова А.Н. и Дорогого Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимых Артемова А.Н. и Дорогого Д.А. в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые в судебном заседании не оспаривали свою виновность в инкриминируемом им преступлении.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей ФИО15, а также свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО5 и ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, показаниями Артемова А.Н. и Дорогого Д.А., оглашенными в судебном заседании и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных потерпевшей и свидетелей, приняты судом в качестве доказательства факта совершения Артемовым А.Н. и Дорогим Д.А. покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Данные о заинтересованности свидетелей и потерпевшей в исходе дела, либо оговоре Артемова А.Н. и Дорогого Д.А. отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче потерпевшей и свидетелями ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимых с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшей не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре подсудимых, не указывают на такие обстоятельства и сами подсудимые.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Артемова А.Н. и Дорогого Д.А., по настоящему делу судом не установлено.

Действия Артемова А.Н. и Дорогого Д.А., каждого из них, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Артемову А.Н. и Дорогому Д.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Артемовым А.Н. и Дорогим Д.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины Артемовым А.Н. и Дорогим Д.А. в судебном заседании, чистосердечное раскаяние каждым из них.

Кроме этого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Артемова А.Н. и Дорогого Д.А., каждого из них, суд признает их явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1, л.д. 41-42, 45-46).

Согласно действующему уголовному законодательству, под явкой сповинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством,смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица осовершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменномвиде и устном виде. Не может признаваться добровольным заявление опреступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению всовершении этого преступления.

В судебном заседании установлено, что явки с повинной писались Артемовым А.Н. и Дорогим Д.А. собственноручно, с изложением ими всех обстоятельств без физического и психологического давления на них.

Добровольное заявление Артемова А.Н. и Дорогого Д.А. о преступлении, сделано ими не в связи с их задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Артемова А.Н. и Дорогого Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При изучении личности подсудимых Артемова А.Н. и Дорогого Д.А., судом установлено, что по месту жительства они характеризуются посредственно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоят.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимых как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении Артемова А.Н. и Дорогого Д.А. на учете у психиатра, суд признает их вменяемыми, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащими привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое ими преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых Артемова А.Н. и Дорогого Д.А., в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначить Артемову А.Н. и Дорогому Д.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав их исправление возможным без изоляции от общества, путем применения к ним меры наказания в виде обязательных работ каждому, поскольку иной вид наказания, более мягкий, не сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимых.

Обстоятельств препятствующих назначению Артемову А.Н. и Дорогому Д.А. наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого Артемовым А.Н. и Дорогим Д.А. преступления, данные о их личности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления.

Оснований для освобождения Артемова А.Н. и Дорогого Д.А. от уголовной ответственности также не имеется.

При назначении подсудимым Артемову А.Н. и Дорогому Д.А. наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме этого, при назначении наказания Артемову А.Н. и Дорогому Д.А., суд учитывает также требования части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимых, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что Артемов А.Н. и Дорогой Д.А. на момент вынесения судебного решения не работают и не имеют достаточных источников дохода, то есть являются имущественно - несостоятельными лицами, суд полагает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полностью освободить их от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, поскольку их взыскание существенно отразится на материальном положении их семьи.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Артемову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дорогого Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Дорогому Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить Артемова А.Н. и Дорогого Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

газовый баллон, кислородный баллон в количестве 2 штук, полимерный шланг с газовым резаком, хранящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО14О. - вернуть по принадлежности последнему, сняв обязанности по их сохранности;

автомобиль <данные изъяты> с прицепом, хранящийся на ответственном хранении у собственника ФИО5 - вернуть по принадлежности последнему, сняв обязанности по его сохранности;

два металлических ключа, два металлических лома, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения через Калачевский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: С.А. Згоник

Свернуть