Акашина Татьяна Александровна

дело № 2-2580/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

истца Целищевой Н.М.,

представителей истца Собакарева Е.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ЗАО «З.И.С.» Смирнова Ю.Д., действующего на основании устава общества,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Целищевой Н.М. к ЗАО «З.И.С.», третье лицо Акашина Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «З.И.С.», третье лицо Акашина Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует следующим.

В её собственности находится транспортное средство ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № (VIN №). В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ она передала автомобиль в аренду Акашиной Т.А.. На протяжении августа и ДД.ММ.ГГГГ арендатор исполняла обязательства по договору аренды ТС, после чего без каких-либо объяснений стала уклоняться от исполнения обязательств по договору аренды, перестала отвечать на телефонные звонки, о судьбе ТС ничего не сообщала.

В ДД.ММ.ГГГГ Акашина Т.А. сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, в рамках которого в отношении ТС были применены обеспечительные меры и ТС было помещено на специали...

...зированную штрафную стоянку в п. Кедровый-2. принадлежащей ЗАО «З.И.С.».

При визите на территорию штрафной стоянки с целью истребовать автомобиль, ей было выдано уведомление о нахождении ТС на территории штрафной стоянки, а также предъявлено требование об оплате стоимости хранения ТС в размере <данные изъяты>, в выдаче автомобиля отказал до момента оплаты стоимости хранения транспортного средства.

Действия ответчика считает незаконными, так как передачу ТС нельзя ставить в зависимость от оплаты стоимости хранения.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы «Хранение» применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Задержание ТС, запрещение его эксплуатации и помещение его на специализированную стоянку является обеспечительной мерой при производстве по делу об административном правонарушении, которая предусмотрена ст. 27.13 КоАП РФ, и применяется, в том числе, при совершении водителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, что явилось поводом для помещения ТС на специализированную стоянку, является Акашина Т.А..

Просит истребовать из незаконного владения ЗАО «З.И.С.» принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №), взыскать с ответчика в её пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Целищева Н.М. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истца Собакарев Е.Н. поддерживает доводы своего доверителя.

Представитель ответчика ЗАО «З.И.С.» Смирнов Ю.Д. исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время автомашина возращена Целищевой Н.М.. Дополнил, что местом нахождения юридического лица (местом государственной регистрации) ЗАО «З.И.С.» является территория Сургутского района.

Третье лицо Акашина Т.А. в судебном заседании не присутствовала. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно уставу ЗАО «З.И.С.», зарегистрированному Администрацией Сургутского района ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельству серии № о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, выданному инспекцией МНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № юридическим адресом (местом нахождения, регистрации) ЗАО «З.И.С.» является <адрес>.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Целищевой Н.М. к ЗАО «З.И.С.», третье лица Акашина Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения принято судом с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Целищевой Н.М. к ЗАО «З.И.С.», третье лица Акашина Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения на рассмотрение в Сургутский районный суд.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На определение суда может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев

Дело № 2-3704/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

истца Акашиной Т.А.,

представителя Администрации г. Сургута Селютиной Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акашиной Т.А. к Администрации г. Сургута о понуждении к заключению отдельного договора социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Сургута о понуждении к заключению отдельного договора социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Свои требования мотивирует следующим.

Истец и её несовершеннолетний сын ФИО3 живут в <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, в который они включены в качестве членов семьи нанимателя. Помимо них в квартире живет наниматель Григорьев А.П. и его жена Григорьева С.В..

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком признаны разными семьями с супругами Григорьевыми (её родителями).

В настоящий момент <адрес> признан аварийным и включен в реестр домов, подлежащих сносу в 2013 - 2014 году, утвержденным постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ года №. Дом не п...

...редназначен для проживания.

В уведомлении главы города от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартиры для предоставления отсутствуют. Она вынуждена жить в признанном компетентными органами аварийном жилье, подвергать себя и своего сына опасности. Всем четверым в квартире площадью 41,7 кв.м. жить недопустимо. Указанные обстоятельства нарушают гарантированные конституционные права.

Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ Управления учета и распределения жилья Администрации города Сургута она принята на учет и включена в список малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 2 человека.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Считает, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации имеется возможность пользования одним жилым помещением разными семьями на основании отдельных договоров социального найма, а соответственно и предоставление её семье в связи со сносом дома отдельного жилого помещения на условиях социального найма.

Просит обязать администрацию города Сургута заключить с ней на состав семьи два человека отдельный договор социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и предоставить её семье другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления, установленной Решением Сургутской городской Думы.

В судебном заседании истец Акашина Т.А. просила удовлетворить исковые требования. Дополнила, что поскольку они с несовершеннолетним ребенком на основании решения суда признаны отдельной семьей с нанимателем <адрес> (её отцом), то с ней должен быть заключен отдельный договор социального найма на данное жилое помещение. А в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, её семье должно быть предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика Селютина Е.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность заключения отдельного договора соцнайма с бывшим членом семьи нанимателя. Предоставление жилых помещений в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу носит компенсационный характер.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью.

Данное жилое помещение на условиях договора № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в бессрочное пользование и владение Григорьеву А.П.. В соответствии с названным договором социального найма истец Акашина Т.А. и её несовершеннолетний ребенок ФИО3 включены в договор найма в качестве членов семьи нанимателя.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года Акашина Т.А. и её несовершеннолетний ребенок признаны разными семьями с Григорьевым А.П. и Григорьевой С.В. (родителями истца).

В соответствии с постановлением администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на учет в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма» Акашина Т.А. принята на учет и включена в общий список малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 2 человека (с несовершеннолетним ребенком), учетный номер №.

Следовательно, истец Акашина Т.А. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено изменение договора социального найма с последующим заключением отдельных договоров социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

При таких обстоятельствах правовые основания для обязания Администрации г. Сургута заключить с Акашиной Т.А. отдельный договор социального найма на спорное жилое помещение, нанимателем которого является отец истца, отсутствуют.

Кроме того, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно распоряжению Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ года № «О внесении изменений в распоряжение Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными» <адрес> включен в список домов, подлежащих отселению в 2014 году по программе 1 «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в аварийных, ветхих многоквартирных домах и в жилых помещениях, непригодных для проживания» муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения города Сургута на 2014-2020 годы».

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 разъяснено, что при рассмотрении дел о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ суды учитывают, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений, в связи со сносом жилого дома носит компенсационный характер и не является основанием для улучшения жилищных условий граждан путем предоставления нескольких жилых помещений взамен одного ранее занимаемого жилого помещения, или предоставления гражданам, проживающим в коммунальной квартире отдельных квартир.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований истца об обязании Администрации г. Сургута предоставить её семье (составом два человека) в связи со сносом дома другое отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления, установленной Решением Сургутской городской Думы, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

При этом согласно ст. 55 Жилищного кодекса РФ граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания, указанные в ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акашиной Т.А. к Администрации г. Сургута о понуждении к заключению отдельного договора социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев

Дело № 2-6736\2014

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе председательствующего судьи Сараева В.В., при секретаре Барыгиной Н.А., с участием заявителя Акашиной Т.А., представителя заявителя Самохина А.А, представителя заинтересованного лица Тарасова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акашиной Т.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

В рассматриваемом заявлении Акашина Т.А. утверждает, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принята на учет и включена в общий и внеочередной списки малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В списки она включена по дате подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ей стало известно, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она включена с даты подачи ей заявления ДД.ММ.ГГГГ только в общий список малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Запись о внесении ее во внеочередной список малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий исключена, а постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу. С таким решением Администрации Акашина Т.А. не согласна, считает его нарушающим ее право на внеочередное получение жилья. Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № считает незаконным, принятым с нарушением положений ст. 56 ЖК РФ. По этим причинам Акашина Т.А. просит и суд признать незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на учет в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещении по договорам социального найма и признании утратившим силу постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №». Кроме того просит суд устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод, восстановить ее во внеочередном списке малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ...

...№ она принята на учет и включена в общий и внеочередной списки малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Но в апреле 2014 г. ее исключили из внеочередного списка. Причиной такого исключения заявитель считает ее судебные тяжбы с администрацией. Исключение из внеочередного списка ущемляет ее права на своевременное получение жилого помещения, вынуждает длительное время проживать в аварийном доме. Вначале Акашина Т.А. указала датой получения постановления об исключении из внеочередного списка ДД.ММ.ГГГГ Но входе рассмотрения дела дату получения постановления изменила, на более позднюю, которую назвать не смогла.

Представитель заявителя поддержал позицию своего доверителя, указав суду на нарушение Администрацией установленного ст. 56 ЖК РФ порядка исключения из списка на получение жилого помещения и отсутствие правового основания для исключения Акашиной Т.А.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании подтвердил право Акашиной Т.А. на ее включение как в общий, так и во внеочередной списки малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине ее затруднительного материального положения и проживания в подлежащему сносу доме. Положения ЖК РФ предусматривают принятие на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений граждан только на основании их заявлении, с приложением к нему предусмотренных для постановки на учет документов. Акашина Т.А. действительно ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о принятии ее на учет в общий список очередности в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма как малоимущей. Ввиду технической ошибки, в нарушение положений ЖК РФ, сотрудники администрации действительно включили ее с ДД.ММ.ГГГГ в общий и во внеочередной списки малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о чем было издано постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Возможность нахождения в обеих очередях предусмотрена ЖК РФ, При работе с документами Акашиной Т.А. установлено, что заявление о ее включении во внеочередной список малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ей не подавалось. Следовательно, включение Акашиной Т.А. в такой список произведено с нарушением положений ст. 52 ЖК РФ. По этой причине было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым, нарушение закона устранено, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу, а Акашина Т.А., согласно поданного ей заявления, принята на учет и как малоимущая включена только в общий список малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Датой включения в список определена дата обращения ее с заявлением ДД.ММ.ГГГГ По этой причине представитель считает, что никакого права заявителя постановление от ДД.ММ.ГГГГ не нарушило. Им Акашина Т.А. не лишена права на включение во внеочередной список, но исключена из него, т.к. была принята на учет незаконно, помимо ее воли, в отсутствие заявления об этом. Свою позицию представитель Администрации <адрес> основывает на материалах представленного суду учетного дела, в котором присутствует только одно заявление Акашиной Т.А. Кроме того, представитель просит суд отказать в рассматриваемых требованиях по причине пропуска заявителем трехмесячного срока.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материал дела, считает причиной обращения Акашиной Т.А. в суд с рассматриваемым заявлением ее убеждение о нарушении постановлением Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ее права на нахождение во внеочередном списке малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещении по договору социального найма. И, как следствие, получение квартиры по договору найма по этому списку.

Представленными по делу доказательствами полностью подтверждается издание Администрацией <адрес> постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Действительно, постановлением № Акашина Т.А. признана малоимущей, нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма, включена в общий и во внеочередной списки малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещении по договору социального найма. Постановлением № постановление № отменено, в результате чего Акашина Т.А. осталась только в списке малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещении по договору социального найма. Следовательно, постановление № напрямую повлияло ни исключение Акашиной Т.А. из внеочередного списка, что действительно не позволит ей получить квартиру по этому списку, чем ущемляет ее предусмотренные ст. 52 ЖК РФ права на нахождение в обоих списках одновременно.

В таком случае ст. 251 ГК РФ дает Акашиной Т.А. право обжаловать в суд с заявлением о признании нарушающего права акта противоречащим закону полностью или в части. Значит обращение Акашиной Т.А. в суд с рассматриваемым заявлением законно.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрен трехмесячной срок для обращения в суд, со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ как установлено в судебном заседании о его издании Акашина Т.А. узнала в день издания документа. На это обстоятельство она указала в судебном заседании сама, как подтверждено оно и ее подписью в получении сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд не считает опровержение этих обстоятельств изменение Акашиной Т.А. своей позиции относительно времени получения постановления. Изначально это время ей называлось добровольно, без какого либо давления. В дальнейшем, о более позднем получении документа, она начала говорить только после заявления представителя заинтересованного лица о пропуске установленного ГПК РФ трехмесячного срока. Изменения объяснений заявителя суд считает его уловкой, направленной на исключение отказа в удовлетворении требований по пропуска срока, что недопустимо. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Акашиной Т.А, не представлено доказательств получения ей обжалуемого определения позже ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем это ее утверждение суд считает недоказанным.

За дату получения Акашиной Т.А.информации о нарушении ей своего права суд принимает ДД.ММ.ГГГГ Именно в эту дату ей получено письмо с ответом на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о получении информации об очередности.

Как следует из рассматриваемого заявления, с ним Акашина Т.А, обратилась только ДД.ММ.ГГГГ г., что значительно позже установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока. Каких либо заявлении о восстановлении пропущенного срока ни Акашиной Т.А. ни ее представителем суду не подавалось.

По этим причинам суд признает пропуск Акашиной Т.А. трехмесячного срока обращения в суд, пропуском без уважительных причин.

Исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акашиной Т.А. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий

Копия верна: судья В.В. Сараев

Дело № 2-7761/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

истца Акашиной Т.А.,

представителя истца адвоката ФИО1., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя Администрации г. Сургута ФИО2., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акашиной Т.А Администрации г. Сургута об обязании предоставления жилого помещения в связи с непригодностью для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Сургута об обязании предоставления жилого помещения в связи с непригодностью для проживания. Свои требования мотивирует следующим.

С несовершеннолетним сыном ФИО3. она живет в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении они живут на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в который включены в качестве членов семьи нанимателя. Помимо них, в квартире живет наниматель ФИО4. и его жена ФИО5

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком признаны разными семьями с супругами <данные изъяты> <данные изъяты>).

В настоящий момент дом № по улице <адрес> признан аварийным и включен в реестр домов, подлежащих сносу ДД.ММ.ГГГГ утвержденным постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № № Дом не предназначен для прожива...

...ния.

При Администрации г. Сургута она состоит на учете как малоимущий гражданин, нуждающийся в жилом помещении по договору социального найма составом семьи <данные изъяты> человека (постановление администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на учет в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и признании утратившим силу постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №

Дом, в котором они живут, по результатам экспертно-технического заключения о соответствии требованиям норм несущих и ограждающих конструкций, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, принятым межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Администрации г. Сургута.

Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ПТО СГМУП «Тепловик», дом признан непригодным для проживания в связи с угрозой создания чрезвычайной ситуации из-за возможного обрушения здания.

В силу норм жилищного законодательства ей и её ребенку должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное занимаемому.

На основании ст. 89 Жилищного кодекса РФ просит обязать администрацию города Сургута предоставить ей вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3 благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам в городе Сургуте по норме предоставления, в связи непригодностью для проживания дома (подлежащего сносу), расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Акашина Т.А. просила удовлетворить исковые требования. Дополнила, что в аварийном доме проживает только она с сыном и её родители, остальные жильцы отселены <данные изъяты> назад.

Представитель истца ФИО1 поддержала доводы своего доверителя, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнила, что, поскольку истец с несовершеннолетним ребенком на основании решения суда признаны отдельной семьей с нанимателем квартиры № <данные изъяты> ей, в связи со сносом дома, который признан в установленном порядке аварийным, непригодным для проживания, должно быть предоставлено отдельное жилое помещение (квартира) по договору социального найма, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Полагает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность предоставления Акашиной Т.А. с её несовершеннолетним сыном отдельного жилого помещения по договору социального найма без учета иных граждан, проживающих в занимаемой квартире по договору социального найма, так как положение ст. 89 ЖК РФ носит компенсационный характер.

Заслушав объяснения истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Акашина Т.А. свои требования об обязании ответчика предоставить ей отдельное жилое помещение на условиях договора социального найма основывает на статьях 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи тем, что дом, в котором находится занимаемое ею жилое помещение по договору социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу, а само помещение непригодным для проживания.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Акашиной Т.А. к Администрации г. Сургута о понуждении к заключению с ней отдельного договора социального найма на спорное жилое помещение, предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано.

Согласно исковому заявлению Акашиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя заявляла требование об обязании Администрации г. Сургута предоставить ей и её несовершеннолетнему сыну отдельное жилое помещение по двум основаниям, в том числе и в связи со сносом жилого дома, признанного аварийным, и непригодность жилого помещения для проживания.

Как следует из текста судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении Акашиной Т.А. с ребенком жилого помещения в порядке ст. 89 ЖК РФ, были предметом судебного разбирательства.

Соответственно, основание и предмет иска не изменились.

В силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку по исковым требованиям Акашиной Т.А к Администрации г. Сургута об обязании предоставления жилого помещения в связи с непригодностью для проживания имеется вступившее в законную силу судебное решение, основания и предмет иска не изменились, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акашиной Т.А к Администрации г. Сургута об обязании предоставления жилого помещения в связи с непригодностью для проживания - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в течение пятнадцати дней со дня оглашения через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев

дело №2-8397/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Курепине А.В.,

с участием заявителя Акашиной Т.А.,

представителя заявителя Чесноковой Н.А.,

представителя администрации города Сургута Батуры С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акашиной Т.А., действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Заявитель обратилась в суд, указав, что она и ее несовершеннолетний сын ФИО1 проживают по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированы в нем и проживают по ордеру от 24.02.1999г. Являются малоимущей семьей, приняты па учет как нуждающиеся в предоставлении жилого помещения в общем порядке. Указанный выше дом признан в установленном законом порядке аварийным и включен в реестр домов, подлежащих сносу в 2013-2014 годах, дом не предназначен для проживания, однако, не имея никакого другого жилья для проживания, являясь малоимущей семьей, она вынуждена до настоящего времени проживать в аварийном доме, подвергать себя и своего сына опасности.

В соответствии с постановлением Администрации г. Сургута от 21.02.2014г. № заявитель принята на учёт и включена в общий и во внеочередной список малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, состав...

...ом семьи 2 человека.

Согласно постановления администрации города Сургута от 10.04.2014г. № заявитель принята на учет и включена в общий список малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по дате подаче заявления от 28.01.2014г. составом семьи 2 человека. Фактически Акашина Т.А. и ее сын были исключены из внеочередного списка граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма со ссылкой на то, что в заявлении от 28.01.2014г. не было указано то, что заявитель нуждается во включении во внеочередной список.

01.10.2014г. Акашиной Т.А. было повторно написано заявление о принятии на учет и включении во внеочередной список. В ответе на заявление от 16.10.2014г. администрацией города Сургута разъяснено, что в предоставленных документах отсутствует заключение о признании жилого помещения по адресу: <адрес> установленном порядке непригодным для постоянного проживания и в соответствии с постановлением администрации города от 14.10.2014г. № заявителю отказано во включении во внеочередной список граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Указанное постановление Акашина Т.А. считает незаконным, так как дом в котором она проживает признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 27.01.2012г.

Администрация города Сургута, первоначально исключив заявителя из внеочередного списка и по настоящее время отказывая в его включении фактически игнорирует вышеуказанное заключение от 27.01.2012г. ссылаясь на то, что в нем прямо не указано на непригодность для проживания, тогда как дом признан аварийным.

Таким образом, Акашина Т.А. просит суд признать незаконным постановление администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать администрацию города Сургута принять Акашину Т.А. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 во внеочередной список граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель и ее представитель в судебном заседании в полном объеме настояли на доводах, изложенных в заявлении, дополнительно пояснили, что после признании дома аварийным, при расселении последнего, фактически администрацией города Сургута заключен договор социального найма лишь с семьей ФИО11 (родителями заявителя), тогда как решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и Акашина с ребенком признаны разными семьями. По мнению заявителя и ее представителя тождественны определения аварийного и непригодного жилого помещения в связи с чем доводы администрации города Сургута положенные в основу обжалуемого постановления надуманны.

Представитель администрации города Сургута в судебном заседании пояснила, что находит действия администрации основанными на законе. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, при расселении дома, в соответствии с положениями ст. 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающему в <адрес> ФИО3 для совместного проживания с ФИО12 Акашиной Т.А., ФИО13 предоставлено на условиях социального найма равнозначное жилое помещение.

Свидетель Григорьев А.П. в судебном заседании пояснил, что при расселении дома ему с супругой ФИО4, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> Подписывая договор в котором так же было указано на вселение Акашиной Т.А. и Акашина Д.С. он собственноручно указал, что не согласен вселяться совместно с последними, так как по решению суда это другая семья. После этого им заключен договор с управляющей организацией на предоставление коммунальный услуг по <адрес> на двоих человек, что свидетельствует о предоставлении лишь ему жилого помещения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается участниками процесса, что Акашина Т.А., ФИО1, а так же ФИО3 и ФИО4 ранее проживали на условиях социального найма по адресу: <адрес>.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Как установлено в судебном заседании, заключением №10 от 27.01.2012 года межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации города Сургута от 21.10.2010 года, <адрес> по результатам экспертно-технического заключения о соответствии требованиям норм несущих и ограждающих конструкций признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из положений ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Акашина Т.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 признаны разными семьями с ФИО3 и ФИО4.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, между Администрацией города Сургута и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, по условиям которого, ФИО3 для совместного проживания с ФИО4. Акашиной Т.А. и ФИО1 предоставлено для проживания жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 43,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 разъяснено, что при рассмотрении дел о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ суды учитывают, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений, в связи со сносом жилого дома носит компенсационный характер и не является основанием для улучшения жилищных условий граждан.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Согласно постановления администрации города Сургута от 10.04.2014г. № заявитель принята на учет и включена в общий список малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по дате подаче заявления от 28.01.2014г. составом семьи 2 человека.

Анализируя указанные выше обстоятельства и положения закона суд приходит к выводу, что действия администрации города Сургута по переселению граждан из <адрес>, и заключение с ФИО3 (для совместного проживания с ФИО4, Акашиной Т.А. ФИО1) договора социального найма соответствуют положениям ст. 69, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при исполнении, администрацией города Сургута компенсационных обязательств, Акашина Т.А. и ФИО1 сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как малоимущие.

При указанных выше обстоятельствах, и положениях закона, при принятии администрацией города Сургута в соответствии с положениями ст. 69, 86, 89 ЖК РФ мер по расселению граждан из аварийного жилья, отказ администрации города Сургута о включении Акашиной Т.А. и ФИО1,С. во внеочередной список граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма соответствует положениям закона, так как аварийность дома уже послужила основанием для принятия компенсационных мер и не может быть истолкована и являться основанием к улучшению жилищных условий.

Таким образом, суд находит основанными на неверном толковании закона доводы заявится о незаконности обжалуемого постановления и не находит оснований к удовлетворению заявления Акашиной Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Акашиной Т.А., действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Кузнецов М.В.

Копия верна Судья Кузнецов М.В.

дело № 2-653/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Курепине А.В.,

с участием представителя истца Романовой Н.В.,

ответчика Акашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к Григорьеву А.П., Григорьевой С.В., Акашиной Т.А., действующей так же в интереса несовершеннолетнего ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, мотивируя требования тем, что в муниципальной собственности находится жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> Согласно акта СГМУП «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше помещение было переведено в нежилое в результате отключения систем тепло-водоснабжения и электроэнергии в ходе подготовки дома к сносу. По данным паспортного стола в данном доме числятся зарегистрированными по месту жительства ответчики, которым в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Обеспечения жилыми помещения граждан проживающих в жилых помещениях признанных непригодными для проживания на 2006-2015 годы» взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, было предоставлено на условиях социального найма жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. При этом ответчиками подписано обязательство о снятии с регистрационного учета, которое до настоящего времени не исполнено. Регистрация ответчиков наруша...

...ет права истца так как не представляется списать с баланса города Сургута указанный выше дом при зарегистрированных в нем гражданах.

Таким образом, истец просит суд признать Григорьеву А.П., Григорьевой С.В., Акашиной Т.А., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании настояла на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Акашина Т.А. в судебном заседании возражала по существу исковых требований, пояснив, что имеет право на регистрацию по данному адресу. Вместе с тем ответчик пояснила, что она с несовершеннолетним ребенком признана разными членами семьи с семьей Григорьевых. Фактически в предоставленную администрацией города Сургута квартиру о на с несовершеннолетним сыном не вселялась, вынуждена снимать жилье. Признание ее утратившей право пользования жилым помещением лишит ее регистрации по месту жительства.

Ответчики Григорьев А.П. и Григорьева С.В. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна. Ходатайств от ответчиков в адрес суда об отложении рассмотрения дела не поступало.

Дело рассмотрено при указанной выше явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как указано истцом и подтверждается совокупностью материалов дела, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> введено в реестр муниципального имущества г. Сургут.

Согласно договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше помещение было предоставлено нанимателю Григорьеву А.П. для постоянного проживания с членами семьи Григорьевой С.В., ФИО7, Акашиной Т.А., ФИО8, ФИО9, Акашиным Д.С., ФИО10

На основании постановления администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сроками отселения физических лиц из домов признанных аварийными и подлежащими сносу, Григорьеву А.П. на состав семьи четыре человека на условиях социального найма предоставлено для проживания жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьевым А.П. подписано обязательство о сдаче занимаемой жилой площади по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ года, между Администрацией <адрес> и Григорьевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, по условиям которого, Григорьеву А.П. для совместного проживания с Григорьевой С.В.. Акашиной Т.А. и Акашиным Д.С. предоставлено для проживания жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 43,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

Из акта СГМУП «Тепловик» от 13.10.2013 года следует, что <адрес> приведен в нежилое состояние с отключением от инженерных систем.

Вместе с тем, как следует из справки СГМУП» Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по адресу <адрес> Согласно положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства на условиях социального найма, невозможности в настоящее время проживать в жилом помещении, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Суд признает несостоятельными возражения ответчика Акашиной о фактическом отсутствии для проживания жилого помещения, так как последняя включена в договор социального найма, и имеет право проживать в данном жилом помещении.

Судом достоверно установлено, что ответчики не проживают в указанном выше жилом помещении, последним предоставлено для проживания иное жилое помещение на условиях социального найма, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения и отказалась от исполнения договора социального найма.

Таким образом, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

При добровольном выезде ответчиков из занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда (ст. 83 ЖК РФ), в связи с чем у суда не имеется оснований к удовлетворению требований о расторжении договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Сургута к Григорьеву А.П., Григорьевой С.В., Акашиной Т.А., действующей так же в интереса несовершеннолетнего ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворить частично.

Признать Григорьеву А.П., Григорьевой С.В., Акашиной Т.А., ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования администрации города Сургута о расторжении договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

Копия верна Судья М.В. Кузнецов

дело №2-1816/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Стрекаловских Н.Г.,

с участием истца Григорьева А.П.,

третьего лица Акашиной Т.А.,

представителя третьего лица Чесноковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева А.П., Григорьевой С.В. к администрации города Сургута об оспаривании договора социального найма, третье лицо Акашина Т.А. действующая так же в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя требования тем, что между Григорьевым А.П. и администрацией г. Сургута заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ему было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> для проживания в нем.

Указанное жилое помещение было предоставлено взамен ранее занимаемого, расположенного по адресу <адрес> связи с тем, что дом был признан в установленном законом порядке аварийным и включен в реестр домов, подлежащих сносу.

В соответствии с условиями договора, в качестве членов семьи Григорьева С.В., и Григорьеовй С.В. указаны Акашина Т.А., Акашин Д.С.

Вселение Акашиных в жилое помещение существенно нарушает права и свободы истцов, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ они признаны разными семьями, об указанных обстоятельствах ответчику было известно при заключ...

...ении Договора социального найма.

Таким образом, истцы просят изменить договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Григорьева А.П. и администрацией <адрес>, исключив из пункта 3 договора как членов семьи Акашина Т.А., ФИО2.

Григорьев А.П. в судебном заседании настоял на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении.

Истец Григорьева С.В. в судебное заседание будучи извещенной не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил возражения, из которых следует, что исковые требования не признает, так как истцы не обращались в администрацию города Сургута с подобным заявлением об изменении договора социального найма. Ответчики не признаны в установленном законом порядке утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем отсутствуют правовые основания к исключению их из договора социального найма.

Третье лицо Акашина Т.С. и ее представитель Чеснокова Н.А. в судебном заседании пояснили, что находят исковые требования законными и обоснованными при основаниях которые изложены в исковом заявлении.

Дело рассмотрено при указанной выше явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу:

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному по гражданскому делу по заявлению Акашина Т.А., действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об оспаривании решения органа местного самоуправления, в удовлетворении заявления установлено, что Акашина Т.А., ФИО2, а так же Григорьев А.П. и Григорьева С.В. ранее проживали на условиях социального найма по адресу: <адрес>. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> по результатам экспертно-технического заключения о соответствии требованиям норм несущих и ограждающих конструкций признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Акашина Т.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО2 признаны разными семьями с Григорьева А.П. и Григорьевой С.В.. На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, между Администрацией <адрес> и Григорьева А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, по условиям которого, Григорьеву А.П. для совместного проживания с Григорьевой С.В.. Акашиной Т.А. и ФИО2 предоставлено для проживания жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 43,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений, в связи со сносом жилого дома носит компенсационный характер и не является основанием для улучшения жилищных условий граждан. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При рассмотрении указанного выше гражданского дела суд пришел выводу, что действия администрации <адрес> по переселению граждан из <адрес>, и заключение с Григорьевым А.П. (для совместного проживания с Григорьевой С.В., Акашиной Т.А. ФИО2) договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям ст. 69, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском Григорьев А.В. и Григорьева С.В. просят суд изменить договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ исключив из пункта 3 договора как членов семьи нанимателя Акашину Т.А. и ФИО2, при этом в обоснование иска истцы указали, что ответчики не вселялись, не проживают в данном жилом помещении, не несут расходов по содержанию последнего (договор на оказание услуг ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Григорьевым А.В. и Григорьевой С.В.), более того решением Сургутского городского суда Григорьевы и Акашины признаны разными семьями.

Как следует из положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При основаниях, изложенных в исковом заявлении, установленных судом обстоятельствах и указанных выше положений закона, при отсутствии сведений о признании в надлежащем порядке Акашиной Т.А. ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением суд отказывает в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Иных оснований в соответствии с положениями ст. 83 Жилищного кодекса РФ позволяющих расторгнуть либо прекратить договор социального найма суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Григорьева А.П., Григорьевой С.В. к администрации города Сургута об оспаривании договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Копия верна Судья Кузнецов М.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Качановой А.В., истцов Григшорьев А.П., Григорьева С.В., ответчика Акашина Т.А .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григшорьев А.П., Григорьева С.В. к Акашина Т.А ., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Акашин Д.С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Григшорьев А.П. и Григорьева С.В. обратились в суд с иском, в котором указали, что между Григшорьев А.П. и Администрацией <адрес> заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу передано жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено взамен ранее занимаемого жилья, расположенного по адресу: <адрес>-№, <адрес>, в связи с тем, что дом признан аварийным и включен в реестр домов, подлежащих сносу в 2013-2014 годах. Во вновь предоставленное жилое помещение вместе с Григшорьев А.П. были вселены Григорьева С.В., Акашина Т.А . и несовершеннолетний Акашин Д.С. Как указывает истец, он своего согласия на вселение Акашина Т.А . и Акашин Д.С. не давал, изначально указав об этом при вселении, поскольку по решению суда его семья и семья Акашиных признаны разными семьями. Ответчики Акашина Т.А . и Акашин Д.С. не ведут с Григорьевыми совместного хозяйства, не вселялись и не проживают в спорном жилом помещении, оплату за коммунальные услуги не производят, зарегистрированы по адресу: <адрес>-94, <адрес>, ф...

...актически проживают у своих знакомых. На этом основании истцы просят признать Акашина Т.А . и Акашин Д.С. не приобретшими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы Григшорьев А.П. и Григорьева С.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что Акашина Т.А . является их дочерью, а Акашин Д.С. – внуком, и признание ответчиков не приобретшими право пользования квартирой необходимо для того, чтобы Акашиным также предоставили отдельное жилое помещение взамен признанного аварийным. При этом они не препятствовали дочери проживать в квартире, и на период до предоставления ей нового жилого помещения согласны, чтобы внук проживал с ними. Пояснили также, что квартира по адресу: : <адрес>-94, <адрес>, предоставлялась им с учетом члена семьи Акашина Т.А .

Ответчик Акашина Т.А ., действуя от себя и в интересах несовершеннолетнего Акашин Д.С., в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований Григорьевых в полном объеме. Подтвердила, что она с сыном не желает проживать у Григорьевых и фактически не живет из-за сложившихся конфликтных отношений с родителями, иного жилья в собственности или в пользовании не имеет, состоит в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Выслушав истцов, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному по гражданскому делу по заявлению Акашина Т.А ., действующей так же в интересах несовершеннолетнего Акашин Д.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления, в удовлетворении заявления установлено, что Акашина Т.А ., Акашин Д.С., а так же Григшорьев А.П. и Григорьева С.В. ранее проживали на условиях социального найма по адресу: <адрес>. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по результатам экспертно-технического заключения о соответствии требованиям норм несущих и ограждающих конструкций признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Акашина Т.А . и ее несовершеннолетний сын Акашин Д.С. признаны разными семьями с Григшорьев А.П. и Григорьева С.В.. На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией <адрес> и Григшорьев А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, по условиям которого, Григшорьев А.П. для совместного проживания с Григорьева С.В.. Акашина Т.А . и Акашин Д.С. предоставлено для проживания жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 43,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений, в связи со сносом жилого дома носит компенсационный характер и не является основанием для улучшения жилищных условий граждан. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При рассмотрении указанного выше гражданского дела суд пришел выводу, что действия администрации <адрес> по переселению граждан из <адрес>, и заключение с Григшорьев А.П. (для совместного проживания с Григорьева С.В., Акашина Т.А . Акашин Д.С.) договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям ст. 69, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении искового заявления Григшорьев А.П., Григорьева С.В. об оспаривании договора социального найма. В рассматриваемом деле Григорьевы приводил те же самые доводы по отношению к ответчикам Акашиным, которые были предметом исследования суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры названное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов Григорьевых – без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что факты признания Григорьевых и Акашиных разными семьями, непроживания Акашиных в спорной квартире не имеют юридического значения, так как указанные обстоятельства не влияют на характер правоотношений сторон по договору социального найма.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Акашина Т.А . в квартиру по адресу: <адрес>-94, <адрес>, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Поскольку на момент переселения ответчик Акашина Т.А . проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>-94, <адрес>, в свое время была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи, в этом же качестве согласилась о переселении из указанной квартиры в квартиру по адресу: <адрес>, о чем подписала соответствующее обязательство, она в результате переселения приобрела право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Из объяснений сторон и из представленных материалов дела видно, что ответчик не проживает в указанной квартире в связи с желанием получить жилое помещение во внеочередном порядке, обращалась с соответствующими заявлениями в Администрацию <адрес>, однако в удовлетворении ее заявлений было отказано. Тем не менее, согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, Акашина Т.А . принята на учет и включена в общий и внеочередной списки малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 2 человека, ее учетный №.

Учитывая изложенное, а также то, что непроживание Акашина Т.А . и Акашин Д.С. в квартире истцов носит непродолжительный характер, как пояснили сами истцы, они дочери и внуку проживать в квартире не препятствуют, другого жилья Акашина Т.А . и ее несовершеннолетний сын в собственности или на условиях договора найма не имеют, основания для признания ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При этом суд также учитывает интересы несовершеннолетнего Акашин Д.С. с учетом которого истцам предоставлялось спорное жилое помещение, имеет право на проживание в квартире по адресу: <адрес>, и не имеет другого жилья.

По изложенным мотивам, суд не принимает признание ответчиком Акашина Т.А . исковых требований, поскольку оно нарушает права и законные интересы ее несовершеннолетнего сына.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Григшорьев А.П., Григорьева С.В. к Акашина Т.А ., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Акашин Д.С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий

Дело № 5-30/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2016 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

А.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

А.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 55 минут, в г. Сургуте, на регулируемом перекрестке <адрес>, управляя автомобилем Ауди S8 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево не обеспечила безопасную скорость движения, не справилась с управлением и допустила наезд на припаркованный автомобиль МАН TGS государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом Шмитц Каргобулл государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением С.А.А. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Ауди S8 Д.В.А., получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № КУ ХМАО-Югры «Бюро СМЭ» филиал «отделение в г. Сургуте» телесные повреждения, полученные Д.В.А., относятся к телесным повреждения, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно).

В судебном заседании А.Т.А. свою вину признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла принадлежащим Д.В.А. автомобилем Ауди S8 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который также находился в салоне автомобиля. Проезжая ...

...регулируемый перекресток <адрес>, она не справилась с управлением и допустила наезд на припаркованный грузовик МАН TGS с прицепом. В результате ДТП она получила телесные повреждения и вместе с Дитц бригадой СМП были доставлены в БУ СКТБ.

В судебном заседании потерпевший Д.В.А., пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он отдыхал, когда позвонила хозяйка его съемной квартиры и попросила внести платеж за квартиру. Когда она приехала, они немного посидели дома, потом пошли в магазин. Выйдя на улицу встретили его знакомого ФИО, а так как на улице было холодно, сели в принадлежащую ему машину, чтобы погреться. Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО рядом с ним, а А.Т.А. на заднее пассажирское сиденье. Просидев в машине пару минут он уснул, а проснулся от сильного удара. ФИО в машине уже не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада «СМП», которая и доставила его в БУ СКТБ. Претензий к А.Т.А. материального, морального характера не имеет.

В судебное заседание С.А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Как следует из его пояснений, он работает водителем на автомобиле МАН TGS государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Сургут, где должен был разгрузить свой груз в магазине «<данные изъяты>», но так как магазин был закрыт, он решил подождать до утра и припарковал свой автомобиль в специальном кармане на пересечении <данные изъяты> и лег в кабине спать. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут он ощутил сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из кабины, обнаружил, что с его транспортным средством допустил столкновение автомобиль Ауди S8 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с водительского места которого вышла девушка, которой оказалась А.Т.А. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада «СМП», которая и доставила потерпевших в БУ СКТБ.

В судебное заседание представитель собственника транспортного средства МАН TGS, ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав А.Т.А., Д.В.А., исследовав представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина А.Т.А., помимо ее показаний, показаний потерпевших, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения автомобилей и обстановку на участке дороги и вокруг места ДТП (л.д. 9-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Т.А. в результате ДТП причинены телесные повреждения, в виде ссадин на грудной клетке слева и в поясничной области, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека (л.д. 33-34).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Д.В.А. в результате ДТП причинены телесные повреждения, в виде сочетанной травмы головы и правой верхней конечности в виде ушибленной раны в правой теменной области волосистой части головы, ссадины на правой кисти, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 30-32).

Действия А.Т.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновной, которая совершила грубое правонарушение, однако, приняла меры к возмещению и заглаживанию вреда, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья полагает справедливым назначить А.Т.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

А.Т.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф внести или перевести: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО 71876000 КБК 18811630020016000140 счет 40101810900000010001, ИДЕНТИФИКАТОР УИН 18810486150320118607, в РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск БИК 047162000

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев

Дело № 2-4720/2018 мотивированное решение

изготовлено 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С.,

с участием:

представителя истца Шарикова И.И.,

представителя ответчика Барышникова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Бадя Т.А. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Сельта» обратилось в суд с исковым заявлением к Бадя (ранее - Акашина) Т.А. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут в <адрес> на регулируемом перекрестке Югорский тракт- <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGS 28.360 6-2х2 BL-WW 11 K REE, гос.рег.№ Шмитц Каргобулл, рег.знак №, принадлежащего ООО «Сельта», под управлением Сафина А.А., и автомобиля Audi S8, гос.рег. знак А №, принадлежащего Диц В.А., под управлением Акашиной (Бадя) Т.В. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Бадя Т.В., которая была привлечена к административной ответственности. При этом гражданская ответственность Бадя Т.В. не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимос...

...ть восстановительного ремонта составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с Бадя Т.А. причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ООО «Сельта» - Шариков И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик Бадя Т.А. в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика Бадя Т.А. - Барышников Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал вину Бадя Т.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако суду пояснил, что сумма восстановительного ремонта определена экспертом необоснованно, в завышенном размере, в связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Диц В.А. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут в <адрес>, на перекрёстке Югорский тракт – <адрес> S8, гос.рег.знак А075ОО89 под управлением Акашиной (в настоящее – Бадя) Т.А., и автомобиля МАН TGS 28.360, гос.рег.знак А005КР37, с прицепом гос.рег.№ ООО «Сельта», под управлением Сафина А.А.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате неправомерных действий Бадя Т.А., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Бадя Т.А. на момент совершения ДТП застрахована не была.

Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Бадя Т.А. не оспаривает. Не согласилась только с размером причиненного вреда, определенного согласно экспертным заключениям № (л.д. 21-68) и № (л.д. 69-100).

Так из экспертного заключения №, выполненного ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства МАН TGS 28.360, гос.рег.знак № в размере 474 785 рублей.

Из экспертного заключения №, выполненного ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства SCHMITZ ZKO18, гос.рег.№ 37, составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП Орлову Е.А.

Из заключения эксперта №, выполненного ИП Орловым Е.А., следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАН TGS 28.360, гос.рег.знак №, составляет без учета износа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика с заключением эксперта № не согласился, суду пояснил, что размер восстановительного ремонта определен в завышенном размере.

Однако, оценивая представленное заключение № по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что оно является допустимым доказательством по делу, сделанные в нем выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд кладет его в основу решения, в связи с чем, считает возможным взыскать с Бадя Т.А. в пользу ООО «Сельта» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения размера причиненного ущерба в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, судом не усматривается, доказательств имущественного положения со стороны ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Не находит суд и оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда по заявленному ходатайству ответчика (л.д. 112).

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суд должен принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.

Предусмотренные статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнения решения суда, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционные права участников гражданского судопроизводства.

Более того, законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Учитывая названные нормы права, в отсутствие доказательств материального положения ответчика, а также указания ответчиком на разумные сроки исполнения судебного акта, суд находит заявление Бадя Т.А. необоснованным.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с Бадя Т.А. в пользу ООО «Сельта» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Бадя (ранее Акашина) Т.П. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с Бадя Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении заявленного ходатайства Бадя Т.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева

УИД 63MS0022-01-2021-002057-71

Дело № 2-37/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-37/22 по иску ООО «Уютный Дом» к Акашиной ТА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уютный Дом» изначально обратилось к мировому судье судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района городского округа Самара Самарской области с иском, в котором просило взыскать с Акашиной Т.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по февраль 2021 года включительно в размере 36 390,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 291,72 рубля. В обоснование иска истец указал, что ответчик на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Уютный Дом» осуществляет содержание и обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу. За ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 36 390,85 рублей, что подтверждается карточками лицевого счета, квитанциями. Мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района <адрес> 22.03.2021 вынесен судебный приказ № 2-542/2021 о солидарном взыскании с Акашиной Т.А., Анисимовой Е.В. в пользу ООО «Уютный Дом» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по февраль 2021 года в размере 36 390,85 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 645,86 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевско...

...го судебного района <адрес> от 07.04.2021, судебный приказ № 2-542/2021 от 22.03.2021 отменен в связи с поступлением от Акашиной Т.А. возражений относительно его исполнения. Задолженность ответчиком по коммунальным платежам не погашена.

05.08.2021 представителем истца – ООО «Уютный Дом» - Набоковой Е.С., действующей на основании доверенности, исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми она просила взыскать с Акашиной Т.А. задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.08.2021 в размере 90 187,05 рублей.

В связи с увеличением цены иска, определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района <адрес> от 05.08.2021 гражданское дело № 2-1610/2021 по иску ООО «Уютный Дом» к Акашиной Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.09.2021 вышеуказанное гражданское дело принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Администрация городского округа Самара, Муниципальное предприятие городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр».

В судебное заседание представитель истца – ООО «Уютный Дом» не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание ответчик – Акашина Т.А. не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Ранее, в судебных заседаниях суду поясняла, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2020 по делу № А55-20824/2020 она признана несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание представители третьих лиц – Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.08.2017 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (наймодатель) и Акашиной Т.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 887/4, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в изолированной квартире, общей площадью 81,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

ООО «Уютный Дом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Из представленных в материалы гражданского дела карточек лицевого счета, а также квитанций, следует, по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2019 года по февраль 2021 года.

Мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области 22.03.2021 вынесен судебный приказ № 2-542/2021 о солидарном взыскании с Акашиной Т.А., Анисимовой Е.В. в пользу ООО «Уютный Дом» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2019 по февраль 2021 в размере 36 390,85 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 645,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 07.04.2021, судебный приказ № 2-542/2021 от 22.03.2021 отменен в связи с поступлением от Акашиной Т.А. возражений относительно его исполнения.

В связи с чем, ООО «Уютный Дом» инициировало подачу мировому судье настоящего искового заявления, которое в последующем было передано на рассмотрение районного суда по подсудности.

Согласно карточке лицевого счета № 000116 состояние на май 2021 года, задолженность по коммунальным платежам по адресу: <адрес> на <дата> составляет 90 187,05 рублей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2020 по делу № А55-20824/2020 должник Акашина Т.А. признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника Акашиной Т.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 по делу № А55-20824/2020,завершена процедура реализации имущества гражданина – должника Акашиной Т.А. Акашина Т.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из искового заявления следует, что истцом ко взысканию предъявлена задолженность по коммунальным платежам, образовавшаяся до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового производства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Учитывая, что ответчик признан банкротом, а требования истца являются денежными и не относятся к текущим, они не подлежали рассмотрению в порядке искового производства, вне зависимости от даты подачи иска и должны быть рассмотрены в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление ООО «Уютный Дом» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Уютный Дом» к Акашиной ТА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья М.О. Маркелова