Акатов Михаил Васильевич

Дело № 2-755/2025 УИД:23RS0059-01-2024-010642-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 04 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: истца Огнева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огнева И. В. к Акатову М. В., Каратуменеву А. А., Свитневу О. АнатО.чу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Огнев И.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Акатову М.В., Каратуменеву А.А., Свитневу О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в котором просил суд признать Акатова М. В., Каратуменева А. А., Свитнева О. АнатО.ча не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>А.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 354053, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>А, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В разное время, к истцу обратились его знакомые Акатов М.В., Каратуменев А.А., Свитнев О.А. с просьбой оказания им содействия по трудоустройству в г. Сочи Краснодарского...

... края и постоянной регистрации по адресу постоянного его места жительства, объекта недвижимого имущества, указанного выше.

Какие-либо соглашения между истцом и ответчиками по порядку пользования принадлежащей ему на праве собственности квартирой не оговаривались, не заключались и отсутствуют по настоящее время.

Однако, не смотря на указанные обстоятельства, после произведенной регистрации в Отделе УФМС России по Краснодарскому края в г. Сочи никто из ответчиков в его квартиру, не смотря на его согласие и отсутствие тому препятствий с его стороны, так и не вселился, никакого имущества, включая личные вещи, принадлежащего ответчикам в его квартире не присутствует и не присутствовало.

В настоящее время у истца возникла необходимость распорядиться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, в которой по настоящее время зарегистрированы ответчики.

Наличие регистрации Акатова М.В., Каратуменева А.А., Свитнева О.А. создает ему препятствия в совершении сделки по отчуждению принадлежащей ему квартиры.

Истец Огнев И.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Акатов М.В., Каратуменев А.А., Свитнев О.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, возражений не представили.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Представители третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП (Центрального района) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, помощника прокурора, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Огнев И.В. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 354053, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>А. Данный факт в судебном заседании никем не оспаривался.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении истца зарегистрированы граждане Акатов М. В., Каратуменев А. А., Свитнев О. АнатО.ч, которые в нем не проживают, не вселялись, и личные вещи которых отсутствуют.

Суд считает установленным, что регистрация ответчиков в жилом помещении истца лишает его права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению, не позволяет реализовать принадлежащие ему права на распоряжение имуществом, следовательно, истец вправе требовать устранения нарушения его права.

В связи с изложенным исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, снятие Акатова М.В., Каратуменева А.А., Свитнева О.А. с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, должно быть произведено административным органом, ведающим регистрационным учетом граждан, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Огнева И. В. к Акатову М. В., Каратуменеву А. А., Свитневу О. АнатО.чу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Акатова М. В., Каратуменева А. А., Свитнева О. АнатО.ча, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>А.

Решение суда является основанием для снятия Акатова М. В., Каратуменева А. А., Свитнева О. АнатО.ча с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов

55RS0003-01-2023-004051-07

Дело № 2-3850/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Акатову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Акатову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Акатовым М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 409 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцептирования оферты.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком заемными денежными средствам, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 191,85 рублей – основной долг, 176 758,35 руб...

...лей - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Экперт-Финанс» права требования возврата задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экперт-Финанс» уступило ООО «АРС Финанс» права требования возврата задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» права требования возврата задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в том числе: 65 473,53 рублей – 20 % от суммы основного долга, 34 526,47 рублей – 20% от суммы процентов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» по доверенности Шевелева П.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Акатов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Акатовым М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 409 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа по договору составил 10 690 рублей.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него денежных средств в размере 409 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит путем внесения ежемесячных платежей, отраженных в графике погашения, однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчету истца, задолженность Акатова М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 191,85 рублей – основной долг, 176 758,35 рублей - проценты.Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Экперт-Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил права требования задолженности, в то числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акатовым М.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экперт-Финанс» уступило ООО «АРС Финанс» права требования возврата задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» права требования возврата задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с Акатова М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

В связи с тем, что Акатовым М.В. в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания штрафов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд полагает, что требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 65 473,53 рублей – 20 % от суммы основного долга, 34 526,47 рублей – 20% от суммы процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Акатова Михаила Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в том числе: 65 473 рубля 53 копейки – основной долг, 34 526 рублей 47 копеек – проценты.

Взыскать с Акатова Михаила Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.