Акбаев Умар Султанович

Уголовное дело №1-77/2023

УИД - 09RS0007-01-2023-000112-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: государственных обвинителей– помощников прокурора Зеленчукского района – Джанибекова Т.А., Хачирова И.В.,

подсудимого Акбаева У.С.,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Хубиева А.Р. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в залесудебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Акбаева У.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Акбаев У.С. совершил два умышленных преступления, а именно: эпизод 1 кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, эпизод 2 - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. Акбаев У.С., в начале ДД.ММ.ГГГГ года приблизительно в 10 часов 00 минут, находился на территории заброшенной животноводческой фермы, расположенной на <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного личного материального обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умы...

...шленно, путем свободного доступа, находясь на территории вышеуказанной заброшенной животноводческой фермы, используя находящиеся при нем молот и ручную пилу по металлу разломал одну бетонную плиту перекрытия, после чего тайно похитил внутреннюю металлическую конструкцию вышеуказанной бетонной плиты, которую в дальнейшем перевез на автомобиле марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион под управлением его друга ФИО2, который не был осведомлен о его преступных намерениях. Далее, Акбаев У.С. с похищенным имуществом распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в конце ДД.ММ.ГГГГ года приблизительно в 12 часов 00 минут, вернулся на территории заброшенной животноводческой фермы расположенной на <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1. Действуя умышленно, путем свободного доступа, находясь на территории вышеуказанной заброшенной животноводческой фермы, используя находящиеся при нем молот и ручную пилу по металлу разломал две бетонные плиты перекрытия, после чего тайно похитил внутреннюю металлическую конструкцию данных плит перекрытия, которые в дальнейшем перевез на автомобиле марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион под управлением его друга ФИО2, который не был осведомлен о его преступных намерениях. Далее, Акбаев У.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 980 рублей.

Органами предварительного расследования указанные умышленные действия Акбаева У.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод 2. Он же, Акбаев У.С., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, в случае когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, действуя умышленно, находясь в салоне своего автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, с идентификационным номером «№», припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии двухсот метров в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать предъявляемые к ним требования Правил, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Акбаев У.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля марки ««<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, с идентификационным номером «№», и приведя в движение начал управлять им, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут был остановлен начальником центра кинологической службы МО МВД России «Зеленчукский» капитаном полиции ФИО6, на <адрес>, который при наличии у Акбаева У.С. признаков алкогольного опьянения, сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский». По прибытию на указанное место сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», инспектор (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» младший лейтенант полиции ФИО7 при наличии у Акбаева У.С. признаков алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством. После чего инспектором (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» младшим лейтенантом полиции ФИО7, Акбаеву У.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как из полости рта последнего исходил резкий запах алкоголя, от прохождения которого он отказался, получив отказ инспектор (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» младший лейтенант полиции ФИО7 составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 18 ч. 50 мин. Акбаев У.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого он так же отказался.

Указанные умышленные действия Акбаева У.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Акбаев У.С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Акбаев У.С. виновность в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Хубиев А.Р. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против особого порядка не имел, указал, что причинённый преступлением вред, полностью возмещён родственниками Акбаева У.С., претензий к Акбаеву У.С. не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает пяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Акбаев У.С. не превышает пяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия Акбаева У.С. суд квалифицирует по эпизоду 1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду 2 - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ следует, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении Акбаеву У.С. наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Акбаевым У.С совершены два умышленных преступления, которые согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Акбаев У.С. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, признавал вину, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. №), по месту жительства с подсудимым Акбаевым У.С. значится проживающей сестра ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянница ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. №), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. №), не женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. №), является лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособной матерью являющейся инвалидом детства, группа инвалидности вторая, 80 летнего возраста, судимости не имеет (т.1, л.д. №).

К смягчающим наказание подсудимому Акбаеву У.С. обстоятельствам суд в соответствии сп. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ,относит добровольное полное возмещение имущественного вреда причинённого преступление (по эпизоду 1), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка (по каждому эпизоду).

Отягчающих наказание Акбаеву У.С. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому Акбаеву У.С. наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства дела, характер совершённых преступлений и степень их общественной опасности, обстоятельства их совершения, данные о личности Акбаева У.С., в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе, несовершеннолетнего ребенка и полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43УК РФ, будут достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного Акбаева У.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления №25 от 09 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также сих неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Исходяиз ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения по каждому эпизоду положений ч. 6 ст. 15 УК РФоб изменении категории преступления, обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное суд полагает, что наряду с основным наказанием в виде лишения свободы Акбаеву У.С. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания Акбаеву У.С. судом применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (по эпизоду 1), ст. 69, 71 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, установленные в судебном заседании, суд полагает необходимым меру пресечения Акбаева У.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:DVD-Rдиск с видеозаписью, содержащей сведения об управлении Акбаевым У.С. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, СD-R диск с видеозаписями, содержащими сведения об отстранении Акбаева У.С. от управления транспортным средством, об отказе Акбаева У.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, хранящиеся в уголовном деле, необходимо хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности законному владельцу Акбаеву У.С., автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, переданный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение владельцу ФИО12, оставить по принадлежности ему же.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу – вознаграждение адвоката ФИО16 в ходе предварительного расследования в размере 5050 рублей (т. 1, л.д. №), в ходе судебного разбирательства по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7800 рублей (т. 2, л.д№), вознаграждение адвоката Заверза О.М. в ходе предварительного расследования в размере 6812 рублей (т. 3, л.д. №), а также вознаграждение адвоката Хубиева А.Р. в ходе судебного разбирательства в размере 3120 рублей, в общей сумме 22 782 рубля, взысканию с осужденного, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, с учётом положений ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Акбаева У.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Акбаеву У.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Акбаеву У.С. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на осужденного Акбаева У.С. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Акбаева У.С. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 22782 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:DVD-Rдиск с видеозаписью, содержащей сведения об управлении Акбаевым У.С. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, СD-R диск с видеозаписями, содержащими сведения об отстранении Акбаева У.С. от управления транспортным средством, об отказе Акбаева У.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, хранящиеся в уголовном деле, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности законному владельцу Акбаеву У.С., автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, переданный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение владельцу ФИО12, оставить по принадлежности ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 15 суток со дня его постановления, через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья О.Н.Щербина

Уголовное дело № 1-28/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2015 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Казиева К.Х.,

подсудимого Акбаева У.С. и его защитника – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Кубанова К.П., представившего удостоверение №4 от 10.01.2014 года и ордер № 0134725 от 30.12.2014 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении Акбаева У.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Акбаев У.С. обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1.

Преступления согласно обвинению, с которыми согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятел...

...ьствах.

Так, Акбаев У.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном на юго-восточной окраине <данные изъяты> Карачаево-Черкесской Республики, на расстоянии <данные изъяты> м в <данные изъяты> направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> увидел несколько кустов дикорастущего растения МАК, произрастающих на данном участке местности. В этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство. В это же время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Акбаев У. С. подошел к вышеуказанным кустам растения МАК, и в нарушение п.1 ст.2, ст. 14 и ст. 24 Федерального закона №3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта, путем срыва руками данные кусты без корневой системы, являющиеся частями растения рода МАК (Papaver), содержащими наркотическое средство морфин и кодеин, постоянной массой не менее <данные изъяты> г. Затем, Акбаев У.С. использовал некоторую часть вышеуказанных частей растения рода МАК (Papaver) при употреблении инъекции, путем введения в вену своей правой кисти. Далее, Акбаев У.С., положил незаконно приобретенные им без цели сбыта части растения рода МАК (Papaver), постоянной массой <данные изъяты> г, в багажное отделение своего автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> транзитными знаками <данные изъяты>, где в нарушение п.1 ст.2, ст. 14 и ст. 20 Федерального закона №3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил и перевозил, без цели сбыта, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», перед домовладением расположенным по адресу: <адрес>.

Незаконно приобретенные, перевозимые и хранимые Акбаевым У.С. без цели сбыта части растения рода МАК (Papaver), содержащие наркотическое средство морфин и кодеин, постоянной массой не менее <данные изъяты> г, согласно Постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ », являются значительным размером, и согласно вышеуказанного постановления их оборот запрещен на территории Российской Федерации.

Указанные действия Акбаева У.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь на территории своего домовладения расположенного по адресу: <адрес> увидел принадлежащих потерпевшему ФИО1 двух жеребцов, находящихся на <данные изъяты> окраине <данные изъяты> без присмотра, в этот момент у обвиняемого Акбаева У.С. возник преступный умысел направленное на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, взяв на территории своего вышеуказанного домовладения веревку, <адрес> года примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут прибыл на участок местности расположенный на северной окраине <данные изъяты>, в <данные изъяты> метрах в <данные изъяты> направлении от <данные изъяты> окраины улицы <данные изъяты> <данные изъяты>, на котором паслись принадлежащие потерпевшему ФИО1 выше указанные два жеребца, а именно:

- жеребца <данные изъяты> масти, с <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты> ляжке в виде эмблемы автомобиля <данные изъяты> возрастом <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> породы;

- жеребца <данные изъяты> масти, <данные изъяты> возрастом <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> породы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Акбаев У.С. действуя умышленно из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пользуясь что выше указанные два жеребца пасутся без присмотра, подошел к жеребцу <данные изъяты> масти, <данные изъяты> возрастом <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> породы, далее снял с жеребца путы, одел на голову уздечку выполненную им из выше указанной веревки, и сев на него верхом направился в сторону <данные изъяты>, в этот момент жеребца <данные изъяты>, возрастом <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> породы, стал следовать за ним, тем самым тайно похитив принадлежащих потерпевшему ФИО1 жеребца <данные изъяты> масти, <данные изъяты> возрастом <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> породы и жеребца <данные изъяты> масти, <данные изъяты>, возрастом <данные изъяты> года, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> породы, скрылся с места совершения преступления, в последующем похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным ущербом.

Указанные действия Акбаева У.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ Акбаев У.С. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Акбаеву У.С. понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется Акбаев У.С., не превышают десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акбаев У.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Подсудимый Акбаев У.С. реально осознавал общественно-опасный характер совершаемых им деяний, а именно то, что он совершает незаконное приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере и тайное хищение чужого имущества (кражу), предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Акбаева У.С., данной органами предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого Акбаева У.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Совершенные подсудимым Акбаевым У.С. преступления согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Акбаев У.С. вину свою признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшему (относительно совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) (т. 1 л.д. 240-241), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 55-56), имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 53,54), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 48,49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Акбаева У.С. в соответствии с п.п. «и,г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, добровольное возмещение вреда (относительно совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном (относительно совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого Акбаева У.С. не установлено.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительных работ на срок до двух лет, ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительных работ на срок до двух лет, принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового

С учетом материального положения подсудимого и принимая во внимание тот факт, что на иждивении подсудимого двое малолетних детей, суд полагает нецелесообразным применить наказания в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что Акбаев У.С. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, повышенной степени общественной опасности, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Акбаеву У.С., предусмотренные санкциями ч.1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, полагая, что такое наказание недостаточно для исправления и перевоспитания осужденного.

В связи с тем, что положения Уголовного Кодекса Российской Федерации /в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 431-ФЗ/ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого наказания виде принудительных работ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого Акбаева У.С., мнение потерпевшего который просил суд не наказывать подсудимого, тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых он признан виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания для Акбаева У.С. возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на Акбаева У.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом совокупности смягчающих наказание Акбаеву У.С. обстоятельств суд считает нецелесообразным назначать подсудимому предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Акбаеву У.С. суд также учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Акбаева У.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Акбаеву У.С. наказание в виде 2 (двух) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Акбаеву У.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года 3 (три) месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Акбаева У.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Акбаева У.С. Султановича в виде домашнего ареста, изменить и избрать в отношении Акбаева У.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с транзитными знаками <данные изъяты>, хранящийся на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Акбаеву У.С.; части растения рода МАК (Papaver), содержащее наркотическое средство морфин и кодеин, постоянной массой <данные изъяты> г.; металлический ковш, белого цвета, металлическую кружку белого цвета, пустой бесцветный прозрачный медицинский шприц из полимерного материала, объемом <данные изъяты> мл. с инъекционной иглой в чехле футляре; фрагмент мешка из полимерного материала, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УППК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев

Уголовное дело № 1-134/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А.;

подсудимого Акбаева Умара Султановича и его защитника – адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении Акбаева Умара Султановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка /ДД.ММ.ГГГГр./, одного несовершеннолетнего ребенка /ДД.ММ.ГГГГр./, не работающего, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Акбаев У.С. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического ср...

...едства Каннабис (марихуана) в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Акбаева У.С., находящегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. В этот же день, реализуя свои преступные намерения Акбаев У.С. с целью незаконного приобретения наркотического средства, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном недалеко от домовладения № расположенного по <адрес>, реализуя свои преступные намерения, действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. 24 Федерального Закона № З-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» Акбаев У.С., обеими руками сорвал листья, стебли и верхушечные части растения Конопля (растение рода Cannabis L.), содержащие наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта, наркотическое средство общей массой в сухом виде <данные изъяты> грамма, после чего поместил вышеуказанное наркотическое средство в найденный им неподалеку полимерный пакет черного цвета, который хранил при себе, в этот момент когда Акбаев У.С. намерился уйти от места, где срывал части растения конопля он был задержан сотрудниками полиции, которыми в этот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет черного цвета, принадлежащий Акбаеву У.С. в котором находились части растения Конопля (растение рода Cannabis L.) постоянной массой <данные изъяты> грамма, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

Согласно Постановления правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятые у Акбаева У.С. части растения Конопля (растение рода Cannabis L.) постоянной массой <данные изъяты> грамма, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, являются значительным размером и согласно списка 1 вышеуказанного Постановления его оборот запрещен на территории Российской Федерации.

Эти действия Акбаева У.С. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Акбаев У.С. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Акбаев У.С. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Акбаев У.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как видно из фабулы предъявленного обвинения, Акбаев У.С. незаконно приобрел без цели сбыта, путем срыва руками листья, стебли и верхушечные части растения Конопля (растение рода Cannabis L.), содержащие наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол, общей массой в сухом виде <данные изъяты> грамма, после чего поместил вышеуказанное наркотическое средство в найденный им неподалеку полимерный пакет черного цвета, который хранил при себе, и в момент когда Акбаев У.С. намерился уйти от места, где срывал части растения конопля, он был задержан сотрудниками полиции.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14, под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Акбаев У.С. сразу после незаконного приобретения наркотического средства был застигнут сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято и в этой связи, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного Акбаеву У.С. обвинения квалифицирующего признака «хранение» наркотического средства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Акбаева У.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая Акбаеву У.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый Акбаев У.С. вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.109/, по месту работы характеризуется положительно /л.д. 127/, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога Зеленчукской ЦРБ КЧР не состоит /л.д. 130,131/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Акбаева У.С. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Акбаева У.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершённое подсудимым Акбаевым У.С. преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что подсудимый Акбаев У.С.,

судим приговором мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года. На основании изложенного суд приходит к выводу, что судимость по этому приговору в соответствии со ст. 86 ч. 2 п. "б" УК РФ, не погашена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого Акбаева У.С., тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он признан виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для Акбаева У.С. возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на Акбаева У.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Акбаев У.С. состоит на учете в Зеленчукском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыто, в связи с этим Акбаев У.С. снят с учета Зеленчукского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в настоящее находится на исполнении Зеленчукского МФ ФКУ УИИ ОФСИН Росси по КЧР. Окончание наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ отбыто 5 месяцев 16 дней лишения права управления транспортными средствами, не отбыто 1 год 6 месяцев 14 дней.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с содержащимися в нем частями растения конопля, а также марлевые тампоны со смывами с ладоней Акбаева У.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Акбаева У.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3850 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Акбаева Умара Султановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Акбаеву У.С. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 14 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Акбаеву У.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Возложить на осужденного Акбаева У.С. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета с содержащимися в нем частями растения конопля, а также марлевые тампоны со смывами с ладоней Акбаева У.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.