Бухараева Ольга Юрьевна

Судья Курникова С.С. УИД 16RS0051-01-2023-010891-34

Дело № 2-8636/2023

№ 33-2450/2024

Учёт № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зариповой Р. Н.,

судей Никулиной О. В., Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А. П.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьиЗариповой Р. Н. гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Администрации Советского района Исполнительного комитета города Казани – Шурковой Дарьи Анатольевны на решение Советского районного суда города Казани от 2 октября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Бухараевой Ольги Юрьевны к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, подготовленным индивидуальным предпринимателем Деминым Вячеславом Юрьевичем по состоянию на 28 июля 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Бухараевой О. Ю. - Байжанова А. Б., согласившегося с решением суда, представителя ответчика муниципального казенного учреждения Администрация Советского района ИКМО г.Казани - Шурковой Д. А., поддержавшей дов...

...оды апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бухараева О. Ю. обратилась к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Истицей образован санузел на площади туалета и части площади коридора; установлены сантехнические приборы в санузле; образован шкаф на части площади жилой комнаты № 2; организован вход в кухню из жилой комнаты № 1 с переименованием её на жилую комнату № 1 (гостиную).

Суд первой инстанции иск Бухараевой О. Ю. удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда представитель Администрации Советского района Исполнительного комитета города Казани – Шуркова Д. А. подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы апеллянт указывает на несогласие с выводами досудебного исследования, поскольку экспертом измерения нагрузки на сети водоотведения не проведены, заключение сделано лишь на основании натурного осмотра. Кроме того, на момент проведения исследования имел место залив помещения. По данным не привлеченного к участию в деле лица – ООО Управляющей компании «ЖКХ Гвардейская» залив произошел в результате произведенной жильцами перепланировки, которая выполнена с нарушением установленных норм и требований законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бухараевой О. Ю. - Байжанова А. Б. с решением суда первой инстанции согласилась.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения Администрация Советского района ИКМО г. Казани - Шуркова Д. А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, согласно п. 1.7.1. – 1.7.3. которых переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сете и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидации темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что с 21 января 2019 года Бухараева О. Ю. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного специалистами РГУП «БТИ» по состоянию на 12 января 2006 года, следует, что квартира общей площадью 36,4 кв.м состоит из жилых комнат площадью 15,8 кв.м, 10,8 кв.м, коридора 3,6 кв.м, кухни 5,3 кв.м, туалета 0,9 кв.м.

С целью благоустройства жилого помещения и улучшения жилищных условий в вышеуказанной квартире истцом была проведена перепланировка.

Для подготовки проектной документации истец обратилась в ООО «ПМ+».

Согласно проекту, подготовленному специалистами ООО «ПМ+», жилое помещение - <адрес> жилом <адрес> расположена на 1-ом этаже трехэтажного дома. Квартира до перепланировки состояла из жилых комнат площадью 15,8 кв.м, 10,8 кв.м., коридора 3,6 кв.м., кухни 5,3 кв.м, туалете 0,9 кв.м. Проектом перепланировки и переустройства предусматривается: переустройство туалета в санузел и увеличение его площади за счет части площади коридора. Устройство шкафа на части площади жилой комнаты. Для этого: демонтируются ненесущие гипсолитовые перегородки, по плану; монтируются перегородки из ГКЛ (В) по технологии Tigi Knauf с дверными проемами, по проекту; вновь образованный санузел оборудуется умывальником, душем и унитазом, с последующим подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации; выполняется гидроизоляция санузла с применением современных материалов по новым технологиям; стояки инженерных коммуникаций в санузле закрываются коробом из влагостойкого гипсокартона, с устройством технологических отверстий, в которые устанавливают ревизионные люки для обеспечения беспрепятственного доступа к необходимым узлам и коммуникациям. Между кухней и жилой комнаты 1 демонтируется часть ненесущей гипсолитовой перегородки, по плану. Устанавливается трансформируемая перегородка, по проекту. При этом жилая комната 1 становится гостиной. Демонтаж (разборка) перегородок производится методом частичного пропила, без применения ударных инструментов. Все строительно-монтажные работы производятся с соблюдением норм и правил техники безопасности. Произведенные работы не затрагивают несущие конструкции жилого дома и не нарушают целостность и прочность здания. Проектом не предусматривается изменение инженерных сетей (кроме ВК) и проведение других мероприятий. По проекту площади помещений составляют: жилая площадь – 15,8 кв.м; жилая – 9,6 кв.м; коридор – 2,2 кв.м; кухня – 5,3 кв.м; шкаф – 0,9 кв.м; санузел – 2,3 кв.м. Общая площадь по ЖК РФ – 36,1 кв.м; жилая площадь – 25,4 кв.м. В результате перепланировки, переустройства, переобмеров и перерасчета площадей жилая площадь уменьшается на 1,2 кв.м, общая площадь по ЖК РФ уменьшается на 0,3 кв.м.

Из экспертного заключения № 633/ППК-08-2023 от 23 августа 2023 года, составленного автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», следует, что в результате перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, нарушения требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не выявлены.

Письмом первого заместителя главы Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Яковлева А.Ю. № 10-25/2954 от 10 августа 2023 года Бухараевой О. Ю. было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

С целью определения соответствия квартиры в перепланированном виде требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также безопасности эксплуатации квартиры истец обратилась к эксперту ИП Абдулхаликову Р. Р.

Согласно экспертному заключению № СТЭ-18/08-23, составленному ИП Абдулхаликовым Русланом Рафаэлевичем, выполненные работы по перепланировке (переустройству) в спорной квартире не влияют на безопасность её эксплуатации и не создают в перепланированном (переустроенном) состоянии угрозу жизни и здоровью людей, а также последующего нормального функционирования инженерных сетей здания в целом. Работы по перепланировке и переоборудованию, выполненные в помещениях не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным законодательством, требования по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены. Входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме находится в работоспособном состоянии, при котором не возникают в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях – в части трещиностойкости) и не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан. В связи с чем дальнейшая эксплуатация квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии возможна.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что исполненные по заказу истицы работы по переустройству (перепланировке) квартиры отвечают требованиям строительных норм и правил, переустройство (перепланировка) угроз жизни и здоровью граждан не создает.

С таким выводом суда первой инстанции не соглашается суд апелляционной инстанции.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является установление того, что возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не повлечет нарушение законных интересов лиц, проживающих в жилом помещении и иных лиц (соседей), перепланировка (переустройство) произведена без нарушений соответствующих норм и правил.

Между тем, суд первой инстанции названные выше обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда. Судебной экспертизы по делу в рамках рассмотрения спора по существу назначено не было.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца определением судебной коллегии от 15 февраля 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия выполненных по перепланировке работ действующим нормам и правилам, наличия или отсутствия возможности дальнейшей эксплуатации жилого помещения в перепланированном состоянии. Производство судебной экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт».

Данным заключением эксперта подтвержден факт осуществления перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам осмотра экспертом не выявлено признаков снижения несущей способности конструкций, нарушений в сети водоснабжения, канализации и вентиляции.

Вместе с тем экспертом сделан вывод о том, что объединение газифицированной кухни и жилой комнаты не соответствует пункту 6.21 Приказа Минстроя России от 5 декабря 2017 года № 1614/пр «Об утверждении Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд», пункту 7 «Методики оценки пожарной безопасности жилого дома (квартиры)», пункту 5.11 СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления (утв. Приказом Минстроя России от 5 декабря 2018 года №789/пр.), пункту 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (с изм. от 22 июня 2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Вывод эксперта в указанной части переустройства (перепланировки) носит однозначный характер и свидетельствует о том, что объединение газифицированной кухни и жилой комнаты в квартире истца несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, эксперт указал, что уровень пола в туалетных и ванных помещениях не соответствует СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с изменениями 1,2,3).

Таким образом, проведенная перепланировка в указанном жилом помещении не соответствует обязательным нормам и правилам.

Судебная коллегия принимает вышеуказанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы выявленные в результате проведения судебной экспертизы нарушения не устранены.

Фактически площадь и объем газифицированного помещения в квартире истцов после перепланировки существенно увеличилось за счет объединения с жилой комнатой, а сведений об обустройстве дополнительного вентиляционного канала, либо увеличении его пропускной способности в перепланированном помещении не имеется. Более того, в переустроенной жилой комнате размещен диван, что указывает на наличие спального места в зоне, предназначенной для сна и отдыха. Использовать для сна и отдыха помещение, в котором установлено бытовое газоиспользующее оборудование и в целом выполнять перепланировку помещения, где установлено газовое оборудование недопустимо и небезопасно, что также отражено в заключении судебной экспертизы.

Межкомнатные перегородки в газифицированных помещениях являются ограждающими конструкциями, направленными на погашение взрывной волны, а окна и двери помещения являются взрывным клапаном. Поскольку площадь и объем газифицированного помещения в квартире истцов увеличились, то в случае неисправности газового оборудования и утечки газа, возможно его значительное превышение предельно-допустимой концентрации, которое может привести к пагубным последствиям.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что согласно заключению судебной экспертизы выполненная перепланировка не соответствует требованиям строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических и другим обязательных нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан в результате объединения газифицированной кухни и жилой комнаты, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется.

Поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, представленные стороной истца документы, в том числе проект ООО «ПМ+», заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № 633/ППК-08-2023 от 23 августа 2023 года, заключение ИП Абдулхаликова Р. Р. № СТЭ-18/08-23 в подтверждение обоснованности доводов истца судебной коллегией в качестве достоверных и допустимых доказательств не принимаются.

С учетом изложенного оснований для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном виде у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

При этом в случае устранения выявленных судебной экспертизой нарушений Бухараева О. Ю. не лишена права вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 2 октября 2023 года отменить, принять по данному делу новое решение.

В удовлетворении иска Бухараевой Ольги Юрьевны к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 декабря 2024 года

Председательствующий

Судьи

16RS0051-01-2023-010891-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

2 октября 2023 года Дело № 2-8636/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего по доверенности <адрес изъят>6 от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что истец является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>. С целью благоустройства квартиры и улучшении жилищных условий была проведена перепланировка изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

С целью узаконения перепланировки истец обратился с заявлением в администрацию <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом главы администрации в этом истцу было отказано по причине проведения перепланировки без соответствующего разрешения. Истец считает отказ в узаконении перепланировки жилого помещения незаконным, так как п...

...ерепланировка соответствует государственным стандартам, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозы их жизни или здоровью. На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата изъята>.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного специалистами РГУП «БТИ» по состоянию на <дата изъята> следует, что квартира общей площадью 36,4 кв.м состоит из жилых комнат площадью 15,8 кв.м, 10,8 кв.м, коридора 3,6 кв.м, кухни 5,3 кв.м, туалете 0,9 кв.м.

С целью благоустройства жилого помещения и улучшения жилищных условий в вышеуказанной квартире истцом была проведена перепланировка.

В целях подготовки проектной документации истец обратился в ООО «ПМ+».

Согласно проекту, подготовленному специалистами ООО «ПМ+», жилое помещение - <адрес изъят> жилом <адрес изъят> расположена на 1-ом этаже 3-х этажного дома. Квартира до перепланировки состояла из жилых комнат площадью 15,8 кв.м, 10,8 кв.м., коридора 3,6 кв.м., кухни 5,3 кв.м, туалете 0,9 кв.м. Проектом перепланировки и переустройства предусматривается: переустройство туалета в санузел и увеличение его площади за счет части площади коридора. Устройство шкафа на части площади жилой комнаты 2. Для этого: демонтируются ненесущие гипсолитовые перегородки, по плану; монтируются перегородки из ГКЛ (В) по технологии Tigi Knauf с дверными проемами, по проекту; вновь образованный санузел оборудуется умывальником, душем и унитазом, с последующим подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации; выполняется гидроизоляция санузла с применением современных материалов по новым технологиям; стояки инженерных коммуникаций в санузле закрываются коробом из влагостойкого гипсокартона, с устройством технологических отверстий, в которые устанавливают ревизионные люки для обеспечения беспрепятственного доступа к необходимым узлам и коммуникациям. Между кухней и жилой комнаты 1 демонтируется часть ненесущей гипсолитовой перегородки, по плану. Устанавливается трансформируемая перегородка, по проекту. При этом жилая комната 1 становится гостиной. Демонтаж (разборку) перегородок вести методом частичного пропила, не применяя ударных инструментов. Все строительно-монтажные работы вести с соблюдением норм и правил техники безопасности. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. Проектом не предусматривается изменение инженерных сетей (кроме ВК) и проведение других мероприятий. По проекту площади помещений составляют: жилая площадь – 15,8 кв.м; жилая – 9,6 кв.м; коридор – 2,2 кв.м; кухня – 5,3 кв.м; шкаф – 0,9 кв.м; санузел – 2,3 кв.м. <адрес изъят> по ЖК РФ – 36,1 кв.м; жилая площадь – 25,4 кв.м. В результате перепланировки, переустройства, переобмеров и перерасчета площадей жилая площадь уменьшается на 1,2 кв.м, общая площадь по ЖК РФ уменьшается на 0,3 кв.м.

Из экспертного заключения <номер изъят>/ППК-08-2023 от <дата изъята>, составленного автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», следует, что в результате перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, нарушения требований СанПиН <дата изъята>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не выявлены.

Письмом первого заместителя главы <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> ФИО6 <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

С целью определения соответствия квартиры в перепланированном виде требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также безопасности эксплуатации квартиры истец обратился к эксперту ИП ФИО2

Из экспертного заключения № СТЭ-18/08-23, составленного ИП ФИО2 следует, что выполненные работы по перепланировке (переустройству) в <адрес изъят> не влияют на безопасность её эксплуатации и не создают в перепланированном (переустроенном) состоянии угрозу жизни и здоровью людей, а также последующего нормального функционирования инженерных сетей здания в целом. Работы по перепланировке и переоборудованию, выполненные в помещениях не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным законодательством, требования по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены. Входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находится в работоспособном состоянии, при котором не возникают в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях – в части трещиностойкости) и не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан. В связи с чем, дальнейшая эксплуатация квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии возможна.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что перепланировка, проведенная в <адрес изъят> отвечает требованиям строительных норм и правил, СНиП и ГОСТ, а также проекту перепланировки и переустройства квартиры, не затрагивает несущие конструкции и не нарушает несущую способность здания, не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не создает угрозы их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о сохранении <адрес изъят> в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортном жилого помещения, подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО3 по состоянию на <дата изъята>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.