Акбаева Лаура Абюсуфовна

Гражданское дело № 2-692/2022

УИД 09RS0004-01-2022-000615-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Акбаевой Л.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Акбаевой Л.А. и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 90599,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2917,99 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что на основании приказа Банка России у «Связной Банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Между ответчиком и банком был заключен договор специального карточного счета и была выпущена банковская карта. На основании заявления ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной банк» (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной банк» (АО). Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка. Банк свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. «Связной Банк» (АО) в лице конкурсно...

...го управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования к ответчику, основанное на кредитном договоре, по договору цессии ООО «Т-Капитал». ООО «Т-Капитал», в свою очередь, уступил право требования к ответчику по договору цессии истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и ответчиком был заключен договор на предоставление кредита посредством выдачи ей кредитной карты. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ответчика на получение персонального кредита.

Согласно доводам искового заявления, «Связной Банк» (АО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик воспользовалась кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 90599,80 руб. Задолженность состоит из: просроченного основного долга 70583,47 руб.; начисленных процентов 14416,33 руб.; неустойки 5000 руб.; комиссии 600 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

На основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у «Связной Банк» (АО) отозвана лицензия на осуществлении банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/2015 «Связной Банк» (АО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР вынесен судебный приказ по заявлению «Связной Банк» (АО) о взыскании с Акбаевой Л.А. задолженности по кредитному договору в размере 93477,90 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1502,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования Цедента к ответчику, основанное на кредитном договоре, передано Цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» (Цедент) и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования Цедента к ответчику, основанное на кредитном договоре, передано Цессионарию.

На основании определения мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу в порядке процессуального правопреемства допущена замена истца «Связной Банк» АО на его правопреемника ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 93477,90 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1502,17 руб.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между «Связной Банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В результате заключения между «Связной Банк» (АО) и истом договора цессии, право требования к ответчику возврата задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых видно, что истцом по настоящему делу, в общей сложности, уплачена государственная пошлина в размере 2917,99 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 2917,99 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Акбаевой Л.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Акбаевой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 90599,80 руб. (в том числе: просроченный основной долг 70583,47 руб.; начисленные проценты 14416,33 руб.; неустойки 5000 руб.; комиссии 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2917,99 руб., а всего взыскать сумму в размере 93517 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев