Акберов Балаахмед Оглы
Дело 33а-125/2016
В отношении Акберова Б.О. рассматривалось судебное дело № 33а-125/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 11 января 2016 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Пушкаревой Н.В.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акберова Б.О. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акберовым Б.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Судья: Луцык И.А. № 33А - 125
Докладчик: Пушкарева Н.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2016 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Пушкарева Н.В.,
судей: Шалагиной О.В., Пронченко И.Е.,
рассмотрев по докладу судьи Пушкаревой Н.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области к Акберову Б.О. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, в случае, если отсутствует информация о доходах
по частной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области Квак Е.В. на определение Беловского районного суда Кемеровской области от 11 декабря 2015 года,
У С Т А Н О В И Л А:
ГУ УПФ РФ в г.Белово и Беловском районе обратилось в суд с административным исковым заявлением к Акберову Б.О. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, в случае, если отсутствует информация о доходах.
Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 11 декабря 2015 года административное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия зая...
Показать ещё...вления требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Предоставлен срок для устранения недостатков до 24 декабря 2015 года.
В частной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области Квак Е.В. просит определение Беловского районного суда Кемеровской области от 11 декабря 2015 года отменить.
Считает, что Пенсионный фонд, обладая публичными полномочиями, не обязан к уплате при подаче административного искового заявления государственной пошлины, т.к. выступает в защиту прав граждан, установленных Конституцией РФ, и действует от имени государства. Однако согласно выводам суда административный истец обязан уплатить государственную пошлину, как не обладающий публичными полномочиями (не являющийся государственным органом). В данном случае Пенсионный фонд подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 36 НК РФ.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из материалов дела следует, что заявление было оставлено судом без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, истцу предложено в срок до 24 декабря 2015 года устранить допущенные недостатки.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, если иное не установлено настоящим Кодексом, прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 5 Постановления от 11.12.2012 года N 30 согласно ст. 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных ст. 333.19 и 333.20 НК РФ.
Поскольку государственная пошлина истцом оплачена не была, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не основаны на законе.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Беловского районного суда Кемеровской области от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области Квак Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Пушкарева Н.В.
Судьи: Шалагина О.В.
Пронченко И.Е.
Свернуть