Акберов Рафат Али оглы

Дело 2-2317/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа

03 марта 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В, при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Селиванова А.С., Акберова Р.А. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников ИП Акберова Р.А. оглы, Акберова Р.А. оглы,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников ИП Акберова Р.А. оглы, Акберова Р.А. оглы, мотивируя свои требования тем, что постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (далее - Третейский суд) коллегиально в составе третейских судей Нигматуллиной Ж.Р., Трубы А.Н., Фабричникова Е.А., рассмотрел спор возникший между ОАО «Сбербанк России» и ИП Акберовым Р.А. оглы, Акберовым Р.А. оглы об исполнении обязательств по кредитным договорам. Решением от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.) Третейский суд решил:

взыскать в солидарном порядке с ИП Акберова Р.А. оглы, Акберова Р.А. оглы в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>;

обратить взыскание на имущество должников (согласно раздела 2...

... решения Третейского суда);

взыскать солидарно с ИП Акберова Р.А. оглы, Акберова Р.А. оглы в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение имущественных требований в размере <данные изъяты>;

взыскать с Акберова Р.А. оглы в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Место принятия решения Третейским судом: <адрес>. Вынесенное Третейским судом решение Должником добровольно не исполнено. Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ОАО «Сбербанк России» в отношении должников. Возложить на должников расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» требования о выдаче исполнительных листов поддержал, указал, что решение Третейского суда до настоящего времени должниками добровольно не исполнено.

Акберова Р.А. оглы не возражал относительно выдачи исполнительных листов, указал, что имеются намерения о заключении мирового соглашения с ОАО «Сбербанк России».

Акберова Р.А. оглы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении заявления, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (далее - Третейский суд) коллегиально в составе третейских судей Нигматуллиной Ж.Р., Трубы А.Н., Фабричникова Е.А., рассмотрел спор возникший между ОАО «Сбербанк России» и ИП Акберовым Р.А. оглы, Акберовым Р.А. оглы об исполнении обязательств по кредитному договору. Решением от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.) Третейский суд решил взыскать в солидарном порядке с ИП Акберова Р.А. оглы, Акберова Р.А. оглы в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>; обратить взыскание на имущество должников (согласно раздела 2 решения Третейского суда); взыскать солидарно с ИП Акберова Р.А. оглы, Акберова Р.А. оглы в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение имущественных требований в размере <данные изъяты>; взыскать с Акберова Р.А. оглы в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 44 Федерального Закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение третейского суда содержит условие о его немедленном исполнении.

Достоверными сведениями о том, что данное решение ответчиками добровольно исполнено, суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального Закона "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Ответчики не представили суду возражений и доказательств оснований, названных в ст. 426 ГПК РФ, препятствующих выдаче исполнительного листа, тогда как оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда не усматривается.

В связи с чем, требование ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ИП Акберова Р.А. оглы, Акберова Р.А. оглы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников ИП Акберова Р.А. оглы, Акберова Р.А. оглы - удовлетворить.

Выдать ОАО «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Сбербанк России», в отношении ИП Акберова Р.А. оглы, Акберова Р.А. оглы

Взыскать с ИП Акберова Р.А. оглы, Акберова Р.А. оглы в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого в размере <данные изъяты>.

Определение суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

Судья подпись Г.В. Чех

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.В. Чех

Дело № 1-1230/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 29 ноября 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

при секретаре Прокофьевой О.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Проценко В.П.

подсудимого Акберова Р. А. оглы

защитника – адвоката Ханкишиева С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акберова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ Акберов Р.А.о. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес>, сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Сургуту в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, был задержан Акберов Р.А.о., в ходе личного досмотра которого, произведенного после его задержания в подъезде <адрес>, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном кармане куртки, надетой на последнем, была обнаружена пачка из-под сигарет «Winston», внутри которой обнаружены и изъяты два пакетика из прозрачной полимерной пленки с пластиковой застежкой «клипса» на горловине, внутри каждого из которых содержится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамм...

...а, в левом внутреннем кармане указанной куртки, был обнаружен и изъят полимерный не прозрачный пакетик темного цвета, внутри которого содержится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма.

Изъятое у Акберова Р.А. о. наркотическое средство, общей массой <данные изъяты> грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, он незаконно, умышленно хранил при себе в карманах своей одежды без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Акберов Р.А.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Акберов Р.А.о. поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Ханкишиев С.Р. поддержал ходатайство подсудимого Акберова Р.А.о. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Проценко В.П. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора в особом порядке.

Преступление, в котором обвиняется Акберов Р.А.о., относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Акберов Р.А.о. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Акберов Р.А.о., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Акберова Р.А.о. без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель отказался частично от обвинения и просит исключить из квалификации действий Акберова Р.А.о. «незаконное приобретение наркотических средств».

Учитывая, что из предъявленного Акберову Р.А.о. обвинения не установлены обстоятельства «незаконного приобретения наркотических средств», подсудимый и защитник не возражают против доводов государственного обвинителя, исследование доказательств не требуется, суд считает возможным исключить из квалификации действий Акберова Р.А.о. «незаконное приобретение наркотических средств» при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, суд действия Акберова <данные изъяты> квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Акберову Р.А.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, согласно акту медицинского освидетельствования, задержан в состоянии опьянения, согласно заключению врача психиатра-нарколога признаков наркомании не обнаруживает, по месту жительства в г. Сургуте участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами на основании п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает наличие малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Акберовым Р.А.о. вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Несмотря на то, что в момент совершения преступления Акберов Р.А.о. находился в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, учитывая обстоятельства его совершения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и личность подсудимого.

При таких обстоятельствах и с учётом санкции ч. 2 ст.228 УК РФ, предусматривающей безальтернативное наказания в виде лишения свободы суд приходит к выводу о назначении Акберову Р.А.о. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И и (или) К ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Акберова Р.А.о. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Акберов Р.А.о. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, его личности, характеризующегося положительно, социально адаптированного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Акберову Р.А.о. определить условно с установлением ему испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, которые, кроме того, подлежат применению с 01.01.2017 года.

При этом, суд также не находит оснований для применения к Акберову Р.А.о. положений ст. 82.1 УК РФ, так как он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и положений ст. 72.1 УК РФ, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Акберову Р.А.о., дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как считает, что для его исправления достаточно назначение основного наказания.

С учетом поведения Акберова Р.А.о., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать Акберова Р.А.о. вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ – материалы оперативно-розыскной деятельности, три фрагмента чека – хранить в деле, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI1: № IMEI2: №, с сим картами оператора сотовой связи <данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра Акберова Р.А.о., в подъезде <адрес> – оставить в распоряжении законного владельца Акберова Р.А.о., наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Акберова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Акберову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

В период испытательного срока обязать Акберова Р.А. встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением по месту его жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Акберова Р.А.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - материалы оперативно-розыскной деятельности, три фрагмента чека – хранить в деле, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI1: № IMEI2: №, с сим картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Акберова Р.А.о., в подъезде <адрес> – оставить в распоряжении законного владельца Акберова Р.А.о., наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА «29»_11___ 2016 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1230/2016

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ______________________