Акберова Любовь Васильевна

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., с участием прокурора Кисловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акберовой Л.В., Дядюшевой У.Е. к Акберову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акберова Л.В. обратилась в суд с иском к Акберову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением суда к участию в деле в качестве соистца была привлечена несовершеннолетняя Дядюшева У.Е., третье лицо ФИО1, ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы Акберова Л.В., Дядюшева У.Е., ФИО1, Акберов Р.С. Поскольку брак истца с ответчиком был расторгнут, тот выехал из спорного жилого дома, в нем не проживает, вещи вывез, но с регистрационного учета в добровольном порядке сниматься отказывается. Истец полагает, что имеется нарушение прав собственника на владение, распоряжение и пользование имуществом.

Истцы Акберова Л.В., Дядюшева У.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на ис...

...ке настаивают.

Представитель истцов адвокат Трошин Н.Н. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Акберов Р.С. пояснил суду, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. Пояснил, что в октябре 2022 года после развода с Акберовой Л.В. выехал из спорного дома и вывез вещи, каких-либо претензий на спорный дом не имеет.

Третье лицо ОВМ УМВД Росси по городскому округу Воскресенск Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО1 просит суд иск удовлетворить.

Прокурор Кислова Н.И. в своем заключении полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик иск признал, подтвердил факт не проживания в спорном доме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как следует из материалов дела, ответчик Акберов Р.С., реализуя свое право, представил в суд заявления о признании иска. Последствия, признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, ответчик в добровольном порядке фактически отказался от реализации своих обязанностей, предусмотренных статьей 56 ГПК РФ, на представление суду доказательств в опровержение доводов истца, что в силу части 2 статьи 35 ГПК РФ влечет для него последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акберовой Л.В. (ИНН №), Дядюшевой У.Е. (ИНН № к Акберову Р.С. (ИНН №), удовлетворить.

Признать Акберова Р.С., ИНН №, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основание для снятия Акберова Р.С., ИНН №, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>