Акбиров Данил Фаилевич

Судья Хайрутдинова Р.М. УИД 16RS0049-01-2024-000591-16

дело № 2-1833/2024

№ 33-10463/2024

учёт № 2.214

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., Курниковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурисламовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курниковой С.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Сергейчика М.В. – Моллера З-М.Г., частной жалобе финансового управляющего Сергейчика М.В. – Калясиной А.О. на определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2024 г., которым исковое заявление Сергейчика Максима Витальевича к Назарову Ивану Сергеевичу, Гайфуллину Ниязу Радиковичу, Баша Яне Сергеевне, Акбирову Данилу Фаилевичу, Яковчуку Максиму Павловичу о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергейчик М.В. обратился в суд с иском к Назарову И.С., Гайфуллину Н.Р., Баша Я.С., Акбирову Д.Ф., Яковчуку М.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в период с 28 февраля 2023 г. по 3 марта 2023 г. неустановленные лица под предлогом сохранения денежных средств от хищения, войдя в доверие к Сергейчику М.В., путем обмана и злоупотребления доверием похитило у последнего денежные средства в сумме 5 213 000 руб.

Истец, находясь под влиянием обмана, следуя указаниям неустановленного лица, заключил кредитные договоры: кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму 2 395 209,58 руб....

...; кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму 1 197 604,79; кредитный договор с ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 1 037 000 руб.; кредитный договор с АО «Газпромбанк» на сумму 937 500 руб.; кредитный договор с АО «Альфа Банк» на сумму 979 600 руб.

Полученные денежные средства были направлены истцом в адрес неустановленных лиц по их указанию.

Постановлением о возбуждении уголовного дела №.... от 14 марта 2023 г. и постановлением о признании потерпевшим от 14 марта 2023 г. по заявлению должника возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец признан потерпевшим.

Предварительным следствием установлено 5 лиц, которые выступили в качестве получателей денежных средств: Назаров И.С., Гайфуллин Н.Р., Баша Я.С., Акбиров Д.Ф., Яковчук М.П.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Назарова И.С. сумму неосновательного обогащения в размере 155 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2023 г. по 10 января 2024 г. в размере 14 213,55 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств; взыскать с Гайфуллина Н.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 17 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2023 г. по 10 января 2024 г. в размере 1 558,92 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств; взыскать с Баша Я.С. сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2023 г. по 10 января 2024 г. в размере 64 046,41 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств; взыскать с Акбирова Д.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2023 г. по 10 января 2024 г. в размере 54 896,91 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств; взыскать с Яковчука М.П. сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2023 г. по 10 января 2024 г. в размере 36 597,94 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием истца несостоятельным (банкротом).

Истец Сергейчик М.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя Моллера З-М.Г., который возражал против оставления иска без рассмотрения.

Ответчики Назаров И.С., Гайфуллин Н.Р., Баша Я.С., Акбиров Д.Ф., Яковчук М.П. в судебное заседание не явились.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 8 апреля 2024 г. исковое заявление Сергейчика М.В. к Назарову И.С., Гайфуллину Н.Р., Баша Я.С., Акбирову Д.Ф., Яковчуку М.П. о взыскании неосновательного обогащения было оставлено без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

В частных жалобах представитель Сергейчика М.В. – Моллер З-М.Г., финансовый управляющий Сергейчика М.В. – Калясина А.О. просит определение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Считаю, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось, так как иск Сергейчиком М.В. подан до того, как он был признан банкротом и утвержден финансовый управляющий. На момент подачи иска истец обладал всеми правами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе правом обращения в суд с исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции по извещению не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу требования части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 указанного закона, а также сделок, совершенных с нарушением данного закона; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

В пункте 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действии процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

По смыслу вышеуказанных положений закона, с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся имущественных прав гражданина, ведет финансовый управляющий, а гражданин вправе принимать участие в таких делах. Соответственно, полномочиями по подписанию искового заявления и его предъявлению в суд в данном случае обладает финансовый управляющий либо его представитель.

Принимая определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции мотивировал тем, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление от имени истца, так как от его имени иск должен был подписывать финансовый управляющий.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 20 ноября 2023 г. Сергейчик М.В. обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2023 г. заявление Сергейчика М.В. было принято к производству.

Настоящее исковое заявление было подано в Ново-Савиновский районный суд г. Казани представителем истца Сергейчика М.В. – Моллером З-М.Г. через портал ГАС «Правосудие» на основании доверенности с правом подписания и подачи исковых заявлений 15 января 2024 г.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2024 г. по делу №А56-113768/2023 (резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2024 г.) Сергейчик М.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев до 6 августа 2024 г. Финансовым управляющим должника утверждена Колясина А.О., члена САУ СРО «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

Поскольку на момент предъявления иска в суд истец не был признан банкротом и в отношении него не была введена процедура реализации имущества гражданина, ссылки судом первой инстанции на положения статьи 213.25 Закона банкротстве нельзя признать обоснованными при разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм права, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2024 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Материалы настоящего дела направить в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан на стадию назначения дела к рассмотрению по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2024 г.

Председательствующий

Судьи

16RS0049-01-2024-000591-16

Дело № 2-1833/2024

2.206

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергейчика Максима Витальевича к Назарову Ивану Сергеевичу, Гайфуллину Ниязу Радиковичу, Баша Яне Сергеевне, Акбирову Данилу Фаилевичу, Яковчуку Максиму Павловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сергейчик М.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Назарову И.С., Гайфуллину Н.Р., Баша Я.С., Акбирову Д.Ф., Яковчуку М.П. о взыскании неосновательного обогащения.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием истца несостоятельным (банкротом).

Представитель истца в предварительном судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения. Также пояснил суду, что иск подан до того, как суд принял решение о признании гражданина банкротом, истец обладал всеми правами, предусмотренным ГПК РФ, в частности, правом обращения в суд с исковым заявлением. Поскольку в полномочия финансовый управляющий вступил после подачи искового заявление, иск был подан истцом в пределах своих полномочий. В настоящий момент на стороне истца, как законного представителя выступает финансовый управляющий, в соответствии со ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после этой даты финансовый управляющий праве предоставлять свое мнение относительно искового заявления, а должник вправе присутствовать и иметь своего представителя. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, иск подан в срок до того, как был утвержден финансовый уп...

...равляющий. Если оставлять без рассмотрения, затянет процедуру банкротства, т.к. финансовый управляющий в 6-месячный срок должен будет обратиться с повторным иском, рассмотреть, выставить на торги, реализовать, это приведет к необходимости продления процедуру реализации имущества гражданина. Также ссылаемся на п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1,2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно части 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Предполагается, что финансовый управляющий реализует свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином-банкротом не произвольно, а лишь по результатам всесторонней оценки имеющихся доказательств такой задолженности, ее размера и вероятности успешного ее взыскания, сопоставляя ожидаемую выгоду от обращения в суд с издержками на участие в судебном процессе. Если же в силу законодательного регулирования обращение в суд с конкретным видом иска о взыскании задолженности не должно повлечь издержек, критерием принятия финансовым управляющим решения об обращении в суд или о воздержании от этого действия должно являться соотнесение такого обращения с целями удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Отказ финансового управляющего от обращения в суд может быть обоснован только целями процедуры банкротства гражданина. При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает правовые механизмы, защищающие гражданина, признанного банкротом, от неправомерного бездействия финансового управляющего.

Следовательно, правом на обращение в суд с имущественными требованиями от имени гражданина обладает финансовый управляющий. Самостоятельного права на обращение с данными требованиями гражданин, в отношении которого проводится процедура банкротства, законом лишен, однако, при рассмотрении судами данных споров гражданин вправе участвовать, что буквально следует из содержания Закона.

Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом установлено, что 20 ноября 2023 года Сергейчик М.В. обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его банкротом, определением вышеуказанного Арбитражного суда от 24 ноября 2023 года заявление Сергейчика М.В. было принято к производству. С настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения Сергейчик М.В. обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани 15 января 2024 года (в электронном виде, согласно квитанции об отправке, л.д. 12).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2024 года по делу №А56-113768/2023 (резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года) Сергейчик Максим Витальевич признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев до 06 августа 2024 года.

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела истец признан несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на самостоятельное обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Сергейчика Максима Витальевича к Назарову Ивану Сергеевичу, Гайфуллину Ниязу Радиковичу, Баша Яне Сергеевне, Акбирову Данилу Фаилевичу, Яковчуку Максиму Павловичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 15 дней после изготовления мотивированного определения.

Судья Р.М. Хайрутдинова

16RS0049-01-2024-000591-16

Дело №2-6395/2024

2.214

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергейчика Максима Витальевича к Назарову Ивану Сергеевичу, Гайфуллину Ниязу Радиковичу, Баша Яне Сергеевне, Акбирову Данилу Фаилевичу, Яковчуку Максиму Павловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сергейчик М.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Назарову И.С., Гайфуллину Н.Р., Баша Я.С., Акбирову Д.Ф., Яковчуку М.П. (далее – ответчики) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что истец, находясь под влиянием обмана, следуя указаниям неустановленного лица, заключил кредитные договоры:

ПАО «Сбербанк России», кредитный договор на сумму 2 395 209,58 рублей;

ПАО «Сбербанк России», кредитный договор на сумму 1 197 604,79 рублей;

ПАО «Промсвязьбанк», кредитный договор на сумму 1 037 000 рублей;

«Газпромбанк» (АО), кредитный договор на сумму 937 500 рублей;

АО «Альфа банк», кредитный договор на сумму 979 600 рублей.

Полученные денежные средства были направлены истцом в адрес неустановленных лиц по их указанию.

Постановлением о возбуждении уголовного дела №-- и постановлением о признании потерпевшим от 14 марта 2023 года по заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, исте...

...ц признан потерпевшим.

Предварительным следствием установлено пять лиц, которые выступали в качестве получателей денежных средств - ответчики Назаров И.С., Гайфуллин Н.Р., Баша Я.С., Акбиров Д.Ф., Яковчук М.П.

Постановлениями о признании гражданским истцом от 18 октября 2023 года и от 29 декабря 2023 года истец признан гражданским истцом по уголовному делу №№-- отношении ответчиков.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками о внесении денежных средств на конкретные счета, а также справкой банка и представленными выписками с банковских счетов ответчиков.

Так, в пользу ответчиков совершены следующие операции по зачислению денежных средств на банковские счета:

Всего истцом перечислена в адрес ответчиков сумма в размере 1 872 000 рубля.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10 января 2024 года сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

ответчик Назаров И.С. – неосновательное обогащение в размере 155000 рублей, 14213,55 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

ответчик Гайфуллин Н.Р.– неосновательное обогащение в размере 17000 рублей, 1558,92 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

ответчик Баша Я.С. - неосновательное обогащение в размере 700000 рублей, 64046,41 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

ответчик Акбиров Д.Ф. - неосновательное обогащение в размере 600000 рублей, 54896,91 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

ответчик Яковчук М.П. - неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, 36597,94 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать:

с ответчика Назарова И.С. – неосновательное обогащение в размере 155000 рублей, 14213,55 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2023 года по 10 января 2024 года; проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 11 января 2024 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

с ответчика Гайфуллина Н.Р.– неосновательное обогащение в размере 17000 рублей, 1558,92 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2023 года по 10 января 2024 года; проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 11 января 2024 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

с ответчика Баша Я.С. - неосновательное обогащение в размере 700000 рублей, 64046,41 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2023 года по 10 января 2024 года; проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 11 января 2024 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

с ответчика Акбирова Д.Ф. - неосновательное обогащение в размере 600000 рублей, 54896,91 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2023 года по 10 января 2024 года; проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 11 января 2024 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

с ответчика Яковчука М.П. - неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, 36597,94 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2023 года по 10 января 2024 года; проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 11 января 2024 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики извещены по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец, находясь под влиянием обмана, следуя указаниям неустановленного лица, заключил кредитные договоры:

ПАО «Сбербанк России», кредитный договор на сумму 2 395 209,58 рублей;

ПАО «Сбербанк России», кредитный договор на сумму 1 197 604,79 рублей;

ПАО «Промсвязьбанк», кредитный договор на сумму 1 037 000 рублей;

«Газпромбанк» (АО), кредитный договор на сумму 937 500 рублей;

АО «Альфа банк», кредитный договор на сумму 979 600 рублей.

Полученные денежные средства были направлены истцом в адрес неустановленных лиц по их указанию.

Постановлением о возбуждении уголовного дела №-- 14 марта 2023 года и постановлением о признании потерпевшим от 14 марта 2023 года по заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, истец признан потерпевшим.

Предварительным следствием установлено пять лиц, которые выступали в качестве получателей денежных средств - ответчики Назаров И.С., Гайфуллин Н.Р., Баша Я.С., Акбиров Д.Ф., Яковчук М.П.

Постановлениями о признании гражданским истцом от 18 октября 2023 года и от 29 декабря 2023 года истец признан гражданским истцом по уголовному делу №12301400004000866 в отношении ответчиков.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками о внесении денежных средств на конкретные счета, а также справкой банка и представленными выписками с банковских счетов ответчиков (л.д. 70).

Так, в пользу ответчиков совершены следующие операции по зачислению денежных средств на банковские счета:

Всего истцом перечислена в адрес ответчиков сумма в размере 1 872 000 рубля.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10 января 2024 года сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

ответчик Назаров И.С. – неосновательное обогащение в размере 155000 рублей, 14213,55 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

ответчик Гайфуллин Н.Р.– неосновательное обогащение в размере 17000 рублей, 1558,92 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

ответчик Баша Я.С. - неосновательное обогащение в размере 700000 рублей, 64046,41 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

ответчик Акбиров Д.Ф. - неосновательное обогащение в размере 600000 рублей, 54896,91 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

ответчик Яковчук М.П. - неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, 36597,94 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики никаких действий по возврату необоснованно полученных ими и принадлежащих истцу денежных средств не предприняли, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Материалы дела подтверждают факт перечисления денежных средств истцом на банковские карты, принадлежащие ответчикам, при этом наличие каких-либо договорных либо трудовых отношений между истцом и ответчиками, на основании которых могло быть произведено перечисление денежных средств, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доказательств заключения какого-либо договора между сторонами суду не представлено, стороны в родственных отношениях не состоят, наличие между ними каких-либо денежных обязательств не доказано, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчиков не оспорен, иной расчет не представлен.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 11 января 2024 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Сергейчика Максима Витальевича к Назарову Ивану Сергеевичу, Гайфуллину Ниязу Радиковичу, Баша Яне Сергеевне, Акбирову Данилу Фаилевичу, Яковчуку Максиму Павловичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Назарова Ивана Сергеевича (паспорт серия №--) в пользу Сергейчика Максима Витальевича (паспорт серия №--) сумму неосновательного обогащения в размере 155000 рублей; 14213,55 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2023 года по 10 января 2024 года; далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 11 января 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Гайфуллина Нияза Радиковича (паспорт серия №-- в пользу Сергейчика Максима Витальевича (паспорт серия №--) сумму неосновательного обогащения в размере 17000 рублей; 1558,92 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2023 года по 10 января 2024 года; далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 11 января 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Баша Яны Сергеевны (паспорт серия №--) в пользу Сергейчика Максима Витальевича (паспорт серия №--) сумму неосновательного обогащения в размере 700000 рублей; 64046,41 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2023 года по 10 января 2024 года; далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 11 января 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Акбирова Данилы Фаилевича (паспорт серия №--) в пользу Сергейчика Максима Витальевича (паспорт серия №--) сумму неосновательного обогащения в размере 600000 рублей, 54896,91 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2023 года по 10 января 2024 года; далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 11 января 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Яковчука Максима Павловича (паспорт серия №--) в пользу Сергейчика Максима Витальевича (паспорт серия №--) сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, 36597,94 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2023 года по 10 января 2024 года; далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 11 января 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова

Дело № 5-19/2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 3 января 2022 года

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении адф, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в 15 час. 00 мин., по адресу: <адрес изъят>, адф находился в общественном месте, а именно на станции метро «Горки» Казанского метрополитена, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), тем самым нарушил введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничения и установленные правила поведения, предусмотренные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят>, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> «О мерах по предотвращению распростран...

...ения в <адрес изъят> новой коронавирусной инфекции», изданных в соответствии с Федеральными законами от <дата изъята> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от <дата изъята> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

адф своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в объяснении, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно пункта 2 Указа Президента Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с п. п. 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

В силу ст. ст. 30 и 51 Федерального закона от <дата изъята> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации, в том числе, путем издания постановлений об изоляции лиц с подозрением на инфекционные заболевания.

Согласно распоряжения Президента Республики Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан», в связи с угрозой распространения в <адрес изъят> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят>-ЗРТ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с <дата изъята> и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

Согласно пункта 4 данного постановления установлено запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

с <дата изъята> вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата изъята> N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вина адф подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным сотрудником полиции, которым установлен факт невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; рапортом сотрудника полиции; объяснением самого адф; его фотоснимком без маски в метро.

Также были исследованы следующие материалы дела: справка на лицо, из которой видно, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

В ходе рассмотрения административного материала сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины адф в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия адф как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем, с учетом, что правонарушитель при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации осуществлял действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

адф признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП <номер изъят> «Танкодром»); ИНН получателя - 1654002978; КПП получателя - 165501001; Расчетный счет-<номер изъят>; Банк - ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России <адрес изъят>; БИК- 049205001; Код ОКТМО-92701000; КБК 18<номер изъят>, УИН 18<номер изъят>.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда <адрес изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>, кабинет 110, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов