Акбирова Миляуша Минулловна

УИД 03RS0003-01-2024-000558-65

дело № 2-3005/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 3 ноября 2015 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В период с 31 мая 2016 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 310 736, 45 рублей, в том числе: основной долг – 151 768, 42 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 60 071, 02 рубль, проценты на просроченный основной долг – 45 527, 40 рублей, штрафы – 53 369, 61 рублей. 26 октября 2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 31 мая 2016 года по 26 октября 2020 г., по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки права требования №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31 мая 2016 года по 26 октября 2...

...020 г. включительно в размере 310 736, 45 рублей, в том числе: основной долг – 151 768, 42 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 60 071, 02 рубль, проценты на просроченный основной долг – 45 527, 40 рублей, штрафы – 53 369, 61 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 307, 36 рублей.

Представитель истца – ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предприняты исчерпывающие меры в целях ее надлежащего извещения.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 3 ноября 2015 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 167 768 рублей на срок 36 месяцев под 26,90% годовых.

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства исполнил путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 31 мая 2016 года по 26 октября 2020 г. включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 310 736, 45 рублей, в том числе: основной долг – 151 768, 42 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 60 071, 02 рубль, проценты на просроченный основной долг – 45 527, 40 рублей, штрафы – 53 369, 61 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 октября 2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 31 мая 2016 года по 26 октября 2020 г., по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки права требования №rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив договор о предоставлении и обслуживании карты, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по использованию кредитной карты проверен судом, правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении суд не усматривает и принимает его за основу при вынесении решения.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, несмотря на признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает, что размер штрафа подлежит снижению до 15 000 рублей.

На основании приведенных норм, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 3 ноября 2015 г.: основной долг – 151 768, 42 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 60 071, 02 рубль, проценты на просроченный основной долг – 45 527, 40 рублей, штрафы – 15 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 307, 36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д. №, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от 3 ноября 2015 г.: основной долг – 151 768, 42 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 60 071, 02 рубль, проценты на просроченный основной долг – 45 527, 40 рублей, штрафы – 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 307, 36 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2024 года.

Судья Т.Н. Искандарова

УИД 03RS0003-01-2024-000558-65

Дело № 2-9668/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Акбировой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Акбировой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 310 736, 45 рублей, в том числе: основной долг – 151 768, 42 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 60 071, 02 рубль, проценты на просроченный основной долг – 45 527, 40 рублей, штрафы – 53 369, 61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 6 307, 36 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Акбировой М.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 310 736, 45 рублей, в том числе: основной долг – 151 768, 42 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 60 071, 02 рубль, проценты на просроченный основной долг – 45 527, 40 рублей, штрафы – 53 369, 61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика за период...

... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик Акбирова М.М. не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения. От ответчика Акбировой М.М. поступило возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Акбировой М.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 167 768 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,90% годовых.

Денежные средства по кредитному договору перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

Согласно расчету, представленному истцом, долг по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 736, 45 рублей, в том числе: основной долг – 151 768, 42 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 60 071, 02 рубль, проценты на просроченный основной долг – 45 527, 40 рублей, штрафы – 53 369, 61 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Материалами дела установлено, что обязательства по кредитному договору подлежали исполнению путем внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа установлены – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по счету последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратилось с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая условия кредитного договора, банк узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию последнего платежа по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление поданы с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Акбировой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. Искандарова

Дело №2-1035/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбирова ФИО10 к администрации сельского поселения Биккуловский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Акбиров М.Х. обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации сельского поселения Биккуловский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан (далее – администрации СП Биккуловский сельсовет МР Миякинский район РБ) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца ФИО1 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону является истец Акбиров М.Х., его дети ФИО5, ФИО6

Всё имущество, принадлежащее на день смерти умершей фактически было принято истцом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд установить факт принятия Акбировым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей Д...

...Д.ММ.ГГГГ:

- 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Акбировым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На судебное заседание истец Акбиров М.Х. не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик администрация сельского поселения Биккуловский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Акбиров М.Х. является супругой ФИО1

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, ФИО1 принадлежало имущество в виде:

- 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ответу нотариуса Миякинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

После ее смерти во владение наследственным имуществом вступил Акбиров М.Х.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП Биккуловский сельсовет МР Миякинский район РБ, ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. На момент смерти с ней был зарегистрирован Акбиров М.Х.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истец принял наследство после смерти жены.

Анализируя изложенное выше, в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что Акбиров М.Х. является наследником первой очереди, принявшим в установленный срок наследство после смерти жены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акбирова ФИО10 к администрации сельского поселения Биккуловский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, удовлетворить.

Установить факт принятия Акбировым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Акбировым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Гареева

Копия верна:

Судья Л.И. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.