Акчурин Нияз Ринатович

Дело № 1-190/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

Председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого Акчурина Н.Р.,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АкчуринаНиязаРинатовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего ООО «ДжиДиСиСервисез» специалистом по работе с онлайн сервисами, неженатого, проживающего по адресу: <адрес>, у л. Гаврилова, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В военном комиссариате Кировского и Московского районов г. Казани призывник Акчурин Н.Р. состоит на воинском учете с 21 февраля 2013 года. В соответствии с Указом Президента РФ от 30 сентября 2020 г. № 581 «О призыве в октябре-декабре 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказом Министра обороны РФ №495 от 30 сентября 2020г. «О призыве в октябре-декабре 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ст.ст.2,22 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», Акчурин Н.Р. в период времени с 01 апреля 2020 года ...

...по 31 июля 2020 года должен был бытьпризван на военную службу в Вооруженные Силы РФ.

В период весеннего призыва на военную службу с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года Акчурин Н.Р., не имея права на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, на основании вышеуказанного ФЗ, обязан был пройти призывную комиссию для призыва в Вооруженные Силы РФ. Акчурин Н.Р. будучи надлежаще оповещенным 01 декабря 2020 г. путем вручения ему повестки от военного комиссариата, обязан был явиться 07 декабря 2020 года в военный комиссариат Кировского и Московского районов г.Казани, расположенный по адресу: г.Казань, ул. Блюхера, д.9, для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, Акчурин Н.Р., действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что уклоняется от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ без уважительных причин и законных на то оснований, и желая этого, в назначенный для прохождения медицинского освидетельствования срок 07 декабря 2020г. в военный комиссариат не явился, тем самым, уклонился от призыва на военную службу.

В соответствии с Указом Президента РФ от 29 марта 2021 г. № 186 «О призыве в апреле-июле 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказом Министра обороны РФ №180 от 29 марта 2021 г. «О призыве в апреле-июне 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и обувольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ст.ст.2,22 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», Акчурин Н.Р. в период времени с 01 апреля 2021 года по 15 июля 2021 года должен был быть призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ.

В период осеннего призыва на военную службу с 01 апреля 2021 года по 15 июля г. Акчурин Н.Р. не имея права на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, на основании Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 «О воинской обязанности и военной службе», обязан был пройти призывную комиссию для призыва в Вооруженные Силы РФ.Акчурин Н.Р., будучи надлежаще оповещенным 05 мая 2021 г. года путем вручения ему повестки от военного комиссариата, обязан был явиться 06 мая 2021 года ввоенный комиссариат Кировского и Московского районов г. Казани, для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, Акчурин Н.Р., действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что уклоняется от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ без уважительных причин и законных на то оснований, и желая этого, в назначенные сроки для прохождения медицинского освидетельствования 06 мая 2021 г. для прохождения медицинского освидетельствования в военный комиссариат не явился, тем самым, уклонился от призыва на военную службу.

Кроме того, в период осеннего призыва на военную службу с 01 апреля 2021 года по 15 июля 2021 г. Акчурин Н.Р. не имея права на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, на основании Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 «О воинской обязанности и военной службе», обязан был пройти призывную комиссию для призыва в Вооруженные Силы РФ. Акчурин Н.Р., будучи надлежаще оповещенным 20 мая 2021 г. года путем вручения ему повестки от военного комиссариата, обязан был явиться 24 мая 2021 года ввоенный комиссариат Кировского и Московского районов г. Казани, для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, Акчурин Н.Р., действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что уклоняется от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ без уважительных причин и законных на то оснований, и желая этого, в назначенные сроки для прохождения медицинского освидетельствования 24 мая 2021 г. в военный комиссариат не явился, тем самым, уклонился от призыва на военную службу.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30 сентября 2021 г. № 556 «О призыве в октябре-декабре 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказом Министра обороны РФ №585 от 30 сентября 2021 г. «О призыве в октябре-ноябре 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и обувольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ст.ст.2,22 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», Акчурин Н.Р. в период времени с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года должен был быть призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ.

В период осеннего призыва на военную службу с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2021 г. Акчурин Н.Р. не имея права на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, на основании Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 «О воинской обязанности и военной службе», обязан был пройти призывную комиссию для призыва в Вооруженные Силы РФ.Акчурин Н.Р., будучи надлежаще оповещенным 22 ноября 2021 г. года путем вручения ему повестки от военного комиссариата, обязан был явиться 25 ноября 2021 года ввоенный комиссариат Кировского и Московского районов г. Казани, для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, Акчурин Н.Р., действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что уклоняется от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ без уважительных причин и законных на то оснований, и желая этого, в назначенные сроки для прохождения медицинского освидетельствования 25 ноября 2021 г. в военный комиссариат не явился, тем самым, уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый Акчурин Н.Р. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство Акчурина Н.Р. было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Акчурина Н.Р. суд квалифицирует по ст.328 ч.1 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении родственников и иных близких, возраст, инвалидности, состояние здоровья его и его родственников.

Акчурин Н.Р. характеризуется положительно, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Акчуриным Н.Р. преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Акчурина Н.Р.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АкчуринаНиязаРинатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.М. Камалов

<данные изъяты>

дело № 2а-3246/2023

УИД 16RS0047-01-2023-003681-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 20 сентября 2023 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов по г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зайцевой Д.Р., начальнику Кировского районного отделения судебных приставов по г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов по г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Галеевой Р.Р., Кировскому районному отделению судебных приставов по г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП по г. Казани ГУФССП России по РТ Галеевой Р.Р. о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, выразившееся в непринятии достаточных мер пр...

...инудительного исполнения по исполнительному производству № 13054/23/16004-ИП, нарушении статей 64.1, 65, 67, 80 и 98 Федерального закона об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска указано, что 23 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 13054/23/16004-ИП о взыскании с Акчурина Н.Р. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования». По состоянию на 31 июля 2023 г. задолженность перед административным истцом не погашена. В ходе исполнительного производства, как указывает административный истец, не принят полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП по г. Казани ГУФССП России по РТ Зайцева Д.Р., начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП по г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., ГУФССП России по РТ.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

На основании статьей 150, 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом положением пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

При этом установление того, что обстоятельства по делу и положение сторон изменилось с течением времени столь существенно, что права и законные интересы административного истца более не затрагиваются, служит основанием для прекращения производства по делу.

Следовательно, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного истца на дату принятия судом решения.

Судом по делу установлено, что ООО «МКК Универсального финансирования» является взыскателем по исполнительному производству № 13054/23/16004-ИП, которое возбуждено 23 марта 2023 г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани Зайцевой Д.Р. в отношении должника Акчурина Н.Р. с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 24 947 рублей 20 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани Зайцевой Д.Р. 24 мая 2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 13054/23/16004-ИП по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве.

11 сентября 2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани постановление об окончании исполнительного производства от 24 мая 2023 г. отменено, исполнительное производство № 13054/23/16004-ИП возобновлено. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, в рамках данного исполнительного производства совершаются все необходимые исполнительные действия.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В то же время неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 данного Федерального закона не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, судебный пристав-исполнитель должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В то же время в абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент его рассмотрения предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства, отсутствует, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 24 мая 2023 г. отменено, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, по нему принимаются меры принудительного исполнения, совершаются исполнительные действия, и, соответственно, ничем не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем производство по настоящему делу по данным требованиям подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов по г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зайцевой Д.Р., начальнику Кировского районного отделения судебных приставов по г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов по г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Галеевой Р.Р., Кировскому районному отделению судебных приставов по г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева