Акчурина Алина Сагитовна

копия

№

№2-93/2025 (№2-1781/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре Шерниязовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Акчуриной Наталье Андреевне, Акчурину Альхату Сагитовичу, Акчуриной Алине Сагитовне, Акчуриной Ангелине Сагитовне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с вышеназванным иском к наследственному имущества ФИО8 указав, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО8 заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 905 000,0 рублей. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, которые подписываются заемщиком, совместно с Общими условиями потребительского кредитования. Кредит выдан на срок 96 месяцев под 16,4 % годовых, размер аннуитетного платежа 32 211,18 рублей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету №, который открыт на основании заявления от открытии текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательств по кредитном договору (п.9 кредитного договора). Кредит имеет целевое назначение в соответствии с п.11 кредитного договора, предоставлен на покупку транспортного средства в размере 1 905 000,0 рублей. В соответствии с п.10 кредитного договора в залог передан № года выпуска, VIN №. Стоимость залога определена сторонами в кредитном договоре в размере 1 556 000 рублей. Транспортное средство приобретено по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному заемщиком с ООО «Версаль», оплата по которому подтверждается выпиской по ТБС заемщика. В соответствии с п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты. В соответствии со свидетельс...

Показать ещё

...твом о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляет 1 889 002,58 рублей, в том числе: основной долг 1 861 411,66 рублей, начисленные проценты 27 590,92 рублей, начисленная неустойка 0 рублей Начисление процентов приостановлено на дату смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате кредита направлено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка не исполнено. Залоговое имущество - транспортное средство входит в наследственную массу и будет распределено между наследниками. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 889 002,58 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 53 890,03 рублей; обратить взыскание на предмет залога: №, 2018 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость реализации с публичных торгов в размере 1 556 000,0 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО9 (ФИО2) Н.А. (Т.1 л.д.177-178).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества по Оренбургской области (Т.1 л.д.192-193).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк» (Т.2 л.д. 22).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области представлен письменный отзыв о несогласии с иском, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Акчурина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что в наследство после смерти супруга Акчурина С.А. она не вступала. С заявлением на принятие наследства к нотариусу ни она, ни дети Акчурина С.А.: Акчурин А.С., Акчурина А.С., Акчурина А.С. не обращались. При этом подтвердила, что после смерти Акчурина С.А. она обращалась к работодателю за получением недополученной при жизни Акчурина С.А. заработной платы, а также приняла меры к сохранности имущества - транспортного средства <данные изъяты>, а именно по ее просьбе зять перегнал автомобиль из Башкирии, который в настоящее время находится во дворе ее дочери. Кроме автомобиля, другого имущества у ФИО8 не имелось.

Ответчики Акчурина А.С., Акчурина А.С. извещались по месту регистрации, извещение вернулись за истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Более того, сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда https://sol-iletsky.orb.sudrf.ru/ посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Акчуриной А.С. и Акчуриной А.С., полагая их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), сумма кредита 1 905 000 рублей, сроком на 96 месяцев со стоимостью 1 945 000 рублей. Первоначальный взнос составил 40 000 рублей. Целями потребительского кредита явилось приобретение транспортного средства № года выпуска, VIN №.

При подписании заявления ФИО8 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями потребительского кредитования и согласен на заключение договора банковского обслуживания. Одновременно ФИО8 подписал заявление об открытии текущего банковского счета (Т.1 л.д. 14-16).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО заемщику ФИО8 выдан кредит на сумму 1 905 000 рублей, на срок № месяцев, под № годовых, с ежемесячным платежом 32 211,18 рублей.

Пунктом 10 потребительского кредита предусмотрено, что заемщик в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору предоставляет банку в залог транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 1 556 000 рублей. Целями кредитования является приобретение транспортного средства (Т.1 л.д.17-19)

Оплата кредита предусмотрена ежемесячными платежами согласно графика платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 19).

Кредитный договор оформлен без личного страхования ФИО8

Договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ООО «Версаль» и покупателем ФИО8, Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение ФИО8 транспортного средства с оплатой товара в сумме 40 000 рублей наличными денежными средствами и 1 905 000 рублей предоставленными покупателю кредитной организацией «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО. (Т.1 л.д. 24-29).

Право собственности ФИО8 на транспортное средство №, № года выпуска, VIN № подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства (Т.1 л.д.30-31).

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, уплата банку неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи со смертью Заемщика исполнение обязательств по кредитным договорам прекращено, в результате чего образовалась задолженность.

Выпиской по банковскому счету № подтверждается, что оплата задолженности по кредиту производилась ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность (Т.1 л.д.32).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены погашения: основной долг 43 588,34 рублей, суммы начисленных процентов 152 502,84 рублей. Остаток основного долга 1 861 411,66 рублей. Общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 889 002,58 рублей, 27 590,92 рублей задолженность по процентам. Начисление процентов после смерти заемщика банком не осуществлялось (Т.1 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок с момента направления требования. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из информации в свободном доступе из реестра наследственных дел подтверждается, что после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался. (Т.1 л.д.8).

Сообщениями нотариусов Соль-Илецкого нотариального округа данная информация подтверждается (Т.1 л.д.72 и 76).

Согласно актовых записей на ФИО8, у наследодателя от первого и второго брака имеются дети: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировал брак с ФИО2, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО9», с которой состоял в браке на дату смерти.

Актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на дату смерти ФИО8 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 86-89). Указанная квартира на праве собственности принадлежит супруге наследодателя ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 10). Ответчик ФИО1 также зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Нежилое помещение совместной собственностью супругов не является.

Дети наследодателя совместно с ним не проживали, были зарегистрированы по иным адресам, что подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО1 и подтверждается ответом ОВМ ОМВД РФ по Соль-Илецкому ГО от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 137).

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО8 права на недвижимое имущество не зарегистрировано (Т.1 л.д. 239).

При рассмотрении дела по существу было установлено, что лицом, подлежащим к наследованию имуществом ФИО1 были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что приняла меры по сохранности имущества супруга, автомобиль по ее просьбе перегнали с Башкирии и он находится во дворе дома ее дочери.

По сообщению УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в центре автоматизированной фиксации государственной безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> информации, комплексами видео фиксации нарушений ПДД, работающими в автоматическом режиме <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, зафиксировано 108 раз. Из представленной подсистемы маршрут следует, что все правонарушения зафиксированы на автодороге «Оренбург-Акбулак», в <адрес> в <адрес>.

Для проведения судебной оценочной экспертизы ответчик ФИО1 предоставила транспортное средство.

Проживание супруги ФИО1 на день смерти с ФИО8, предпринятые ею меры по сохранности наследственного имущества, дальнейшее его использование, свидетельствуют фактическом принятии супругой наследодателя наследства.

Доказательств вступления в наследство после смерти наследодателя ФИО8 иными родственниками при рассмотрении дела не добыто.

Оснований для признания ТУ Росимущества надлежащим ответчиком по делу не имеется, ввиду того, что имущество наследодателя ФИО8 не является выморочным.

По сообщению ООО «Инвесткапитал» все причитающие ФИО8 выплаты по заработной плате при увольнении в связи со смертью были произведены в полном объеме супруге ФИО2 (ФИО9) Н.А., согласно ее заявления. В подтверждение работодателем были предоставлены документы (Т.2 л.д.34).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по настоящему гражданскому делу является наследник ФИО1, которая, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты>, VIN №, а также денежных средств на дату смерти ФИО8 на его банковских счетах:

- АО «Альфа-Банк», № в сумме 462,02 рублей;

- ПАО «Сбербанк», № в сумме 2732,28 рублей;

- Банк ВТБ (ПАО), № в сумме 160,0 рублей;

- «Азиатско-Тихоокеанский Банк», № АО 35,28 рублей.

Иного имущества, вошедшего в состав наследственной массы, судом не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика ФИО1 назначалась судебная оценочная экспертиза. По заключению эксперта ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 478 242,0 рублей.

При этом суд учитывает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Соответствующая стоимость наследственного имущества была определена на основании экспертного заключения, в связи с чем, учитывается судом при определении размера ответственности наследника.

На основании изложенного, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненного денежного обязательства перед кредитором, которое по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества (1 481 631,58 рублей) меньше размера исковых требований 1 889 002,58 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении размера взыскиваемой задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Проверив расчет, суд с ними соглашается, признает его законным и обоснованным, арифметически верным, соответствующим кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не оспаривались произведенные расчеты, доказательств отсутствия задолженности, иного размера долга не представлено, контррасчет не произведен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО подлежит взысканию кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 481 631,58 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 предоставлено определение Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процедура реализации имущества ФИО1 была завершена с применением правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с ч.3 ст.213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

В связи с тем, что требование истца по обязательству ФИО8 не входило в требования кредиторов ФИО1, освобождение ФИО1 от обязательств по вышеуказанному судебному акту Арбитражного суда не распространяется на задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Целью исполнения заемщиком вышеуказанного потребительского кредита ФИО8 являлось приобретение автотранспортного средства (пункт 11 кредитного договора).

При заключении кредитного договора Заемщик обязался предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое в счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего Заемщику на праве собственности автотранспортного средства <данные изъяты> VIN №. Залоговая стоимость имущества составляет 1 556 000 рублей.

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.85) на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было зарегистрировано за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 4 ст.339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

В соответствии с условиями договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, в случаях и порядке, предусмотренном законодательством.

Информацией из федерального ресурса подтверждается, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись на залоговое имущество с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №, залогодержатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО8 на день смерти неисполненного денежного обязательства перед истцом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковые требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина на сумму 53890,03 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в пределах стоимости наследственного имущества, суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера 29 816,0 рублей, неимущественного характера 10 000 рублей, а также в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины за удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер 10 000 рублей, а всего 49 816,0 рублей.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 481 631,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 49 816,0 рублей, а всего 1 531 447 (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ФИО2 – отказать.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к Акчурину Альхату Сагитовичу, Акчуриной Алине Сагитовне, Акчуриной Ангелине Сагитовне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Трибушная

Решение в окончательной форме принято 16.05.2025 года

Судья подпись Н.В. Трибушная

Свернуть