Акчурина Лилия Равильевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчуриной Л.Р. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истица указала, что 07.10.2018 между ней и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор, согласно условий кредитного договора банк предоставил кредит на приобретение автомобиля, при заключении кредитного договора она подписала заявление о присоединении ее к программе страхования жизни, страховая премия составила 67620,80 руб., данная сумма была выплачена за счет кредитных средств. 08.10.2018 она направила в страховую компанию заявление, в котором она отказалась от договора страхования и требовала вернуть страховую премию, однако страховая компания отказала в выплате, мотивируя тем, что она не является стороной договора. Согласно указания ЦБ РФ от 20.11.2015 она, как страхователь, имеет право отказаться от данной услуги в течение 14 дней, страховщик должен предусмотреть данное условие. Просит взыскать с ответчика оплаченную страховую премию в размере 67620,80 руб., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15000 руб. расходы на юридические услуги, штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм.

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили свои требования в части взыскания штрафа и просили в...

...зыскать в счет штрафа 10000 рублей.

Представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о дне слушании дела извещен, отзыв не представил.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» о дне слушании дела извещен.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как видно из материалов дела, 07.10.2018 между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №1675710-Ф, согласно условий кредитного договора банк предоставил кредит в размере 577955,56 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.

07.10.2018 года истец в своем заявлении в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №1675710-Ф от 07.10.2018 г. дала согласие на включение в число застрахованных лиц банком по договору группового страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» жизни и здоровья заемщика кредита, по которому будут застрахованы жизнь и здоровье истца, как застрахованного лица, страховая премия составила 67 620,80 руб.

Истица обосновывает свои требования тем, что в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора страхования обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от услуги, что предусмотрено Указанием Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое необоснованно оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 Постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Так, абзацем третьим пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года за N 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 года.

В силу пункта 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, приотсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, истица 08.10.2018г. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Из ответаООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» на заявление истицы видно, что оснований для возврата страховой премии не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку заявление истца об отказе от страхования направлено в предусмотренные сроки, она должна быть исключена из программы страхования по договору группового страхования, заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» и ей должна была быть возвращена страховая премия.

Поскольку страховая премия по договору уплачена страховщику, плата за страхование в размере 67620,80 рублей подлежит взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Доводы ответчика в ответе на заявление истицы о том, что истец не является стороной договора страхования не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получилбы при обычных (планируемых) условиях.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела и принципа разумности считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6).

Размер штрафа составит : (67 620,80 руб. + 5 000 руб.):2 = 36310,40 руб.

С учетом уточнения иска считает возможным определить размер штрафа в размере 10000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных представителем истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя 7000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Альметьевского муниципального района пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать сООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу Акчуриной Л.Р. страховую премию в размере 67 620,80 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 10000 руб. штраф.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 2528,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

УИД 58RS0017-01-2020-002985-12

№ 5-1163/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 17 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

Акчуриной Л.Р., <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Акчурина Л.Р. совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

25.10.2020 в 12 часов 08 минут Акчурина Л.Р. находясь по адресу <адрес>, в магазине <данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила: капсулы для стирки «ARIEL» 1 уп. 12 штук, стоимостью 311 рублей 51 коп., причинив имущественный ущерб <данные изъяты> в размере 311 рубль 51 коп., то есть совершила мелкое хищение чужого имущества.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Акчурина Л.Р., своевременно извещенная о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из показаний Акчуриной Л.Р.., полученных в ходе проведения административного расследования следует, что 25.10.2020 находясь в магазине <данные изъяты...

...> по <адрес>, она совершила хищение капсул для стирки «ARIEL». Вину в совершенном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Законный представитель юридического лица – <данные изъяты> своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Акчуриной Л.Р. полностью доказана, и в её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.10.2020 в 12 часов 08 минут находясь в гипермаркете <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Акчурина Л.Р. умышленно, из корыстных побуждений, считая что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно изъяла, взяв имущество – капсулы для стирки «ARIEL» 1 уп. 12 штук, стоимостью 311 руб. 51 коп., из законного владения потерпевшего - <данные изъяты> причинив ущерб собственнику.

Вина Акчуриной Л.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от 27.10.2020; объяснениями ФИО1 и самой Акчуриной Л.Р.; протоколом изъятия вещей и документов от 27.10.2020; справкой гипермаркета «<данные изъяты>» <данные изъяты> о стоимости похищенного имущества.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина Акчурина Л.Р. нашла свое подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ч.1ст.7.27 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность Акчуриной Л.Р. раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Акчуриной Л.Р., суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения Акчуриной Л.Р. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акчурину Л.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 5834011778, ОКТМО 56705000, р/счет 40101810222020013001, наименование банка – отделение Пенза г. Пенза БИК 045655001, наименование платежа – штраф ОМВД России по г.Кузнецку, код бюджетной классификации 18811601071010027440, УИН №, протокол об административном правонарушении 58 УВ № от 27.10.2020.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

УИД 58RS0017-01-2020-003093-76

№ 5-1209/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 03 декабря 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области дело об административном правонарушении в отношении:

Акчуриной Л.Р., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Акчурина Л.Р. совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

25.10.2020 в 12 часов 00 минут Акчурина Л.Р., находясь по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>», умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила туалетную воду для мужчин Hugo Boss Just Different 40 мл. 1 шт. стоимостью 1477,48 руб., причинив имущественный ущерб <данные изъяты>» в размере 1477,48 руб., то есть совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, Акчурина Л.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассм...

...отрении дела в ее отсутствие.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлено сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Из объяснения Акчуриной Л.Р., полученного при проведении административного расследования, следует, что 25.10.2020 она находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> примерно в 12.00 часов, где решила похитить женскую туалетную воду. Подошла к стеллажу и взяла туалетную воду Hugo Boss, положила ее в карман сумки и вышла из магазина, не заплатив за товар. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Акчуриной Л.Р. полностью доказана, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 25.10.2020 в 12 часов 00 минут Акчурина Л.Р., находясь по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>», умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила туалетную воду для мужчин Hugo Boss Just Different 40 мл. 1 шт. стоимостью 1477,48 руб., причинив имущественный ущерб <данные изъяты>» в размере 1477,48 руб., то есть совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Вина Акчуриной Л.Р. помимо ее полного признания и пояснений, данных в ходе административного расследования, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 06.11.2020; заявлением представителя <данные изъяты>» ФИО1 о привлечении к ответственности виновного в хищении от 25.10.2020; письменными объяснениями директора магазина <данные изъяты>» ФИО1 от 25.10.2020; протоколом изъятия похищенного от 25.10.2020; распиской директора магазина «<данные изъяты>» о по получении на хранение похищенного; справкой директора магазина «<данные изъяты>» о стоимости похищенного; письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от 05.11.2020.

Частью 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина Акчуриной Л.Р. нашла свое подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ч. 2ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого составляет более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Акчуриной Л.Р., полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Акчуриной Л.Р. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Акчуриной Л.Р., суд полагает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путем назначения Акчуриной Л.Р. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акчурину Л.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 5834011778, ОКТМО 56705000, р/счет 40101810222020013001, наименование банка - отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, наименование платежа - штраф ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, код бюджетной классификации 18811601071010027140, УИН №, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от 06.11.2020.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин