Галич Ирина Николаевна

УИД 63RS0039-01-2022-007075-63

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25771/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 октября 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В.,

судей Крамаренко Т.М. и Мурзаковой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галич Ирины Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 июня 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-555/2023 по иску Министерства строительства Самарской области к Назаровой Юлии Анатольевне, Галич Ирине Николаевне и Клейменовой Алене Владимировне об изъятии жилого помещения для государственных нужд Самарской области и снятии с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя Галич И.Н. Морозова А.Ю., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства Самарской области обратилось в суд с иском к Назаровой Ю.А., Галич И.Н. и Клейменовой А.В. об изъятии жилого помещения для государственных нужд Самарс...

...кой области и снятии с регистрационного учёта.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29 июня 2023 г., исковые требования Министерства строительства Самарской области удовлетворены частично. Суд решил:

«Изъять для государственных нужд Самарской области у Назаровой Юлии Анатольевны и у Галич Ирины Николаевны 19/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, 5, 6, площадью 70,6 кв.м., этаж №, кадастровый №.

Прекратить право собственности Назаровой Юлии Анатольевны на 17/48 долей и Галич Ирины Николаевны на 19/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, 5, 6, площадью 70,6 кв.м, этаж 1, кадастровый №, определить сроки, размер возмещение и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие:

- установить сумму возмещения в размере 2 750 300 руб. для Назаровой Ю.А и 2 715 200 руб. для Галич И.Н.;

- установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путём перечисления денежных средств на счета Назаровой Ю.А. и Галич И.Н., а в случае отсутствия сведений о счете посредствам внесения денежных средств в депозит суда;

- обязать Назарову Ю.А. и Галич И.Н. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 2 календарных месяцев после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному жилому помещению.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Назаровой Ю.А. и Галич И.Н. и основанием для регистрации права собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, 5, 6, площадью 70,6 кв.м, этаж №, кадастровый №.

Признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, 5, 6, площадью 70,6 кв.м, этаж №, кадастровый №.

Снять Галич Ирину Николаевну и Клейменову Алену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, 5, 6, в связи с утратой ими права пользования жилым помещением, изъятым для государственных нужд Самарской области».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2024 г., вышеуказанное решение изменено в части взысканной суммы возмещения за изымаемое у Галич Ирины Николаевны и Назаровой Юлии Анатольевны имущество, для Назаровой Юлии Анатольевны установлена сумма возмещения в размере 4 447 576 руб., в том числе: 3 159 400 руб. - стоимость принадлежащей Назаровой Ю.А. доли (17/48) в праве на жилое помещение; 183 845 руб. - стоимость общего имущества в многоквартирном доме, приходящееся на жилое помещение с учетом доли Назаровой Ю.А., 629 000 руб. - стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Назаровой Ю.А. в праве на такое имущество, 282 738 руб. - размер убытков вследствие изъятия жилого помещения, 192 593 руб. - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома; для Галич Ирины Николаевны сумма возмещения установлена в размере 4 937 314 руб., в том числе: 3 531 000 руб. - стоимость принадлежащей Галич И.Н. доли в праве на жилое помещение, 205 325 руб. - стоимость общего имущества в многоквартирном доме, приходящаяся на жилое помещение, с учетом доли (19/48), принадлежащей Галич И.Н., 703 000 руб. - стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Галич И.Н. в праве на такое имущество, 282 738 руб. - размер убытков вследствие изъятия жилого помещения, 215 251 руб.- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галич И.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что Назаровой Ю.А. и Галич И.Н. на праве общей долевой собственности, в размере 17/48 и 19/48 долей в праве, соответственно, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 5, 6, площадью 70,6 кв. м, этаж №, кадастровый №. Ранее участником общей долевой собственности также являлась ФИО8 с размером доли 12/48, с которой подписано соглашение.

Материалами дела подтверждается, что Галич И.Н. зарегистрирована в соответствующем жилом помещении. Также в данном жилом помещении зарегистрирована её дочь - Клейменова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением Правительства Самарской области от 7 июля 2022 г. №-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, - город Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, город Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

В перечень подлежащих изъятию включён, в частности, следующий объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 5, 6, площадью 70,6 кв. м, этаж №, кадастровый №.

Вышеуказанным распоряжением Правительства Самарской области министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества, перечисленных в решении об изъятии.

Решение об изъятии опубликовано 7 июля 2022 г. на https.7/pravo. samregion.ru, регистрационный номер размещения (опубликования) №.

12 июля 2022 г. истец направил ответчикам Назаровой Ю.А., Галич И.Н. копии решения об изъятии. Назаровой Ю.А. копия такого решения была получена 15 июля 2022 г., а направленная в адрес Галич И.Н. - возвращена за истечением срока хранения.

15 августа 2022 г. проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, подписанный Министерством строительства Самарской области, был направлен ответчику Назаровой Ю.А., письмо направленное в адрес Назаровой Ю.А. получено ею 23 августа 2022 г.

Проект соглашения ответчику Галич И.Н. вручено нарочно 15 августа 2022 г.

До настоящего времени в адрес Министерства строительства Самарской области от ответчиков не поступало подписанных ими соглашений.

Министерством строительства Самарской области в исковом заявлении размер компенсации за изымаемое недвижимое имущество определен для Назаровой Ю.А. в размере 1 269 790 руб. 96 коп., для Галичн И.Н. – 1 419 178 руб. 13 коп.

К обоснованию расчета был представлен отчет, выполненный ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» № от 21 июля 2022 г.

Ввиду наличия спора относительно размера выкупной стоимости жилого помещения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика Назаровой Ю.А. была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, убытков. Проведение данной экспертизы поручено ООО АНО «Диапазон».

Согласно заключению эксперта ООО АНО «Диапазон» № рыночная стоимость долей Назаровой Ю.А. (17/48) и Галич (19/48) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 5, 6, площадью 70,6 кв. м, этаж № назначение: жилое, кадастровый № на момент рассмотрения спора составляет 1 714 000 руб. и 1 564 000 руб., соответственно.

Рыночная стоимость долей Назаровой Ю.А. Галич И.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст.37 Жилищного кодекса РФ, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 730 000 руб. и 816 000 руб., соответственно.

Размер убытков составляет 96 300 руб. и 100 200 руб., соответственно.

Невыполнение капитального ремонта привело к увеличению физического износа конструкций здания многоквартирного дома.

Размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 5, 6, составляет 210 400 руб. для Назаровой Ю.А. и 235 200 руб. для Галич И.Н.

Ознакомившись с выводами указанного экспертного заключения, допросив эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции не нашел оснований ему не доверять, в связи с чем, посчитал возможным принять в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части определяющей рыночную стоимость изымаемого имущества, с учётом требований действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что распоряжение Правительства Самарской области от 7 июля 2022 г. № 387-р является законным основанием для прекращения прав ответчиков на жилое помещение, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований министерства об изъятии принадлежащей ответчикам недвижимости. Определяя размер выкупной стоимости суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы.

Пересматривая решение по апелляционной жалобе Галич И.Н., не согласной в том числе с размером возмещения за изъятую долю в праве общей долевой собственности в принадлежащей ей квартире, суд апелляционной инстанции по ходатайству подателя жалобы провел повторную судебную экспертизу в ООО «Эксперт Оценка» с целью определения выкупной стоимости изымаемого для государственных нужд недвижимого имущества, результаты которой положил в основу апелляционного определения, тем самым изменив его в части взысканной суммы в пользу ответчиков суммы.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 32, 35, 37, 166, 168, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 279, п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, чч. 2, 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права, выразившегося в неприменении ст. 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и применении закона, не подлежащего применению (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, оно производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основанию, в том числе связанному со строительством, реконструкцией объектов транспорта регионального значения (статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» метрополитен является видом внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

В силу части 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (часть 2 статьи 56.6 названного кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

Учитывая вышеизложенные положения норм материального права, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности изъятия земельного участка, на котором расположен жилой дом, включающий в себя жилое помещение, принадлежащее ответчику, для государственных нужд Самарской области в исключительном случае по основанию, связанному со строительством объекта транспорта регионального значения, как того требуют положения статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изъятие жилого помещения, принадлежащего ответчику, необходимо для государственных нужд в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», реализация которого невозможна без изъятия указанных объектов, что соответствует положениям части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь материалами дела подтверждено, что решение о комплексном развитии территории в отношении территории, на которой расположены принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества, в соответствии с п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 66 Градостроительного кодекса РФ не принималось и в данной ситуации не требовалось как такового, на что верно обращено внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что Министерство строительства Самарской области является ненадлежащим ответчиком, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными, они получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости изъятия имущества ответчика опровергаются принятым в установленным порядке, действующим и не отмененным нормативным актом Правительства Самарской области - распоряжением от 7 июля 2022 г. №-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, - город Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», которым принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, город Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», в перечень которых включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 70,6 кв. м, этаж №, кадастровый №.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы и проверены судами первой и апелляционной инстанций, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 июня 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2024 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Галич И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Т.М. Крамаренко

Н.П. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2024 г.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-13695/2024

УИД 63RS0039-01-2023-000667-97

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

судей Алексеева Д.В., Набиева Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 апреля 2023 года кассационную жалобу Галич И.Н. на решение Ленинского районного суда города Самары от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 октября 2023 года по административному делу № 2а-1895/2023 по административному исковому заявлению Галич Ирины Николаевны к Правительству Самарской области о признании незаконным в части распоряжения Правительства Самарской области от 7 июля 2022 года № 387-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галич И.Н. (далее также – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным вышеозначенного распоряжения Правительства Самарской ...

...области (далее также – административный ответчик, уполномоченный орган).

В обоснование административного иска указано, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 19/48 долей в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 5, 6.

<адрес> принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, <адрес> от станции «Самарская» до станции «Театральная» (далее - распоряжение). Согласно приложениям 1, 2 к распоряжению изъятию для государственных нужд подлежат объекты недвижимого имущества: многоквартирный дом по адресу: <адрес>, квартиры в нем и земельный участок.

Административный истец считает, что административным ответчиком ничем не обоснована необходимость включения объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 63:01:00000001:26953, расположенной по адресу: <адрес>, 5, 6, в перечень объектов, подлежащих изъятию и сносу в целях размещения метрополитена, что противоречит положениям статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, по мнению административного истца, уполномоченным органом не представлены доказательства отсутствия других вариантов возможного размещения линии метрополитена, не затрагивая спорный объект недвижимости, законность распоряжения поставлена под сомнение.

Административный истец просила суд: признать незаконным и отменить распоряжение Правительства Самарской области № 387-р от 7 июля 2022 года «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.р. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

Решением Ленинского районного суда города Самары от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 октября 2023 года, административное исковое заявление Галич И.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и поступивших впоследствии дополнениях к ней, административный истец, выражая несогласие с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить их ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование приведены доводы о том, что правовые основания для изъятия квартиры для государственных нужд Самарской области отсутствуют, поскольку оспариваемое распоряжение не основано на проекте межевания территории и нарушает права и законные интересы административного истца.

По мнению кассатора, административным ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия других возможных вариантов строительства объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» без изъятия объекта недвижимого имущества, принадлежащего административным истцам. Не является препятствием к удовлетворению административных исковых требований то установленное судами обстоятельство, что не оспорены и не признаны судом не действующими документы территориального планирования в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого - 19/48) принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером 63:01:00000001:26953, расположенная по адресу: <адрес>, 5, 6.

Правительством Самарской области принято распоряжение № 387-р от 7 июля 2022 года «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара от станции «Самарская» до станции «Театральная» (далее - распоряжение). Согласно приложению 2 к распоряжению изъятию для государственных нужд подлежит вышеуказанная квартира.

Основанием для изъятия объектов недвижимого имущества: земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома, включающего в себя жилое помещение, принадлежащее административному истцу, является размещение объекта транспорта регионального значения - метрополитена.

Судами установлено, что строительство метрополитена в г.о. Самара осуществляется в соответствии со схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2007 года № 261, документацией по планировке территории, утвержденной распоряжениями Правительства Самарской области от 24 декабря 2021 года № 602-р «Об утверждении документации по планированию территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» в редакции распоряжения Правительства Самарской области от 30 марта 2022 года № 99-р «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара от станции «Самарская» до станции «Театральная», утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 24 декабря 2021 года № 602-р».

Проектом межевания территории утверждена схема размещения линейного объекта, технических зон и прочего, установлен перечень земельных участков, расположенных в границе зоны резервирования и (или) изъятия.

В графической части проекта межевания территории в таблице 2 под номером 2.28 обозначен земельный участок с кадастровым номером 63:01:051002:1:зу1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства метрополитена в г. Самара (первая очередь станция метро «Алабинская», «Самарская», «Театральная»), на котором находится многоквартирный дом, включающий в себя жилое помещение, принадлежащее административному истцу.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу действующего правового регулирования у административного ответчика имелись основания для изъятия жилого помещения, принадлежащего административному истцу, для обеспечения государственных нужд Самарской области - для размещения объекта транспорта регионального значения (метрополитена) и такое решение уполномоченного органа не является произвольным и не нарушает прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы административных истцов, согласился с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, правильно указал на то, что распоряжение об изъятии для государственных нужд Самарской области спорного жилого помещения принято уполномоченным на то государственным органом и не нарушает прав административных истцов.

Кроме того, отклонены доводы о нарушении законодательства об охране культурного наследия, поскольку предусмотренные статьей 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» специальные основания прекращения права собственности на объекты культурного наследия и земельные участки в границах территории объекта культурного наследия, не отменяют действия норм земельного законодательства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в отношении объектов культурного наследия, каких-либо исключений в отношении таких объектов законом не установлено. При этом изъятие земельных участков и объектов культурного наследия не отменяет ограничений, связанных со статусом таких объектов.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, оно производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основанию, в том числе связанному со строительством, реконструкцией объектов транспорта регионального значения (статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» метрополитен является видом внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

В силу части 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (часть 2 статьи 56.6 названного кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии правовых оснований для изъятия квартиры для государственных нужд Самарской области, поскольку оспариваемое распоряжение не основано на проекте межевания территории, получили надлежащую оценку в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций по итогам исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Вопреки позиции подателя жалобы оспариваемое решение об изъятии жилого помещения не является произвольным, а основано на документах территориального планирования в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

Так, подлежат отклонению как безосновательные и противоречащие материалам дела, утверждения автора жалобы о том, что суду не представлены доказательства отсутствия других возможных вариантов строительства объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» без изъятия объекта недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу.

Судами верно заключено, что административным ответчиком представлены доказательства правомерности изъятия земельного участка, на котором расположен жилой дом, включающий в себя жилое помещение, принадлежащее административному истцу, для государственных нужд Самарской области в исключительном случае по основанию, связанному со строительством объекта транспорта регионального значения, как того требуют положения статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изъятие жилого помещения, принадлежащего административному истцу, необходимо для государственных нужд в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», реализация которого невозможна без изъятия указанных объектов, что соответствует положениям части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при вынесении распоряжения.

Вопреки утверждениям подателей жалобы суд кассационной инстанции не усматривает нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт приняты судом апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галич И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

63RS0039-01-2024-006962-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Крыловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2025 по иску Галич Ирины Николаевны к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Галич И.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о перерасчете пенсии.

Судебное заседание было назначено на 24.02.2025 г., истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении искового заявления без участия не ходатайствовал.

Повторно слушание дела было назначено на 10.03.2025 г. истец также не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении искового заявления без участия не ходатайствовал.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении искового заявления по существу.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, об отложении дела не просил, причины своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, суд считает, что вышеуказанное исковое з...

...аявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Галич Ирины Николаевны к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о перерасчете пенсии – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом города Самары по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

63RS0039-01-2023-000667-97

2а-1895/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1895/2023 по административному иску Галич Ирины Николаевны к Правительству Самарской области о признании незаконным распоряжения об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества,

установил:

Галич И.Н. обратилась в суд к Правительству Самарской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является собственником 19/48 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением Правительства Самарской области от 07.07.2022 № 387-р принято решение об изъятии многоквартирного дома по адресу: г.Самара, ул. Рабочая, д. 8 вместе с земельным участком для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

По мнению истца, данное распоряжение является незаконным, нарушает ее право на жилище, свободу выбора места жительства. Документация по планировке территории, на основании которой вынесено оспариваемое распоряжение, не содержит информации о том, что на данной территории будут располагаться станция метро или иные объекты метрополитена, выходящие на поверхность, либо будет строительная площадка. Строительство метрополитена осуществляется подземным способом, нахождение дома в технической зоне метрополитена не обуславливает необходимость его изъятия для строительства. Кроме этого, изымаемый многоквартирный дом не расположен на изымаемом земельном участке. Также истец полагает, что оспариваемое распоряжение нарушает законодательство об охране к...

...ультурного наследия, предусматривающее, что изъятие объекта культурного наследия возможно только в случае, если собственник объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, и только по иску регионального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов регионального значения.

В дополнение к административному иску указывает, что строительство метрополитена осуществляется в рамках реализации инвестиционного проекта о комплексном развитии территории, следовательно, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, входящем в территорию комплексного развития, имеют право провести общее собрание и исключить свой дом из проекта комплексного развития территории, а также имеют право выбора между получением денежного возмещения за изымаемое жилое помещение и получением другого жилого помещения. Оспариваемое распоряжение лишило истца возможности реализовать указанное право.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным распоряжение Правительства Самарской области от 07.07.2022 № 387-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Морозов А.Ю. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнении к иску и письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства Самарской области по доверенности Соколова Е.А. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Геворгян О.С. возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица, являющиеся собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Правительства Самарской области не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв, согласно которому оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в частности объектов транспорта регионального значения.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии со статьей 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2). Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие (пункт 3).

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 19/48) квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №.

Распоряжением Правительства Самарской области от 07.07.2022 № 387-р принято решение об изъятии для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» объектов недвижимого имущества, указанных в приложении, а именно: земельного участка площадью 1288 кв.м, кадастровый (условный) номер 63:01:0510002:1:ЗУ1, расположенного на данном земельном участке многоквартирного дома по адресу: г.Самара, Галактионовская, д. 127/ул. Рабочая, д.8, и жилых помещений в данном доме, в том числе жилого помещения, принадлежащего административному истцу.

В силу статьи 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).

Установлено, что строительство метрополитена в г.о. Самара осуществляется в соответствии со схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 № 261, а также документацией по планировке территории, утвержденной распоряжениями Правительства Самарской области:

от 24.12.2021 № 602-р «Об утверждении документации по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная»;

от 29.06.2022 № 336-р «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 24.12.2021 № 602-р»;

от 30.03.2022 № 99-р «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 24.12.2021 № 602-р».

Проектом межевания территории утверждена схема размещения линейного объекта, технических зон и пр., а также установлен перечень земельных участков, расположенных в границе зоны резервирования и (или) изъятия. В частности, под номером 2.28 таблицы 2 графической части проекта межевания территории обозначен земельный участок (кадастровый номер 63:01:051002:1:ЗУ1), на котором находится жилой дом, собственником жилого помещения в котором является административный истец. Земельный участок расположен в границе зоны резервирования и (или) изъятия.

Таким образом, оспариваемое распоряжение об изъятии объектов недвижимого имущества принято в соответствии с документами территориального планирования и утвержденной документацией по планировке территории, которая в установленном порядке не оспорена и не признана недействующей. Оспариваемое распоряжение принято в целях реализации данной документации и само по себе права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Согласно подп. 3 п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ при образовании земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд согласие землепользователей исходных земельных участков не требуется.

Документацией по планировке территории предусмотрено изъятие для государственных нужд земельного участка с кадастровым (условным) номером 63:01:0510002:1:ЗУ1 площадью 1288 кв.м, образуемого путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0510002:1 площадью 4 980 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера Мустафиной Е.А. по результатам анализа сведений ЕГРН и натурного обследования образуемого земельного участка с условным номером 63:01:0510002:1:ЗУ1 площадью 1288 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский р-н, ул. Рабочая/Галактионовская, (обозначенного в ПМТ Театральная 2.28), установлено, что в границах образуемого земельного участка расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 63:01:0503007:515 площадью по сведениям ЕГРН 1156,9 кв.м по адресу: г.Самара, Ленинский р-н, ул. Галактионовская, 127/ул.Рабочая, 8, в котором расположены 16 помещений.

Таким образом, доводы административного истца о том, что изымаемый многоквартирный дом не расположен на изымаемом земельном участке, являются несостоятельными. Основания ставить под сомнение заключение кадастрового инженера отсутствуют. Доказательств, опровергающих верность заключения, не представлено, ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы от участников процесса не поступило.

Доводы о нарушении законодательства об охране культурного наследия также являются несостоятельными. Предусмотренные ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» специальные основания прекращения права собственности на объекты культурного наследия и земельные участки в границах территории объекта культурного наследия, не отменяют действия норм земельного законодательства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в отношении объектов культурного наследия, каких-либо исключений в отношении таких объектов законом не установлено. При этом установлено, что здание по адресу: г.Самара, ул. Рабочая, 8 объектом культурного наследия не является.

Доводы о том, что строительство метрополитена осуществляется в рамках реализации инвестиционного проекта о комплексном развитии территории, не дают оснований для признания распоряжения незаконным. Комплексное развитие территории предполагает принятие уполномоченным органом решения о комплексном развитии территории, которое согласно ст. 67 ГрК РФ включает, в том числе, сведения о местоположении, площади и границах территории, подлежащей комплексному развитию, перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, включая многоквартирные дома. Сведений о принятии такого решения в отношении территории, на которой расположен изымаемый многоквартирный дом, материалы дела не содержат. Как указано выше, изъятие объектов недвижимости осуществляется на основании документации по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения в соответствии со схемой территориального планирования Самарской области.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность оснований для признания незаконным распоряжения Правительства Самарской области от 07.07.2022 № 387-р в ходе судебного разбирательства не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Галич Ирины Николаевны к Правительству Самарской области о признании незаконным распоряжения Правительства Самарской области от 07.07.2022 № 387-р об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023.