Залиханова Марина Улухбековна

...RS0...-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 26 мая 2025г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Дорохина А.В.

При секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «р» к з о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба в размере ... и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей,

Установил:

АО«р» обратилось в суд с иском к з о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба в размере ... и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что ответчик был принят на работу на основании трудового договора ... от .... и приказу о приеме работника на работу ...-П-... от той же даты. С ответчиком был заключен договор от .... об индивидуальной материальной ответственности.

.... ознакомлен в должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, под роспись.

Приказом о прекращении трудового договора с работником ...-У.... трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 части первой статьи77 Трудового кодекса РФ.

По результатам служебной проверки была составлена служебная записка выявлена недостача в размере ... и установлена вина з в возникновении данной недостачи.

Объяснений со стороны з не поступило.

Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ис...

...тца.

Ответчик з надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.3,4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, з была принята на работу АО «РТК» на основании трудового договора ... от .... и приказу о приеме работника на работу ...-... той же даты.

С ответчиком был заключен договор от .... об индивидуальной материальной ответственности.

02.07.2023г. з ознакомлена в должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, под роспись.

Приказом о прекращении трудового договора с работником ...-У-.... трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

27.12.2023г. специалистом магазина I644 з потребителю д оказано содействие в оформлении кредитной документации на покупку в кредит товара SIM ..., серийный ..., наушники INFINIX, серийный ...; тариф МТС «..., серийный ...; комплексная защита покупки для устройств ..., один рез защитной пленки+наклейка.

Согласно реестру на удержание, в вышеуказанном ..., серийный ..., наушники ... серийный ...; ..., серийный ...; комплексная защита покупки ...; Касперски Премиум; услуга ArmonJack, один рез защитной пленки+наклейка

По результатам служебной проверки была составлена служебная записка выявлена недостача ... и установлена вина з в возникновении данной недостачи.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

При таких условиях, суд находит установленным причинение з прямого действительного ущерба истцу и наличие задолженности по договору об индивидуальной материальной ответственности в размере ....

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ....

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования акционерного общества «р» к з о возмещении работником суммы причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с з, ... в пользу акционерного общества «р» в возмещение ущерба, причиненного работником ...; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30...

Судья-подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин