Акдавлетов Алмас Кемидолаевич

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ледяева Д. Н. к Ковырзиной Н. М. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Ледяев Д.Н. обратился в суд с иском к Ковырзиной Н.М. об освобождении от ареста транспортного средства - автомобиля ВАЗ21102, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) ХТА №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес>ГУФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> и <дата> в рамках исполнительного производства N № от <дата> на транспортное средство - автомобиль ВАЗ21102, <дата> года выпуска, государственныйрегистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Должником по исполнительному документу является Ковырзина Н.М.

Истец приобрел вышеуказанное транспортное средство <дата> на основании договора купли-продажи, заключенному между истцом и Трунцовой Е.Ю.

<дата> истец продал вышеуказанное транспортное средство АкдавлетовуАлмасуКемидолаевичу, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключеннымв простой письменной форме.

Акдавлетовым А.К. осуществлялись действия для постановки вышеуказанного автомобиля на учет в ГИБДД на свое имя, которые не ...

...привели к желаемому результату в связи с наложенным арестом.

Из материалов исполнительных производств №-ИП от <дата>, № от <дата> установлено, что спорный автомобиль арестован, как имущество, принадлежащее Ковырзиной Н.М., по исполнительному документу, выданному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу № о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентов в размере 36388,99 рублей за счет имущества. Постановления об аресте имущества в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля вынесены <дата> и <дата>, то есть после совершения сделки купли-продажи транспортного средства, что нарушает права собственника – истца, в связи с чем истец просит суд освободить транспортное средство-автомобиль ВАЗ21102, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, от арестов, наложенных:

- <дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>;

- <дата> приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-Ип от <дата>.

Определением суда в протокольной форме привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - взыскатель по исполнительным производствам, в рамках которых приняты ограничительные меры, - Межрайонная ИФНС № по <адрес>.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, ответчик - по причине проживания в другом городе, предоставила суду в письменном виде объяснение о том, что задолженность, на основании которой наложен арест на имущество истца, ею полностью погашена, предоставила распечатки с информацией о детальном погашении ею задолженности с сайта «Госуслуги»

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП <адрес>ГУФССП по <адрес>, Акдавлетов А.К., Межрайонная ИФНС № по <адрес>в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учётом уведомления истца, ответчика и третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59, 60, 61, 67) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4).

Запрет на совершение регистрационных действий является ограничением права распоряжения имуществом, следовательно, является арестом имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положениястатьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласночасти 1 статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Аналогичное положение содержится в статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»№229-ФЗ от <дата>, в соответствии с которой, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (пункт 1).

Аналогичное положение содержится в статье 119 Закона об исполнительном производстве.

В пунктах 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу приведенной статьи Федерального закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (пункт 51).

По смыслу статей 301 - 305Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между продавцом Трунцовой Е.Ю. и Ледяевым Д.Н., последний приобрел в собственность транспортное средство – автомобиль ВАЗ21102, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Ледяев Д.Н. продал вышеуказанное транспортное средство Акдавлетову А.К. на основании заключенного с ним договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного в простой письменной форме.

В обоснование иска истец ссылался на то, что с <дата>, с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства, и до момента его продажи, т.е до <дата>, автомобиль находился во владении и пользовании истца.

Договора купли-продажи автомобиля в установленном законом порядке недействительными не признаны.

По сведениямГУ МВД по <адрес> от <дата> №, на основании постановления судебного-пристава исполнителя Адлерского РОСП <адрес>ГУФССП по <адрес>Капикян А.А.<дата> наложен запрет на регистрационные действияв связи с наложением ареста (обращения взыскания)по исполнительному производству №-ИП от <дата>, на основании постановления судебного-пристава исполнителя Адлерского РОСП <адрес>ГУФССП по <адрес>Арутюняна А.К. <дата> наложен запрет на регистрационные действия в связи с наложением ареста (обращения взыскания)по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Согласно карточке учета транспортного средства -автомобиля ВАЗ21102, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, должником по исполнительному документу является Ковырзина Н.М.

Факт наложения запретов на регистрационные действия подтверждается копиями материалов исполнительных производств.

Заявляя настоящий иск, истец доказал, что запрет на регистрационные действия бал наложен уже в тот момент, когда транспортное средство принадлежало истцу, а не ответчику, причем транспортное средство приобреталось истцом уже у другого владельца – третьего лица – Трунцовой Е.Ю., которая также ставила транспортное средство на учет, что указано в документах, выданных органами ГИБДД ГУ МВД России.

В соответствии с пунктом 3 документа «Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД РФ от <дата> №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от <дата> № «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Таким образом, принимая во внимание, что истец с <дата>, то есть с момента передачи автомобиля является его собственником, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, поскольку на дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства данных о наличии в отношении его каких-либо ограничений на официальном сайте УФССП России, а также официальном сайте Госавтоинспекции не имелось, запрет был наложен только <дата> и <дата>, уже после заключения сделки и после оформления истцом своего права собственности на автомобиль.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали какие-либо объективные основания усомниться в добросовестности продавца при продаже транспортного средства.

По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих принадлежность автомобиля ВАЗ21102, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, истцу, который не обязан нести бремя расходов за должника Ковырзину Н.М., в том числе за счет указанного имущества, вследствие чего считает, что приставы-исполнители приняли исполнительные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику, чем нарушили права и интересы истца. Наличие спора о принадлежности транспортного средства судом не установлено.

При таких обстоятельствах и поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем <дата> и <дата> постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства его собственником являлся истец Ледяев Д.Н., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства от ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец предоставил суду ходатайство о зачете суммы государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной им при заявлении настоящего иска в Промышленный районный суд <адрес>, который, в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вернул истцу исковое заявление в связи с тем, что подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по месту нахождения такого имущества. Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительство его владельца. Поскольку истец Ледяев Д.Н., как титульный владелец арестованного имущества, зарегистрирован по адресу: <адрес>, Промышленный районный суд <адрес> возвратил заявителю исковое заявление в соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ледяева Д. Н. к Ковырзиной Н. М. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрета (ареста) на совершение регистрационных действий транспортное средство - автомобильВАЗ 21102, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложенного <дата> постановлением судебного пристава-исполнителяАдлерского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>Капикян А.А. по исполнительному производству №-ИП от <дата>, наложенного <дата> постановлением судебного-пристава исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Арутюняна А.К. по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская