Акельева Вира Дашиевна

Дело № 2-748/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000528-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Холмск Сахалинская область

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановского В. И. к Акельевой В. Д., ООО «Холмск», ПАО «ДЭК» об определении порядка и размер участия в оплате за жилое помещение, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

установил:

21 апреля 2023 года Барановский В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Акельевой В.Д. с исковым заявлением об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и обслуживание за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере ? доли каждому, возложении на ООО «Холмск» и ПАО «ДЭК» обязанности заключить отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов.

В обоснование иска указал, что истец и ответчик являются долевыми собственниками указанной квартиры. До марта 2003 года между ними было достигнуто соглашение по уплате за содержание квартиры. После марта 2023 года ответчик отказалась оплачивать счет за свою долю в квартире, что послужила основанием для обращения в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате и времени рассмотрения извещались своевременно и в надлежащей форме.

До начала судебного разбирательства от Акельевой В.Д. поступило заявление о признании исковых требован...

...ий.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имею регистрацию по данному адресу, что подтверждается адресными справками, представленными УМВД России по Сахалинской области и не оспаривается сторонами.

До судебного заседания Акельева В.Д. представила письменное заявление о признании иска в части определения порядка оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли истцу и ответчику.

Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Барановского В.И. к Акельевой В.Д. в части определения порядка оплаты на коммунальные услуги и обслуживание жилья на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли каждому.

Между тем, разрешая требования истца о возложении обязанности на ООО «Холмск» и ПАО «ДЭК» обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, обслуживание жилья, оплату стоимости ТКО суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в этой части.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение

Поскольку стороны при рассмотрении дела пришли к соглашению об определении порядка и доли по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья, путем признания ответчиком искового заявления, оснований для возложения на ответчиков ООО «Холмск» и ПАО «ДЭК» обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов не имеется, поскольку решение суда об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения является основанием для выдачи Барановскому В.И. и Акельевой В.Д. отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Барановского В. И. к Акельевой В. Д. об определении порядка и размер участия в оплате за жилое помещение, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты в ежемесячных платежах за коммунальные услуги и обслуживание квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере ? доли за Барановским В. И. и ? доли за Акельевой В. Д..

В удовлетворении иска Барановского В. И. к ООО «Холмск» и ПАО «ДЭК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2023 года.