Акиев Дмитрий Александрович

Дело № 67RS0003-01-2022-000217-38

производство № 2-921/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Шишковой Ю.Е.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акиевой Натальи Николаевны к Акиеву Дмитрию Александровичу о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Акиева Н.Н. обратилась в суд с иском к Акиеву Д.А. с требованием о выселении, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ее сын Акиев Д.А. (ответчик), который отказывается оплачивать жилищно-коммунальные услуги, нигде не работает, истица не может оплачивать за него коммунальные услуги, на неоднократные ее просьбы сняться с регистрационного учета и выехать из спорного помещения, ответчик категорически отказывается. Просит суд снять Акиева Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд выселить Акиева Д.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Акиева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полно объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные услуги, в настоящее время ответчик выехал из спорного жилого помещения и п...

...роживает в квартире по адресу: <адрес>, часть которой (1/3 доля) принадлежит ему на праве собственности. Настаивает на удовлетворении иска, поскольку ответчик желает вернуться в спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Ответчик Акиев Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 20.04.2021 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, является Акимова Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-10).

В указанном спорном жилом помещении с 17.05.2021 зарегистрирован ответчик Акиев Д.А. (л.д. 27, л.д. 29).

Согласно пояснениям истицы, ответчик Акиев Д.А. коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время выехал из спорного жилого помещения, в нем не проживает, проживает по адресу: <адрес>, однако добровольно не снялся с регистрационного учёта в спорной квартире.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.02.2022, ответчику Акиеву Д.А. с 03.07.2017 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в настоящее время со слов истицы и проживает ответчик.

С учетом изложенного, учитывая, что соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом между истцом и ответчиком не заключалось, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в настоящее время проживает в ином жилом помещении, регистрация Акиева Д.А. нарушает право истца Акиевой Н.Н. на предусмотренное законом пользование, владение и распоряжения принадлежащим ей имуществом (ст. 209 ГК РФ), правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, то исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, что влечет снятие ответчика с регистрационного учета по этому адресу на основании вступившего в силу судебного акта, по правилам ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Акиевой Натальи Николаевны удовлетворить.

Выселить Акиева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 35,4 кв.м., что является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу на основании вступившего в силу судебного акта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Рожкова

дело № 2- 796/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 апреля 2017 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.Д. Давыденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акиевой Н.Н. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

Акиева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 2/ 3 доли в праве (в том числе 1/3 доли в порядке наследования) на квартиру <адрес>, ссылаясь на следующее. В соответствии с договором о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение перешло в общую долевую собственность (по 1/3 доли) Акиевой Н.Н., Акиеву Д.А. и Жугалевой Е.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ Поскольку соответствующее право собственности не было подвергнуто в установленном законом порядке государственной регистрации при жизни последней, истец не имеет возможности оформить свое право на жилое помещение.

В судебном заседании истец Акиева Н.Н. заявленные требования поддержала по изложенным выше доводам.

Ответчик, Администрация г. Смоленска, в судебное заседание не явилась, представителей не направила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 4 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведом...

...ственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По делу установлено, что в соответствии с условиями договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой 16,3 кв.м., перешла в общую долевую собственность Акиевой Н.Н., Акиева Д.А., Жугалевой Е.Д., по 1/3 доли за каждым. Данный договор взят на учет в Смоленском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ однако право собственности государственной регистрации уполномоченным органом не подверглось (л.д. 7-8).

Жугалева Е.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

По утверждению истца, в связи с отсутствием государственной регистрации договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ оформить наследственные права после смерти Жугалевой Е.Д., на указанное жилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (пункт 8).

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти Жугалевой Е.Д. принадлежащая ей 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение является наследственным имуществом умершей.

На момент смерти Жугалевой Е.Д. совместно с ней по адресу: <адрес>, зарегистрирована Акиева Н.Н.

Из имеющихся в деле документов следует, что истец Акиева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является дочерью умершей, и наследником первой очереди, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Акиева Н.Н. в установленный законом для принятия наследства срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вступила в права наследования в том числе на денежные вклады, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России», жилые помещения (комнаты), площадью 17,3 кв.м. и 10,3 кв.м. (л.д. 18-48).

Суд отмечает, что правоустанавливающие документы наследодателя на спорное жилое помещение в установленном порядке не оспорены и не отменены.

Поскольку каких-либо оснований для отказа в признании за истцом права собственности на вышеуказанное жилое помещение не имеется, настоящий иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Акиевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на 2/ 3 доли в праве на квартиру №, расположенную в доме <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой 16,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья подпись В.П. Селезенев

дело №5-216/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 01 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.46) Ланцов А.Б.,

с участием Акиева Д.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из отдела полиции № УМВД по г.Смоленску на Акиева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Акиев Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2019 года в 12 часов 50 минут Акиев Д.А., находясь в общественном месте в приемном отделении ОГБУЗ СОНД ОННП-2 по адресу: г.Смоленск, ул.Б.Краснофлотская, д.27, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мед.персонала, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.Вина Акиева Д.А. подтверждается исследованными в суде его объяснениями, который вину признал полностью, а также протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3 о совершении Акиевым Д.А. административного правонарушения.

При определении размера и вида наказания Акиеву Д.А. суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Акиева Д.А., который вину признал полностью, не...

... работает, ранее привлекался к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд подвергает правонарушителя административному наказанию в виде административного ареста на срок – 1 (одни) сутки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Акиева Д.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок-1 (одни) сутки, которые исчислять с 16 часов 05 минут 28 февраля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Судья А.Б.Ланцов

г. Смоленск, пр. Гагарина, 15 13 января 2016 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности- Акиева Д.А.,

при секретаре Рыженковой Г.Н.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Акиева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16ч. Акиев Д.А., находясь в <данные изъяты> в общественном месте- в помещении <адрес> по адресу <адрес>, повредил новогоднюю ель, выбил дверной косяк каб. 112, сломав при этом дверной замок, тем самым выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство.

Акиев Д.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что действительно нарушил общественный порядок при указанных выше обстоятельствах, находясь при этом в <данные изъяты>, выпив в тот день около <данные изъяты>.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения Акиевым Д.А. вменяемого правонарушения подтверждается признательными показаниями правонарушителя, а также исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника полиции ФИО5, заявлением ФИО4, письменными объяснениями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16ч. Акиев Д.А., находясь в состоянии опьянения в общественном месте- в помещении <адрес> по адресу <адрес>, пов...

...редил новогоднюю ель, выбил дверной косяк каб. 112, сломав при этом дверной замок, в связи с чем был доставлен в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Смоленску.

Сотрудник полиции ФИО5 и свидетель ФИО6 оснований для оговора Акиева Д.А. не имеют, их пояснения последовательны, согласуются с материалами дела, поэтому судом приняты во внимание. Оснований у Акиева Д.А. для самооговора суд также не усматривает.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе продолжаемое противоправное поведение, суд приходит к выводу о том, что мотивом противоправного поведения Акиева Д.А. был именно хулиганский.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд принимает во внимание признание Акиевым Д.А. вины в содеянном. В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, суд учитывает совершение Акиевым Д.А. повторного однородного правонарушения, а также, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Акиева Д.А. от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Акиева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять Акиеву Д.А. с 17.20ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

г. Смоленск, пр. Гагарина, 15 25 октября 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Евгений Николаевич, с участием:

привлекаемого лица - Акиева Д.А.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Акиева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

24.10.2017 г. около 11.10 час. Акиев Д.А., находясь в общественном месте - возле д. 1 по ул. Кутузова г. Смоленска, выражался нецензурной бранью в адрес гр-ки ФИО4, размахивал руками, проявил явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство.

Акиев Д.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал.

Факт совершения Акиевым Д.А. вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № 097577 (л.д. 4), сообщением в ОП № 2 (л.д. 3), протоколом о доставлении (л.д. 5), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 6), рапортом УУП ОП № 2 ФИО5 (л.д. 7), письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО6 (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования Акиева (л.д. 13).

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, судья принимает во внимание повторное совершение...

... Акиевым в течение года однородного административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о назначении Акиеву Д.А. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Акиева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Акиеву Д.А. исчислять с 13.10 час. 24 октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Волкова О.А. Дело № 33-160/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Пудова А.В.,

судей Коженовой Т.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Малышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Емельченковой Ольги Кузьминичны на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения Емельченковой О.К. и ее представителя Зорина П.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Акиева Д.А. и его представителя Акиевой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акиев Д.А. обратился в суд с иском к Емельченковой O.K. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что его матери Акиевой Н.Н. принадлежит на праве собственности комната, площадью 17,3 кв.м., расположенная в коммунальной квартире по адресу: .... Истец зарегистрирован в вышеназванной комнате. С 2017 года полноценно пользоваться помещением не может, так как Емельченкова O.K. препятствует его проживанию в жилом помещении, самостоятельно заменила замки от входной двери, попасть в комнату он не может. Просил обязать Емельченкову O.K. не чинить ему препятствия в пользовании вышеназванной комнатой, передать ключи от входной двери, компенсировать моральный в сумме <данные изъяты> руб.

Емельченкова O.K. обратилась со встречными требованиями к Акиеву Д.А. о взыскании расходов на ремонт общего имущества в коммунальной квартире, указав, что является собственником комнаты, площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу: .... Во второй комнате зарегистрирован Акиев Д.А., кот...

...орый потерял ключи от входной двери. Емельченкова O.K. самостоятельно заменила очередной раз замки и обратилась с просьбой к Акиеву Д.А. об оплате части их стоимости. Акиев Д.А. нести расходы отказывается. Просила взыскать с Акиева Д.А. 1 180 руб. расходы по приобретению и установке замка, моральный вред в сумме 25 000 руб., расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании истец Акиев Д.А. и его представитель Акиева Н.Н., являющаяся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, исковые требования поддержали, встречные требования не признали.

Ответчик Емельченкова O.K. и ее представитель Зорина П.А. иск Акиева Н.Н. не признали, поддержали встречные требования.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 24.10.2018г. иск Акиева Д.А. удовлетворен. Суд обязал Емельченкову О.К. выдать Акиеву Д.А. ключи от входной двери в .... Взыскал с Емельченковой О.К. в пользу Акиева Д.А. в возврат госпошлины 400 руб. В остальной части иска Акиеву Д.А. отказано. В удовлетворении встречных требований Емельченковой О.К. отказано.

В апелляционной жалобе Емельченкова О.К. просит указанное судебное постановление отменить, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела, неправильную оценку доказательств по делу, нарушении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений Акиева Д.А. относительно нее, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2)

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.03.2016г. Акиева Н.Н. является собственником комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в квартире по адресу: ....

В жилом помещении с 01.08.2016г. зарегистрирован сын собственника Акиевой Н.Н. - Акиев Д.А.

Комната площадью <данные изъяты> в квартире по вышеназванному адресу принадлежит Емельченковой O.K. и Емельченковой Е.Е., комната площадью 10,2 кв.м. - Смогунову Р.В.

Акиев Д.А. вселен в комнату площадью <данные изъяты> и пользуется ею на законных основаниях.

Принимая во внимание обстоятельства замены ответчицей замка от входной двери в коммунальную квартиру, что препятствует доступу истца в жилое помещение, нарушает его права, суд правомерно удовлетворил требования истца в этой части, обязав ответчицу обеспечить доступ в квартиру путем передачи комплекта ключей Акиеву Д.А.

Обстоятельства дела всесторонне и полно установлены судом. Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Емельченкова О.К. самостоятельно поменяла замки от входной двери в ..., являющейся коммунальной квартирой.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что входная дверь в коммунальной квартире является общим имуществом собственников вышеназванной коммунальной квартиры, поэтому все собственники жилого помещения обязаны нести расходы по содержанию общего имущества исходя из размера своих долей, однако собственником комнаты является не Акиев Д.А., а его мать Акиева Н.Н.

Доводы апелляционной жалобы Емельченковой О.К. о том, что Акиев Д.А. не является собственником квартиры, однако постоянно допускает нарушение порядка и прав других собственников; часто теряет ключи от общей двери, в связи с чем, входная дверь остается не закрытой в ночной время; устроил пожар в комнате, угрожал, мать Акиева Д.А. устраивала драки; подолгу занимает места общего пользования, оплачивает свет по общему счетчику в меньшем объеме, чем потребляет; не участвует в общих расходах на замену техники; создает не возможные условия для совместного с ним проживания, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда, по существу повторяют позицию Емельченковой О.К. при разрешении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емельченковой Ольги Кузьминичны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: