Акиев Леннур Исмаилович

Копия

Дело N2-1636/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025г. г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при помощнике судьи Охотниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Акиеву Леннуру Исмаиловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Акиеву Л.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате нарушения водителем Акиевым Л.И. Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак №

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

ПАО СК "Росгосстрах", где на момент происшествия была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб.

24 июля 2024г. ПАО СК "Росгосстрах" направило Акиеву Л.И. уведомление и СМС на его номер телефона с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое последним не было исполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на возникшее у него в соответствии с пп."з" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право предъявления регрессных требований к лицу, причиневшему вред, ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с Акиева ...

...Л.И. ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, и расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Хватов Д.А., Афанасьева А.А.

Истец – представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Акиев Л.И. факт ДТП, наличие в нем вины и как следствие причинение ущерба не оспаривал, между тем полагал, что поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № застрахована, следовательно, страховая компания обязана возместить ущерб самостоятельно в пределах лимита ответственности, не предъявляя к нему требований. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо Хватов Д.А. факт ДТП и вину в нем Акиева Л.И. подтвердил, указал, что при обращении в ПАО СК "Росгосстрах" его транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт осмотра, и был заключен договор на проведение ремонта. Разногласий при определении степени и характера повреждений, а также необходимости осмотра автомобиля виновника происшествия не возникло.

Третье лицо Афанасьева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается - заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением собственника Хватова Д.А. и принадлежащего Афанасьевой А.А. автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением Акиева Л.И., в результате которого автомобилю "<данные изъяты> рег.знак № причинены механические повреждения (л.д.10).

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Водитель Акиев Л.И. виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии (п.15 Европротокола).

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (л.д.7-8).

22 июля 2024г. Хватов Д.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему свой экземпляр извещения о ДТП (л.д.9).

26 июля 2024г. по направлению ПАО СК "Росгосстрах" был произведен осмотр поврежденного автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № и составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д.11-12).

ПАО СК "Росгосстрах" 24 июля 2024г. направило Акиеву Л.И. заказное письмо с требованием о предоставлении транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № на осмотр в течение пяти рабочих дней после получения письма (л.д.19-20). Требование направлено истцом ответчику почтой по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Корреспонденция возвращена отправителю с отметкой "истечение срока хранения". В том числе 24 июля 2024 г. ПАО СК "Росгосстрах" на указанный в извещении о дорожно-транспортном происшествии номер телефона Акиева Л.И. направило смс-сообщение о необходимости осмотра транспортного средства (л.д.21-22). Автомобиль на осмотр не был предоставлен.

7 декабря 2024г. ООО "Форсаж Плюс" оформило заказ-наряд № на выполненные работы по ремонту автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № на общую сумму 101 446 руб. (л.д.15-16).

Согласно акту о страховом случае от 19 декабря 2024г. приведенное событие признано страховым случаем (л.д.8).

Платежным поручением № от 20.12.2024 ПАО СК "Росгосстрах" перечислило ООО "Форсаж Плюс" оплату выполненных работ в размере 100 000 руб. (л.д.18).

Требуя взыскания с Акиева Л.И. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, истец ссылается на подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), указывая, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик не представил страховщику в установленный законом срок принадлежащее ему транспортное средство для проведения осмотра и (или) проведения независимой экспертизы.

Действительно, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно статье 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с позицией, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 1059-О от 25 мая 2017 г., по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Вместе с тем, анализируя указанные выше правовые нормы, суд считает, что право требования на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику от потерпевшего переходит в случае неисполнения причинителем вреда возложенных на него Законом об ОСАГО обязательств, когда непредставление принадлежащего ему транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы привело к невозможности принятия решения страховщиком об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков и составлению документа, подтверждающего, фиксирующего причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Однако, как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшего гражданскую ответственность по договору ОСАГО как потерпевшего, так и причинителя вреда, приняло решение о выплате страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика. Представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты по факту ДТП имевшего место 19 июля 2024г.

При этом, выплачивая компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства для осмотра.

Таким образом, непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения.

Вопреки доводам иска, представленный истцом отчет контрагента ООО "ОСК", осуществляющий СМС-рассылку, не подтверждает факт получения ответчиком сообщения о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, поскольку направленное страховщиком СМС-сообщение ответчику с текстом "Необходим осмотр вашего ТС" требованиям закона, регламентирующим содержание юридически значимых сообщений, не отвечает, поскольку из содержания указанного сообщения однозначно не следует, что ответчику предложено представить транспортное средство для осмотра именно в связи с обращением потерпевшего к страховщику за получением страхового возмещения, при этом не указаны дата, время и место проведения осмотра.

Доказательств уклонения ответчика от предоставления автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а равно доказательств, подтверждающих нарушение прав Общества, как основания регрессной ответственности вследствие причинения убытков непредставлением ответчиком автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, истцом не представлено, в связи с чем не предоставление ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, не нарушило прав истца на выплату потерпевшему страхового возмещения, и потому не образует права истца на взыскание с ответчика ущерба в порядке регресса.

В этой связи уведомление было направлено не в целях реального предоставления автомобиля ответчиком для осмотра и установления размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая признания истцом страхового случая по всем повреждениям автомобиля, суд считает, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности, следовательно, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для взыскания с Акиева Л.И. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании ущерба в порядке регресса отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, удовлетворению также не подлежат.

Отказ в удовлетворении исковых требований лишает истца права на возмещение ему судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб. (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" к Акиеву Леннуру Исмаиловичу о возмещении ущерба в порядке регресса– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025г.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А. Мирзоева

Помощник судьи О.В.Охотникова