Акиев Микаил Темирханович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

<адрес> 22 марта 2021 г.

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., изучив исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно статье 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Вопросы надлежащего оформления копии документов подлежат разрешению на основании Национального стандарта РФ ФИО4 7.0.97-2016 "Система стандартов по информаци...

...и, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов".

В соответствии с п.п. 5.24 ФИО4 7.0.97-2016 печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном "МП" ("Место печати").

Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Таким образом, верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из приведенных нормативных положений следует, что копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Между тем из заявления следует, что оно подано заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 соответствующие полномочия которого подтверждены светокопией доверенности, надлежащим образом не заверенной.

Приведенные критерии допустимого оформления верности представленных документов, удостоверяющих полномочия заявителя не соблюдены.

Согласно позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2187- О, где Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом.

В связи с этим данное исковое заявление подано в Сунженский районный суд Республики Ингушетия с нарушением правил формы и содержания заявления.

Пунктом 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежит возвращению заявителю в связи с подписанием и подачей лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, в связи с подписанием и подачей лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней, через Сунженский районный суд РИ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Т.А. Бекботова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

<адрес> 22 марта 2021 г.

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., изучив исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно статье 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Вопросы надлежащего оформления копии документов подлежат разрешению на основании Национального стандарта РФ ФИО4 7.0.97-2016 "Система стандартов по информаци...

...и, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов".

В соответствии с п.п. 5.24 ФИО4 7.0.97-2016 печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном "МП" ("Место печати").

Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Таким образом, верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из приведенных нормативных положений следует, что копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Между тем из заявления следует, что оно подано заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 соответствующие полномочия которого подтверждены светокопией доверенности, надлежащим образом не заверенной.

Приведенные критерии допустимого оформления верности представленных документов, удостоверяющих полномочия заявителя не соблюдены.

Согласно позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2187- О, где Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом.

В связи с этим данное исковое заявление подано в Сунженский районный суд Республики Ингушетия с нарушением правил формы и содержания заявления.

Пунктом 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежит возвращению заявителю в связи с подписанием и подачей лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, в связи с подписанием и подачей лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней, через Сунженский районный суд РИ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Т.А. Бекботова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

30 апреля 2021 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ярыгин Л.И., изучив исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно статье 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Между тем из заявления следует, что оно подано заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 соотв...

...етствующие полномочия которого подтверждены светокопией доверенности, надлежащим образом не заверенной.

Как видно из содержания, доверенность заверена начальником МИ ФНС РФ № по РИ ФИО4. Однако в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него полномочий на выдачу доверенности другим лицам, а именно к иску не приложен Приказ руководителя Федеральной налоговой службы РФ о назначении на должность начальника МИФНС РФ № по РИ ФИО4

Приведенные критерии допустимого оформления верности представленных документов, удостоверяющих полномочия заявителя не соблюдены.

Согласно позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2187- О, где Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом.

В связи с этим данное исковое заявление подано в Сунженский районный суд Республики Ингушетия с нарушением правил формы и содержания заявления.

Пунктом 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежит возвращению заявителю в связи с подписанием и подачей лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, в связи с подписанием и подачей лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней, через Сунженский районный суд РИ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

28 мая 2021 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., изучив исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно статье 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Между тем из заявления следует, что оно подано заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 соотве...

...тствующие полномочия которого подтверждены светокопией доверенности, надлежащим образом не заверенной.

Как видно из содержания, доверенность заверена начальником МИ ФНС РФ № по РИ ФИО4. Однако в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него полномочий на выдачу доверенности другим лицам, а именно к иску не приложен Приказ руководителя Федеральной налоговой службы РФ о назначении на должность начальника МИФНС РФ № по РИ ФИО4

Приведенные критерии допустимого оформления верности представленных документов, удостоверяющих полномочия заявителя не соблюдены.

Согласно позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2187- О, где Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом.

В связи с этим данное исковое заявление подано в Сунженский районный суд Республики Ингушетия с нарушением правил формы и содержания заявления.

Пунктом 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежит возвращению заявителю в связи с подписанием и подачей лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, в связи с подписанием и подачей лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней, через Сунженский районный суд РИ.

Судья

Копия верна:

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

28 мая 2021 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., изучив исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно статье 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Между тем из заявления следует, что оно подано заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 соотве...

...тствующие полномочия которого подтверждены светокопией доверенности, надлежащим образом не заверенной.

Как видно из содержания, доверенность заверена начальником МИ ФНС РФ № по РИ ФИО4. Однако в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него полномочий на выдачу доверенности другим лицам, а именно к иску не приложен Приказ руководителя Федеральной налоговой службы РФ о назначении на должность начальника МИФНС РФ № по РИ ФИО4

Приведенные критерии допустимого оформления верности представленных документов, удостоверяющих полномочия заявителя не соблюдены.

Согласно позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2187- О, где Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом.

В связи с этим данное исковое заявление подано в Сунженский районный суд Республики Ингушетия с нарушением правил формы и содержания заявления.

Пунктом 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежит возвращению заявителю в связи с подписанием и подачей лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, в связи с подписанием и подачей лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней, через Сунженский районный суд РИ.

Судья

Копия верна:

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., изучив исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требова6ниям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства, в связи с чем, подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек, (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из искового заявления сумма, подлежащая ...

...взысканию с должника ФИО1, составляет 720,43 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежит возвращению заявителю в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней, через Сунженский районный суд РИ.

Судья

Копия верна:

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова