Калина Сергей Федорович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-190/18 по иску Калина Л.Г. к ООО «УРЭП №1» города Ивантеевки Московской области, КалинаЮ.Н., Калина С.Ф., Грачевой, Грачеву М.Н. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, просила также обязать ООО «УРЭП №1» начислять расходы в долях и выставлять отдельные платежные документы.

В обоснование требований указала, что зарегистрирована по месту жительства и фактически проживают в трехкомнатной муниципальной квартире по указанному адресу. Также в квартире проживает ее дочь со своими детьми. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг истица как ответственный квартиросъемщик несет в полном объеме единолично. С ответчиками ведется раздельное хозяйство, каждый имеет самостоятельный бюджет и источник дохода. Достигнуть соглашения относительно порядка оплаты коммунальных услуг с ответчиками не удается. Необходимо определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанному адресу и возложить на нее обязанность по оплате 1/5 доли от начисляемых платежей, на ответчика с учетом детей в размере 4/5 доли от начисляемых платежей, с выдачей отдельных платежных документов...

....

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик КалинаЮ.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних Калина С.Ф., Грачевой Д.Н., Грачева М.Н., в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца и определении порядка оплаты коммунальных услуг за ней в размере 4/5 от начисляемых платежей.

Представитель ответчика ООО «УРЭП №1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - администрация г. Ивантеевки Московской области и МосОБлЕИРЦ г. Ивантеевки в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания, отзывы на исковые требования не представлены.

С учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.60 ЖК РФ: 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Материалами дела установлено, что истец Калина Л.Г. и ответчики КалинаЮ.Н., Калина С.Ф., Грачева Д.Н., Грачев М.Н. зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон следует, что общего хозяйства они не ведут, не имеют совместного бюджета, ведут раздельное хозяйство, семейных отношений между ними нет. Соглашение по вопросу порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не заключалось, порядок внесения платы добровольно не определен.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.N14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном

порядке.

С учетом обстоятельств дела, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, усматривается, что заявленные исковые требования не противоречат законодательству и каких-либо правовых оснований для отказа в их удовлетворении не имеется.

При таких обстоятельствах требования об определении порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с возложением обязанности по внесению платы отдельно Калина Л.Г. в размере 1/5 доли от начисляемых платежей, и отдельно на КалинаЮ.Н. с учетом детей Калина С.Ф., Грачевой Д.Н., Грачева М.Н. в размере 4/5 от начисляемых платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с определением между сторонами размера долей от начисляемых платежей по жилищно-коммунальным услугам, исковые требования об обязании управляющей компании ООО УРЭП №1 производить отдельное начисление и выдавать отдельные платежные документы, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Калина Л.Г. к ООО «УРЭП №1» города Ивантеевки Московской области, КалинаЮ.Н., Калина С.Ф., Грачевой Д.Н., Грачеву М.Н. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложив обязанность по внесению платы на Калина Л.Г. в размере 1/5 доли от начисляемых платежей, на КалинаЮ.Н. в размере 4/5 доли от начисляемых платежей.

Обязать ООО «УРЭП №1» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование квартирой по адресу: <адрес>, по единому лицевому счету № в указанных долях отдельно на имя Калина Л.Г. и КалинаЮ.Н. с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.В. Спиридонова