Акифьев Данил Сергеевич

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2017 ... районный суд ... в составе председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной М.С. к Акифьеву Д.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Капустина М.С. обратилась в суд с иском( который уточнила в судебном заседании) к Акифьеву Д. С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец в судебном заседании, пояснила, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права, является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: ....

Ответчик Акифьев Д.С., зарегистрирован по данному адресу с ... года по настоящее время. Но в квартиру никогда не вселялся, не проживал, вещей в квартире его нет, не принимает участие в оплате коммунальных услуг. Регистрация ответчика в данном жилом помещении, создает истцу препятствия в пользовании имуществом, связанное с оплатой коммунальных платежей.

Истец просит суд, признать Акифьева Д.С. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Ответчик Акифьев Д.С.. исковые требования признал в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска ему понятны, о чем ответчик написал собственноручно заявление, которое приложено к материалам дела..

Третье лицо Отдел УФМС России по ... по г.о, ... о месте и времени судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился. Участники судебного разбира...

...тельства на рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица согласны. На основании ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиком Акифьевым Д.С. на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и не нарушает прав и интересов других лиц.

Приняв признание иска ответчиком на основании ст. 173 ГПК РФ суд исковые требования Капустиной М.С. удовлетворяет и признает Акифьева Д.С. , ... года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением расположенным по адресу: ....

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона РФ снятие граждан РФ с регистрационного учёта производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым указать в решении суда, что по вступлении решения суда в законную силу, Акифьев Д.С. ... рождении, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с признанием ответчиком иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капустиной ФИО12 к Акифьеву Д.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Акифьева Д.С. , ... года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением расположенным по адресу: ....

По вступлении решения суда в законную силу, Акифьев Д.С. ... рождении, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «25» декабря 2017 года.

Судья: Семенова Ю.А.

Луховицкий районный суд Московской области 1-32/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 10 марта 2010 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.

С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ГУРОВА А.А.

Подсудимых Акифьев Д.С. и Жигульская Т.А.

Защитника АГУРЕЕВА Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ....

Защитника САШКИНОЙ Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от ....

При секретаре СЫСОЕВОЙ Ю.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:

Акифьев Д.С., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., д.Ерново, ..., русского, гражданина РФ, работающего водителем «ИНКОХРАН-АВТО» ..., со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 186 ч.1, 30 ч.3 – 186 ч.1, 30 ч.3 – 186 ч.1, 30 ч.3 – 186 ч.1 УК РФ;

Жигульская Т.А., ... года рождения, уроженки ..., д.Заволенье, зарегистрированной по адресу: ...А, ..., фактически проживающей по адресу: ..., русской, гражданки РФ, не работающей, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 186 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Суд считает, что Акифьев Д.С. совершил одно преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 – 186 ч.1 УК РФ, поскольку он покушался сбыть в одно и тоже время, одну и ту же купюру в разных точках, то есть умысел у него был направлен на единое преступление. Для этого н...

...е требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Акифьев Д.С. согласен с предъявленным обвинением в том, что он, совершил покушение на сбыт поддельных денег, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Жигульская Т.А. согласна с предъявленным обвинением в том, что она, совершила покушение на сбыт поддельных денег, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, но преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления Акифьевым Д.С. и Жигульской Т.А. совершены при следующих обстоятельствах:

Акифьев Д.С. ... в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут, действуя с умыслом, направленным на сбыт поддельных денег, около ... «А» по ..., в расположенном там торговой палатке «Продукты» ИП Андреенко, передал продавцу Юдаевой О.В. имеющийся у него поддельный билет Центрального банка России, достоинством 1000 рублей, серийный номер билета ьН №, с целью оплаты за 1 пачку сигарет «Winston», стоимостью 29 рублей, желая получить сдачу в сумме 971 рубль. Однако продавец Юдаева О.В. обнаружила поддельную денежную купюру и не приняла её к оплате.

Продолжая начатое преступление Акифьев Д.С. в этот же день и в это же время покушался сбыть указанную выше поддельную денежную купюру продавцу Мамедову М.Н.-о. в палатке «Овощи-Фрукты» ИП Гусейнов, расположенной около ..., за оплату 1 кг хурмы, стоимостью 70 рублей, желая получить сдачу в сумме 930 рублей. Однако у продавца Мамедова М.Н.-о. не оказалось сдачи.

Продолжая начатое преступление, в этот же день и в то же время Акифьев Д.С. предварительно вступил с Жигульской Т.А. в преступный сговор, направленный на сбыт указанной выше поддельной денежной купюры. Распределив между собой преступные роли, они стали действовать совместно, согласованно и с единым умыслом. Около магазина «Южный Двор 162», расположенного в ... «А» по ..., Акифьев Д.С. передал Жигульской Т.А. с целью сбыта поддельный билет Центрального банка России, достоинством 1000 рублей, серийный номер билета ьН №. Жигульская Т.А. в свою очередь вошла в указанный магазин, где, действуя с умыслом, направленным на сбыт поддельных денег, передала указанный поддельный билет кассиру Горбачевой М.В. в счет оплаты за приобретаемый мужской дезодорант «NIVEA», стоимостью 91 рубль, желая получить сдачу в сумме 909 рублей. Горбачева М.В. обнаружила поддельную денежную купюру и не приняла её к оплате.

Продолжая начатое преступление Акифьев Д.С. в этот же день и в это же время покушался сбыть указанную выше денежную купюру, то есть около ...«А» по ... попросил водителя маршрутного такси «Мерседес-Бенс» Некрасова С.М. разменять имеющуюся у него поддельный банковский билет. Некрасов С.М. не разменял банковский билет, поскольку ему стало известно, что он поддельный.

Акифьев Д.С. и Жигульская Т.А. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Акифьевым Д.С., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Акифьев Д.С. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Акифьева Д.С. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Сашкина Л.А.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Жигульской Т.А. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Жигульская Т.А. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Жигульской Т.А. в судебном заседании поддержал и её защитник, адвокат Агуреев Н.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Акифьева Д.С. и Жигульской Т.А. доказанной, суд усматривает в их действиях покушение на сбыт поддельных денег, то есть совершение умышленного действия, непосредственно направленного на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам и полагает квалифицировать действия каждого по ст.ст.30 ч.3 – 186 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.186 ч.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Акифьев Д.С. ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и у врача нарколога не состоит.

Жигульская Т.А. ранее не судимая, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание Акифьеву Д.С. суд признает явку с повинной, а Жигульской Т.А. наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Акифьеву Д.С. и Жигульской Т.А. суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд при назначении наказания Акифьеву Д.С. не может учитывать справку, выданной Гуровой С.М. о её беременности, поскольку материалами дела не подтверждены их отношения.

С учетом обстоятельств дела, суд считает назначить наказание Акифьеву Д.С. и Жигульской Т.А. в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а поскольку наказание, назначенное по указанным правилам является менее строгим, чем нижний предел санкции статьи 186 ч.1 УК РФ, то ссылка на ст.64 УК РФ не требуется, о чем указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд, с учетом мнений государственного обвинителя и стороны защиты, считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Акифьева Д.С. и Жигульской Т.А. возможно без реального лишения свободы, поскольку они ранее не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались, положительно характеризуются, а также с учетом их раскаяния в содеянном и суд считает постановить им назначенное наказание, в виде лишения свободы, условным.

С учетом имущественного положения Жигульской Т.А., суд не считает назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом того, что Акифьев Д.С. занимается общественно-полезным трудом, суд считает назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

За осуществление защиты Акифьева Д.С. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Варюшкину К.А. вознаграждения в сумме 2685 рублей 33 копейки. В соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Жигульской Т.А. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме 596 рублей 74 копейки. В соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Жигульской Т.А. в суде в порядке ст.51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме 298 рублей 37 копеек. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акифьев Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 186 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Жигульская Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 186 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание Акифьеву Д.С., а также назначенное наказание Жигульской Т.А. считать условным, установив испытательный срок ТРИ года каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление и возложить на них обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок, не распивать спиртные напитки, и не появляться в пьяном виде в общественных местах, а также ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных в дни, установленными инспекторами.

Меру пресечения Акифьеву Д.С. и Жигульской Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

поддельный билет Центрального банка России, достоинством 1000 рублей, серийный номер билета ьН № – УНИЧТОЖИТЬ.

Процессуальные издержки в сумме 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 33 копейки оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ