Устинова Лилия Сергеевна

дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Качаева А.А., подсудимой Устиновой Лилии Сергеевны, защитника – адвоката Гусейнова Р.В., представившего удостоверение № 2622 и ордер № Н 070721 от 26 марта 2018 года, при секретаре Антоненко В.А., а также с участием потерпевшего Долторниязова Вадима Равхатовича, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, не замужем, на иждивении имеет двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает МПК «Благодарненский» - укладчик-упаковщик, не военнообязанная, ранее не судима, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2, находясь на законных осно­ваниях в помещении жилой кухни домовладения, расположенного по адресу: Ставрополь­ский край, <адрес> №, принадлежащем Потерпевший №1, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денеж­ных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на лицевом счете №.810.0.6010.3325685 банковской карты VisaClassic «Momentum», открытой на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Ставропольского отделения о...

...тделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, Алек­сандровский район, <адрес>, №, действуя умышленно и тайно с поверхности холодильника, установленного в обозначенном помещении кухни, пу­тем свободного доступа похитила вышеуказанною банковскую карту, с которой с места со­вершения преступления скрылась.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с лицевого счета 40817.810.0.6010.3325685 похищенной ею банковской карты Visа Classic «Momentum», открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при­была к устройству самообслуживания (банкомату) № ПАО «Сбербанк России. расположенному около входа в здание поликлиники с южной стороны, расположенной по адресу: <адрес> №, на котором в 13 часов 10 минут путем личного проведения электронной операции, используя ранее известный ей пин-код карты, сняла со счета вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитила, денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежа­щие Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами с места совершения пре­ступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО2 за примирением, мотивируя тем, он примирился с подсудимой, она полностью возместила причиненный ему ущерб, загладила причиненный вред, принесла извинения, никаких претензий к ней он не имеет.

Государственный обвинитель ФИО7 с заявленным ходатайством согласился, пояснив суду, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, так как ФИО8 ранее не судима, преступление совершила впервые, причиненный ущерб ею полностью возмещен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник ФИО9 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, мотивируя тем, что преступление, котором обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая вину признала в полном объеме, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением, причиненный преступлением вред и моральный ущерб подсудимая добровольно загладила. Подсудимая ФИО2 преступление совершила впервые, ранее не судима, вину признала, имеет двоих малолетних детей, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимая согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимая ФИО2 согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сама также ходатайствуют об этом, пояснив суду, что она полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимую, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подсудимая раскаялась в содеянном, обещает впредь не совершать преступлений.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 связи с примирением сторон, так как ему полностью возмещен причиненный вред, ФИО2 вернула ему деньги, принесла извинения, что для него является достаточным.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, не судима, преступление совершила впервые, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно и в полном объеме возмещен, загладила причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО2, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

детские джинсы синего цвета с аппликациями в виде оленей, кофту белого цвета с выбитым рисунком белого цвета, вязанную шапку розового цвета с помпоном розового цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в <адрес>вой суд.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов