Акифьева Галина Федоровна

Дело № 2- 382/ 2023

УИД 33RS0013-01-2023-000552-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2023 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием истца Акифьевой Г.Ф.,

представителя истца ФИО25,

ответчика Колесовой Т.Ф.,

представителя ответчика адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акифьевой Галины Федоровны к Колесовой Татьяне Федоровне, Васильевой Капитолине Федоровне об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, недействительной государственную регистрацию права собственности, перераспределении долей и признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,

установил:

Акифьева Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Колесовой Т.Ф., Васильевой К.Ф., в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, окончательно просит суд :

установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом Меленковского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за № и выданные Колесовой Т.Ф. на земельный участок и жилой дом по адресу: д. <адрес>, <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

-признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 2300 кв.м. с кадастровым № № и на жилой дом общей площадью 4...

...7,5 кв.м. с кадастровым № № по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, № №-33/057/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ, № №-33/057/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

признать за Акифьевой Г.Ф. право собственности в праве общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка общей площадью 2300 кв.м. с кадастровым № № и на 3/16 долей жилого дома общей площадью 47,5 кв.м., с кадастровым №№, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в порядкенаследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг.(т.1 л.д.145-147). В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, ее отец, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: д. <адрес>, <адрес>. Наследниками имущества ФИО11 являлись его супруга ФИО1, и дети- истец, ответчики по настоящему иску, а также ФИО12(сын). После смерти наследодателя наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но фактически наследство приняли его супруга, ФИО1, а также ответчик Колесова Т.Ф., которая наравне с матерью была зарегистрирована и проживала вместе с отцом на момент его смерти. У ФИО1 должна была быть выделена супружеская 1/2 доля из наследства отца, а оставшаяся 1/2 доля поделена между ней и Колесовой Т.Ф., в результате чего доля ответчика Колесовой Т.Ф. после смерти отца должна была составлять 1/4, а доля матери на момент смерти отца 3/4. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти осталось наследство в виде 3/4 долей спорного домовладения и земельного участка по указанному адресу. Наследниками являются ее дети: истец, ответчики по настоящему иску, а также умерший брат, ФИО12 В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически все четыре наследника наследство после смерти матери приняли. Она (истец) в течение 6 месяцев после смерти матери забрала часть ее вещей, пользовалась жилым домом и земельным участком, а впоследствии, в начале 2000 годов переехала в спорное домовладение для постоянного проживания, поскольку считала, что спорное домовладение и спорный земельный участок всегда принадлежали ей, как наследнику, наравне с иными наследниками. При заселении в спорное домовладение она ни у кого разрешения не спрашивала, поскольку всегда имела ключи от дома и считала себя совладелицей дома наравне с остальными наследниками. Более 20 лет оплачивает коммунальные платежи, налоги, ремонтирует спорное домовладение. Полагала, что оформить наследство она имеет право в любое удобное время, поэтому к нотариусу в виду трудного финансового положения в установленный срок не обратилась, как и все остальные наследники.

В июле 2023 г. при разговоре с сестрой- Васильевой К.Ф., узнала, что, ответчик Колесова Т.Ф. оформила спорные земельный участок и жилой дом на свое имя, минуя других наследников, ничего не сообщив и не указав их с сестрой у нотариуса в качестве наследников. Нотариусом Меленковского нотариального округа <адрес> ФИО15 ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, и свои права ответчик зарегистрировала на спорную недвижимость в ноябре 2021 года. С учетом выявленных обстоятельств считает, что свидетельства о праве на наследство, выданные Колесовой Т.Ф. на все объекты недвижимости, должны быть признаны недействительными, как и запись о регистрации права. Доли в наследственном имуществе должны быть перераспределены в следующем порядке: Колесовой Т.Ф. должна принадлежать 1/4 доля после смерти отца и 3/16 долей после смерти матери, а всего 7/16 долей на спорный жилой дом, за истцом должно быть признано право собственности на 3/16 долей жилого дома, за Васильевой К.Ф. - 3/16 долей жилого дома, детям брата Леонида должно быть выделено 3/16 доли жилого дома. Земельный участок был выделен умершей матери, поэтому за всеми наследниками должно быть закреплено право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым. К возникшим правоотношениям должны применяться нормы гражданского законодательства, действующие на момент возникновения правоотношений, то есть нормы ГК РСФСР, утвержденные ВС РСФСР 11 июня 1964 г.

В судебном заседании и состоявшемся по делу судебном заседании истец Акифьева Г.Ф. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на похоронах матери она не присутствовала, но после похорон матери на 9 день между всеми детьми было разделено имущество: постельное белье, стиральную машинку и др. Брат ФИО12 остался в деревне, чтобы продать корову. От продажи коровы ФИО12 поделил между наследниками деньги поровну. После 40 дней ФИО12 просил её и её супруга остаться жить в доме матери, что они и сделали. Зимой после смерти матери они приезжали в дом, топили печи, с крыши сбрасывали снег. Летом также проживала в доме, сажали огород. Все наследники после смерти матери приезжали в дом, а в ДД.ММ.ГГГГ. она (истец) переселилась на постоянное жительство, остальные не возражали. Она, наравне с другими детьми, всегда считала себя наследником, и в данном имуществе имеется ее доля. Она за свой счет в течение длительного периода времени производила ремонтные работы в доме, деньги также давали и другие наследники, все делали сообща. При жизни их брат, ФИО12, хотел оформить права на наследство на свое имя, просил у нее отказ от причитающейся доли в наследстве, в чем она отказала, т.к. также является наследником. В 2023 г. от Васильевой К.Ф. ей стало известно, что Колесова Т.Ф. оформила наследственное имущество на себя, с чем она не согласна.

В состоявшемся по делу судебном заседании представитель истца ФИО26(допущен к участию в деле на основании ходатайства истца) исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, и пояснил, что родился в ДД.ММ.ГГГГ г., является сыном истца Акифьевой Г.Ф. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему было 17 лет, и он ездил на похороны бабушки в деревню. На помин 9 дней, 40 дней также всей семьей приезжали. После 40 дней в доме оставался проживать дядя, ФИО12 С сентября ДД.ММ.ГГГГ г. все ездили в дом по очереди. Зимой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гг. их семья ездила в дом, следили за домом, делали необходимые работы. В ДД.ММ.ГГГГ г. их семья проживала в этом доме, потом его призвали служить в армию. До настоящего времени его мать проживает в этом доме, остальные наследники- его тети, а также члены их семей постоянно приезжают, пользуются домом.

Представитель истца ФИО25 (по доверенности) исковые требования подержала с учетом их уточнения, полагала иск подлежащим удовлетворению по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила также, что истец Акифьева Г.Ф. в установленный законом срок 6 месяцев после смерти матери фактически наследство наравне с остальными наследниками приняла, забрала, как и другие наследники, личные вещи матери, а также оставшиеся от продажи домашних животных часть денежных средств, которые брат, ФИО12, раздал всем наследникам поровну. Ежемесячно истец приезжала в дом со своим мужем, разбирали дрова, зимой (с декабря 1995 г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) проживали в доме, топили печи, расчищали снег. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. разработали усадьбу матери. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом одному наследнику, Колесовой Т.Ф., без учета интересов других наследников, в том числе Акифьевой Г.Ф., которые также фактически приняли наследство. В материалах наследственного дела нет доказательств фактического принятия наследства Колесовой Т.Ф., представленные доказательства оплаты страховых платежей данное обстоятельство не подтверждают, платежи были внесены либо при жизни наследодателя, либо по истечение 6 месяцев после принятия наследства. Исковые требования прав иных наследников не нарушают, иск Акифьевой Г.Ф. заявлен с учетом права всех наследников на долю в наследственном имуществе.

В состоявшемся по делу судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Васильева К.Ф. исковые требования Акифьевой Г.Ф. признала, пояснив следующее. Она является дочерью ФИО1 Летом 1995 г. она ухаживала за матерью. После смерти матери денежные затраты на организацию похорон несла она, после продажи коровы денежные средства ей возвратили, оставшаяся сумма была поделена между всеми наследниками. До 9 дней она проживала в доме матери. На поминки 9 дней они поделили наследственное имущество, вещи взял каждый наследник по указанию, которое дала ФИО1 при жизни. Ей лично достались швейная машинка и пуховая шаль. Также все наследники взяли по одеялу, постельному белью. На поминки 40 дней были все дети, брат Леонид остался на некоторое время проживать в доме. Акифьева Г.Ф. до начала ДД.ММ.ГГГГ г. точно приезжала в дом, следила за имуществом, в ДД.ММ.ГГГГ г. Акифьева Г.Ф. и ФИО12 посадили огород. В ДД.ММ.ГГГГ г. она за свой счет поставила матери памятник. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 предлагал ей оформить отказ от причитающейся доли в наследстве, она отказалась, поскольку также считала и считает себя наследником и хозяйкой. До настоящего времени спора о наследстве не было, все приезжали в дом, проживали в отпусках, все наследники считали себя собственниками наследственного имущества в равных долях. На протяжении всего прошедшего периода совместно ремонтировали дом, она также предоставляла денежные средства на ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ г. Колесова Т.Ф. ей сообщила, что оформила дом на свое имя. Она считает себя наследником, принявшим наследство, и также намерена заявить свои требования. ФИО12 считал себя наследником, фактически также принял наследство, но при жизни права не оформил. Дети ФИО12 претензий по поводу наследства не предъявляли.

В судебном заседании ответчик Колесова Т.Ф. исковые требования не признала и пояснила, что истец Акифьева Г.Ф. не присутствовала на похоронах матери. После 40 дней дом был закрыт и в нем никто не проживал, до весны ДД.ММ.ГГГГ г. никто не приезжал, никто дом не отапливал. Впоследствии она каждый год приезжала в дом, делали ремонт с братом. Акифьева Г.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ г. в дом не ездила, злоупотребляла спиртными напитками, лишилась работы. Всеми делами руководил ФИО12 Картофель в ДД.ММ.ГГГГ г. посадил ФИО12 В родительский дом Акифьева Г.Ф. переехала проживать с ДД.ММ.ГГГГ г., против этого никто не возражал. Акифьева Г.Ф. также делала ремонт дома. Наследственные права намеревался оформить ФИО12 Нотариусу при подаче заявления она сообщала, что есть еще два наследника- сестры, и ей не известно, почему нотариус выдал свидетельства о праве на наследство только на ее имя. Оформить наследственные права она решила в 2021 г., поскольку начались скандалы с Акифьевой Г.Ф. Также подтверждает, что на поминках после смерти матери все наследники поделили вещи умершей, поскольку мать оставила также распоряжение еще при жизни. Корова была продана, и деньги отдали за оплату похорон Васильевой К.Ф. На ремонт дома на протяжении всего прошедшего периода времени денежные средства предоставляли все наследники. Дом до настоящего времени используют все наследники, приезжают в летнее время.

Представитель ответчика Колесовой Т.Ф.- адвокат ФИО13 (по ордеру) в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими. Ответчик согласна с тем, что после смерти отца право на наследственное имущество перешло к его супруге и дочери (Колесовой Т.Ф.). Также не возражают против того, что в наследственном имуществе- жилом доме, подлежит выделению супружеская 1 / 2 доля ФИО1 Таким образом после смерти ФИО11 к ФИО1 перешли 3 / 4 доли в праве на жилой дом, к Колесовой Т.Ф.- 1 / 4 доля в праве на жилой дом. Земельный участок был предоставлен лично ФИО1 После смерти ФИО1 фактически наследство приняла Колесова Т.Ф., истец ничего не принимала и из дома не брала. Колесова Т.Ф. устанавливала памятник матери. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследнику, обратившемуся в установленном порядке к нотариусу, и принявшей наследство после смерти матери. Другие наследники своими правами не воспользовались. Бесспорных доказательств фактического принятия наследства наследником Акифьевой Г.Ф. не представлено. Отсутствуют письменные документы, вещи принятые после смерти матери, суду не предъявлены. Показания свидетелей факт принятия истцом наследства не подтверждают. Акифьева Г.Ф. не приехала на похороны матери, в дом вселилась проживать с согласия своей сестры. После смерти ФИО1 только наследник Колесова Т.Ф. приняла на себя обязанность по оплате страховых и иных платежей, о чем имеются письменные доказательства. Также у ответчика Колесовой Т.Ф. хранятся все документы умершей ФИО14, которые она взяла после смерти матери с целью принятия наследства. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились представитель истца ФИО26, ответчик Васильева К.Ф., а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Меленковского нотариального округа ФИО15, и наследники после смерти ФИО12- ФИО23, ФИО22, ФИО24 Извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о вручении судебной повестки ФИО26, Васильевой К.Ф. (л.д. 1 т.2), телефонограммы ФИО23, ФИО22, которые возражений по делу не представили (л.д. 4,5 т.2), ФИО24 направлена судебная телеграмма, которая не получена, а также судебная повестка (л.д.12, 17 т.2). Всем лицам, участвующим в деле, направлено уточненное исковое заявление.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Меленковского нотариального округа ФИО15 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в деле имеются заявления (т.1 л.д. 50,84,102). В заявлении Управление Росреестра по <адрес> оставили решение по делу на усмотрение суда.

Нотариус Меленковского нотариального округа ФИО15 исковые требования полагает незаконными и удовлетворению не подлежащими, поскольку с момента смерти ФИО1 прошло более 26 лет. С заявлением о фактическом принятии наследства обратилась дочь наследодателя, Колесова Т.Ф., которой 8 ноября и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом в д. <адрес>, <адрес>. Уважительных причин не оформления наследства у истца не имелось. В удовлетворении иска просит отказать (т.1 л.д. 50).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и представителей истца, ответчиков, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь- дети, супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно статьи 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять; признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Также пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрена возможность перехода права собственности на принадлежавшее гражданину имущество в порядке наследования по завещанию или закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к имуществу, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан, организаций. Такие факты устанавливаются судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО11 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке ( т. 1 л.д. 9), их детьми являются живущие на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО27 (в браке Васильева) К.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО27 (в браке ФИО28) Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО27 (в браке ФИО29) Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Сыновья ФИО11 и М.Г.- ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 86), ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 87), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99).

Согласно свидетельствам о смерти, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87 оборот), ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 86 оборот).

На основании Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга являлась документом первичного учета и содержала информацию о проживающих на территории граждан и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Согласно Инструкции о порядке регистрации строений, утвержденной приказом МКХ РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. Данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Согласно данным похозяйственных книг, предоставленных администрацией МО <адрес>, ФИО11, его супруга ФИО1 и дети проживали в жилом доме д. <адрес>, <адрес>.

Согласновыписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка общей площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, является Колесова Т.Ф., о чем имеются записи о государственной регистрации права, соответственно, за № №-33/057/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и за № №-33/057/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31, 32-33).

Право собственности зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных в рамках наследственного дела № наследнице умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- Колесовой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-н/33-2021-3-710 (на земельный участок), и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-н/33-2021-3-729 ( на жилой дом) ( т. 1 л.д. 73).

Основанием для оспаривания истцом Акифьевой Г.Ф. выданных Колесовой Т.Ф. свидетельств о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок является фактическое принятие наследства после смерти наследодателя истцом.

Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-82 т.1), с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей, Колесова Т.Ф., заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В составе наследственного имущества были указаны жилой дом и земельный участок в д. <адрес>, <адрес>.

Колесова Т.Ф. своей подписью подтвердила, и это изложено в заявлении, что приняла вышеуказанное наследство, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, осуществила расходы на содержание жилого дома, в течение 6 месяцев со дня смерти матери осуществляла уход за жилым домом, оплачивала страховые платежи, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ( т. 1 л.д. 54 оборот. сторона-55).

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Колесова Т.Ф. просит выдать ей свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество, сообщив, что на день смерти ФИО1 она являлась единственным наследником по закону. В случае обнаружения других наследников и предъявления ими претензий на вышеуказанное наследственное имущество, обязуется самостоятельно урегулировать с ними все имущественные споры, без привлечения новых собственников указанного имущества, в том числе, выплатить обнаруженным наследникам денежную компенсацию, соответствующую рыночной стоимости причитающейся им доли в указанном наследственном имуществе. Настоящие заявления составлены нотариусом с ее слов и по ее просьбе, соответствуют ее действительным намерениям. Смысл, значение, правовые последствия настоящих заявлений нотариусом разъяснены и понятны. Информация, внесенная в заявление, установлена нотариусом с ее слов и внесена в текст заявления верно ( т.1 л.д. 55 оборот. сторона-56, 57 оборот. сторона- 58).

Оснований сомневаться в том, что наследник Колесова Т.Ф. фактически наследство после смерти своей матери, ФИО1, приняла в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, у нотариуса не имелось, поскольку были предоставлены сведения о внесении наследником страховых платежей за дом, принадлежавший наследодателю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось справкой от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах».

Также факт принятия наследства Колесовой Т.Ф. после смерти обоих родителей объективно подтвержден и в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, что следует из совокупности всех представленных доказательств, как пояснений сторон, так и письменных материалов дела. Факт принятия наследства Колесовой Т.Ф. иными наследниками не опровергнут.

Вместе с тем, ответчик Колесова Т.Ф. оспаривает правомерность заявленных истцом Акифьевой Г.Ф. исковых требований, вследствие не представления последней доказательств фактического принятия наследства после смерти матери, ФИО1, однако данное обстоятельство в ходе судебного заседания также нашло свое подтверждение.

При этом следует учесть, что с заявлением о принятии наследства Колесова Т.Ф. также обратилась спустя длительный период времени после смерти ФИО1, только в 2021 году, указав нотариусу, что являлась единственным наследником на момент смерти матери, что действительности не соответствовало и оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону были выданы без учета прав и законных интересов иных наследников первой очереди, в том числе Акифьевой Г.Ф., которая с 2005 г. постоянно фактически проживает в спорном жилом доме.

Как указано выше, собственником спорного жилого дома ранее значился ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело после его смерти не заводилось, что подтверждается сведениями <адрес> нотариальной палаты (т. 1 л.д. 34). Сведений о наличии завещания на принадлежавшее умершему имущество материалы дела не содержат.

Согласно справке администрации МО Илькинское сельское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 на момент смерти был зарегистрирован и проживал в жилом доме по адресу: д. <адрес>, <адрес>. С ним совместно проживали и были зарегистрированы супруга, ФИО1, и дочь, ФИО18 ( ФИО29) ( т. 1 л.д. 80).

Из пояснений сторон следует, что жилой дом был построен ФИО11 и ФИО1 в период брака в 1960 г., следовательно, являлся совместно нажитым имуществом супругов, принадлежал им на праве собственности в равных долях каждому, супружеская доля ФИО1 в праве собственности составляла 1 / 2. В этой связи наследство после смерти ФИО11 в виде 1 / 2 доли в праве на жилой дом фактически было принято двумя наследниками, и доли в праве собственности на жилой дом распределились между ними в следующих долях- у ФИО1- 3 / 4 доли, у ФИО18 (ФИО29) - 1 / 4 доля.

К моменту смерти ФИО1 ей также принадлежал земельный участок по данному адресу, площадью 2300 кв.м., предоставленный на основании распоряжения администрации Илькинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ( т.1 л.д. 60).

Согласно справке администрации МО Илькинское сельское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована и проживала одна в жилом доме по адресу: д. <адрес>, <адрес>.

Сведений о наличии завещания на принадлежавшее ФИО1 имущество материалы дела не содержат.

В установленный законом шестимесячный срок наследники первой очереди - ее дети, Васильева К.Ф., ФИО16, Акифьева Г.Ф. и Колесова Т.Ф. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обратились.

Вместе с тем, из пояснений сторон, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что все перечисленные наследники, в том числе и истец Акифьева Г.Ф., в течение 6 месяцев со дня смерти матери совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Пояснения Акифьевой Г.Ф. о том, что после смерти матери, а именно на 9 день после похорон, все наследники взяли в качестве наследственного имущества принадлежавшие ФИО1 вещи, по ее указанию, данному при жизни, подтверждаются пояснениями Васильевой К.Ф., а также Колесовой Т.Ф. Также все наследники распорядились принадлежащим умершей имуществом, продавали домашних животных, денежные средства были разделены между наследниками, часть пошла на оплату за похороны.

Акифьева Г.Ф., Васильева К.Ф. в судебном заседании утверждали, что наследственное имущество они взяли с целью принятия наследства, как это было сделано и братом, ФИО12, и сестрой, Колесовой Т.Ф. Также стороны пояснили, что ФИО12 при жизни имел намерения оформить свои наследственные права, предлагал Васильевой К.Ф. и Акифьевой Г.Ф. отказаться от причитающейся доли в наследстве, однако они этого не сделали, заявив, что также считают себя наследниками. Васильева К.Ф. после похорон матери за свой счет устанавливала памятник. То обстоятельство, что Акифьева Г.Ф. вместе с членами своей семьи до зимы ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляла присмотр за домом, подтверждается пояснениями ее сына, ФИО26, а также ответчика Васильевой К.Ф.

Не доверять пояснениям участников судебного разбирательства по факту принятия наследства всеми детьми наследодателя ФИО1, оснований не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 пояснил в судебном заседании, что проживает в д. <адрес>, <адрес>, напротив дома ФИО27. У ФИО11 и его жены ФИО1 дети - Капитолина, Галина, Леонид, ФИО7. Помнит, что после смерти ФИО1, которая умерла осенью, Галина и Капитолина посадили огород. Все дети приезжали в дом.

Свидетель ФИО20 пояснил в судебном заседании, что также проживает по соседству с ФИО27. Ранее в доме жили ФИО11, ФИО1, их дети- Галина Федоровна, Капитолина Федоровна, ФИО5, Леонид ФИО8. После смерти ФИО11 в доме остались проживать ФИО1 и дочь ФИО7. Остальные дети приезжали. ФИО1 умерла в начале 90-х годов, осенью. После смерти матери в доме были все дети, приезжали, ухаживали за домом и земельным участком. Акифьева Г.Ф. впоследствии переехала и до настоящего времени постоянно в доме проживает, поддерживают дом в надлежащем виде, ремонтируют.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, данные лица длительное время проживают в д. <адрес> Меленковского района, являлись очевидцами описанных событий, были предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей подтверждают то обстоятельство, что все наследники в течение 6 месяцев после смерти ФИО1 вступили во владение и пользование наследственным имуществом, и вплоть до 2023 г. совместно пользуются жилым домом и земельным участком.

Истец Акифьева Г.Ф. с 2005 г. постоянно проживает в данном жилом доме, несет бремя содержания имущества, оплачивает необходимые платежи и расходы, наряду с другими наследниками и в равных с ними долях осуществляет вложения в ремонт жилого дома, что подтвердили в судебном заседании ответчики. Своими действиями на протяжении длительного периода времени истец подтвердила, что с самого момента принятия наследства она считала себя и является истинным наследником.

При установленных судом обстоятельствах фактического принятия наследства Акифьевой Г.Ф. после смерти матери, наряду с другими наследниками, не обращение ее к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства правового значения не имеет, поскольку после принятия данным способом наследства, право на причитающуюся истцу долю в наследстве перешло к ней с момента фактического принятия наследства, в силу вышеперечисленных норм закона.

Исковые требования об оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону и подсчет долей в наследственном имуществе, на которые претендует истец, заявлены и произведены Акифьевой Г.Ф. с учетом прав и законных интересов всех наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, в том числе ФИО12 Суд рассматривает дело с учетом заявленных исковых требований, оснований для иного исчисления долей в праве на наследственное имущество не установлено. Доля наследника Акифьевой Г.Ф. в праве на наследственное имущество на жилой дом составляет 3/16, в праве на земельный участок- 1 / 4.

В указанных долях следует признать недействительными выданные наследнику Колесовой Т.Ф. свидетельства о праве на наследство по закону, а также произведенную на имя ответчика регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В этих же долях за истцом должно быть признано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абз. 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права ( п.п. 58,59 Постановления).

Учитывая, что Акифьева Г.Ф. владеет спорными жилым домом и земельным участком до настоящего времени, проживает в доме по обоюдному согласованию с другими наследниками, то есть осуществляет полномочия сособственника данного жилого помещения, то к исковым требованиям о признании права собственности в порядке наследования по закону исковая давность не подлежит применению.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Васильевой К.Ф. следует отказать, поскольку действиями данного ответчика права истца нарушены не были, свидетельства о праве на наследство она также не получала, в ходе судебного разбирательства Васильева К.Ф. поддерживала позицию истца и сама заявляла, что является таким же наследником, фактически принявшим наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акифьевой Галины Федоровны удовлетворить к ответчику Колесовой Татьяне Федоровне.

Установить факт принятия Акифьевой Галиной Федоровной наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом Меленковского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за №-н/33-2021-3-710, №-н/33-2021-3-729 и выданные Колесовой Татьяне Федоровне в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1 / 4 доле в праве на земельный участок и в 3/16 долей в праве жилой дом, расположенные по адресу: д. <адрес>, <адрес>.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности в 1 / 4 доле в праве собственности на земельный участок общей площадью 2300 кв.м. с кадастровым № № и в 3 /16 долях в праве собственности на жилой дом общей площадью 47,5 кв.м. с кадастровым № № по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, за №№-33/057/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и за № №-33/057/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Колесовой Татьяны Федоровны.

Признать за Акифьевой Галиной Федоровной право собственности в праве общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка общей площадью 2300 кв.м. с кадастровым № № и на 3/16 долей жилого дома общей площадью 47,5 кв.м., с кадастровым №№, расположенные по адресу: <адрес>,д. <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Васильевой Капитолине Федоровне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Агашина