Акифьева Ксения Валерьевна

копия

Дело № 2-565/2025

УИД 86RS0003-02-2024-000502-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акифьевой Ксении Валерьевны к Акифьеву Вадиму Александровичу о взыскании с бывшего супруга половины выплаченного долга по кредитным договорам в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Акифьева К.В. обратилась в суд с иском к Акифьеву В.А. о взыскании с бывшего супруга половины выплаченного долга по кредитным договорам в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2021 года обязательство по кредитному договору № .... от 04 декабря 2018 года, заключенному с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», обязательство по кредитному контракту № ...., заключенному с ПАО «Сбербанк», признаны общим долгом истца и ответчика. За период с 03.05.2023 года по 04.12.2023 года по кредитному договору № .... от 04 декабря 2018 года истцом выплачена сумма в размере 42450 рублей 02 копейки. За период с 04.09.2023 года по 19.08.2024 года по кредитному контракту № .... от 20.04.2018 года истцом выплачена сумма в размере 217698 рублей 19 копеек. В июле 2018 г. истцом и бывшим супругом была приобретена квартира в кредит «приобретение готового жилья» (ипотека), предоставленный ПАО Сбербанк, по адресу Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, .... общую совместную собственность. Ответчик является созаёмщиком по кредитному договору №° № .... от 20.07.2018г ПАО «Сбербанк». Платежи по ипотеки вносились истцом. За период с 01.04.2023 года по 29.10.2024 года по кредитному договору № .... от 20.07.2018 года, заключенному с ПАО «Сбербанк», истцом выплачена в счет погашения процентов за пользования кредитом сумма в размере 215 223 рубля 79 копеек, в счет погашения основного долга 22 382 рубля 07 копеек, общая сумма составила 237 605 рублей 86 копеек. Размер суммы, которая должна быть возвращена истцу ответчиком составляет 248877 рублей 03 копейки (1/2 доли), расчет выполнен следующим об...

...разом:118802 рубля 93 копейки по кредитному договору (ипотека) № .... от 20.07.2018 г., заключенному с ПАО «Сбербанк», выплаченные истцом за период с 01.04.2023 г. по 29.10.2024, 21225 рублей 01 копейка по кредитному договору № .... от 04.12.2018 года, заключенному с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», выплаченные истцом за период с 03.05.2023 г. по 04.12.2023 г., 108849 рублей 09 копеек, выплаченные по кредитному контракту № .... от 20.04.2018 г., заключенному с ПАО «Сбербанк», за период с 04.09.2023 г. по 19.08.2024 г. Просит взыскать с ответчика в свою пользу половину выплаченного долга по кредитному договору № .... от 04.12.2018 г., заключенному с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», за период 04.05.2023г. по 04.12.2023г. в размере 21225 рублей 01 копейка, по кредитному договору № .... от 20.07.2018 г., заключенному с ПАО «Сбербанк», за период 01.04.2021г. по 05.10.2024г. в размере 118 802 рубля 93 копейки, по кредитному контракту № .... от 20.04.2018 г., заключенному с ПАО «Сбербанк», за период 04.09.2023 г. по 19.08.2024г. в размере 108 849 рублей 09 копеек,проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2023 года по 30.10.2024 года в размере 26923 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9274 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, надлежаще и заблаговременно, возражений и ходатайств суду не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, в силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В судебном заседании установлено.

Решением Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2021 года постановлено:

исковые требования Акифьевой Ксении Валерьевны к Акифьеву Вадиму Александре разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить. Встречные исковые требования Акифьева Вадима Александровича к Акифьевой Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично. Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного Акифьевой Валерьевной и Акифьевым Вадимом Александровичем в период брака, признав их доли равными по 1/2.

Передать в собственность Акифьевой Ксении Валерьевны: -стиральную машину Leran WMS 1063 WD стоимостью 8 000,00 рублей; -морозильный ларь Leran SFR 200 W стоимостью 6 500,00 рублей; -телевизор Doffler 32 DHS69 стоимостью 7 500,00 рублей; -телевизор LG 24LJ480U стоимостью 7 500,00 рублей, всего на общую сумму 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Передать в собственность Акифьева Вадима Александровича -телевизор Sony KDL-49WF804 стоимостью 26 800,00 рублей; -автомобиль <данные изъяты> VIN № .... стоимостью 570000 рублей; -автомобиль <данные изъяты> VIN № .... стоимостью 850 000,00 рублей, всего на общую сумму 1 446 800 рублей 00 копеек. Взыскать с Акифьева Вадима Александровича в пользу Акифьевой Ксении Валерьевны денежную компенсацию за превышение стоимости причитающейся доли в составе совместно нажитого имущества в сумме 708 650 рублей 00 копеек. Признать обязательства по кредитному договору от 04.12.2018 № .... ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», кредитному контракту № .... ПАО «Сбербанк», кредитному договору от 09.07.2020 № .... ПАО «Совкомбанк», кредитному договору от 15.07.2019 года № .... ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» общим долгом Акифьева Вадима Александровича и Акифьевой Ксении Валерьевны, и распределить их между ними в равных долях по 1/2. Взыскать с Акифьевой Ксении Валерьевны в пользу Акифьева Вадима Александровича в счет уплаченных по кредитному договору от 15.07.2019 № .... с-№ .... ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» денежных средств 34 400 рублей 00 копеек. Признать за Акифьевым Вадимом Александровичем право собственности на 7/15 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - -Югра, ..... Признать за Акифьевой Ксенией Валерьевной право собственности на 7/15 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ..... Признать за Акифьевым Артемом Вадимовичем право собственности на 1/15 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Е гра, ..... В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Акифьева Вадима Александровича к Акифьевой Ксении Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать. Взыскать с Акифьева Вадима Александровича в пользу Акифьевой Ксении Валерьевны. судебные расходы в размере 21 681 рублей 50копеек. Взыскать с Акифьевой Ксении Валерьевны в пользу Акифьева Вадима Александровича судебные расходы в размере 8 210 рублей 00 копеек

20.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Акифьевой К.В. заключен кредитный договор № .... на сумму 1938000 рублей.Созаемщиком по указанному договору является Акифьев В.А.

04.12.2018 года между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и Акифьевой К.В. заключен кредитный договор № .... на сумму 240798 рублей.

20.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Акифьевой К.В. заключен кредитный договор № .... на сумму 350000 рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основном долге, за период с 01.04.2023 по 05.10.2024 по кредитному договору № .... от 20.07.2018 года Акифьевой К.В. в счет погашения основного долга уплачено 22382 рубля 07 копеек, в счет погашения процентов за пользование кредитом уплачено 215223 рубля 79 копеек.

Согласно выпискам по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № ...., открытой 20.04.2018 года, Акифьевой К.В. за период с 04.09.2023 года по 20.03.2024 года осуществлено пополнений на сумму 48600 рублей, за период с 20.03.2024 по 27.10.2024 осуществлено пополнений на суму 169098 рублей 10 копеек, а всего 217 698 рублей 19 копеек.

Из выписок по карточному счету усматривается, что за период с 03.05.2023 года по 04.12.2023 года Акифьевой К.В. по кредитному договору № .... от 04.12.2018 года, заключенному с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», выплачено 42450 рублей 02 копейки.

Поскольку ответственность за внесение платежей по кредитным договорам от 04.12.2018 года № ...., от 20.04.2018 № ...., оформленным в браке, лежит на супругах, учитывая, что решением Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2021 года обязательствапо данным кредитным договорам признаны общим догом и распределены по 1/2 части на Акифьеву К.В. и Акифьева В.А., указанное решением имеет преюдициальное значения, кроме того, согласно справкам банка Акифьевой К.В. по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № ...., за период с 04.09.2023 года по 20.03.2024 года осуществлено пополнений на сумму 48600 рублей, за период с 20.03.2024 по 27.10.2024 осуществлено пополнений на суму 169098 рублей 10 копеек, а всего 217 698 рублей 19 копеек, по кредитному договору № .... от 04.12.2018 года за период с 03.05.2023 года по 04.12.2023 года Акифьевой К.В. выплачено 42450 рублей 02 копейки, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с бывшего супруга оплаты 1/2 доли оплаченного долга, в связи с чем, с ответчика Акифьева В.А. в пользу Акифьевой К.В. подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», за период 04.05.2023г. по 04.12.2023г. в размере 21225 рублей 01 копейка (42450 рублей 02 копейки:2), по кредитному контракту № .... от 20.04.2018 г., заключенному с ПАО «Сбербанк», за период 04.09.2023 г. по 19.08.2024г. в размере 108 849 рублей 09 копеек (217698 рублей 19 копеек:2).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу половину выплаченного долга по кредитному договору (ипотека) № .... от 20.07.2018 г., заключенному с ПАО «Сбербанк», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 2 статьи 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из содержания указанной нормы следует, что представленное должнику право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, причитающейся взысканию с него самого, является самостоятельным и независимым правом такого должника от существовавшего права кредитора. Таким образом, возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательств солидарных должников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для солидарных должников вследствие удовлетворения кредитора.

Положения пункта 2 статьи 325 ГК РФ в полной мере применяются к ситуации частичного исполнения обязательства одним из должников. При этом вычет доли, падающей на уплатившего должника, осуществляется пропорционально уплаченному им.

Поскольку обязательства бывших супругов перед банком как солидарных созаемщиков продолжают существовать после расторжения брака в том же объеме, как они и были определены кредитным договором, в отсутствие иного соглашения между солидарными должниками, посколькуАкифьева К.В., частично исполнила обязательство по погашению кредитной задолженности, она имеет право требовать с Акифьева В.А. как солидарного должника, оплаты половины выплаченной им суммы задолженности в порядке регресса.

На основании вышеизложенного имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца половину выплаченной суммы по кредитному договору (ипотека) № .... от 20.07.2018 г., заключенному с ПАО «Сбербанк», за период 01.04.2021г. по 05.10.2024г. в размере 118 802 рубля 93 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Обязательство по возврату истцу денежных средств, уплаченных в счет единоличного исполнения обязательств по кредитному договору, возникло у ответчика, как в силу закона, так и в силу условий кредитного договора, по которому они выступают солидарными заемщиками. Тогда как если один из солидарных должников погасил общий долг и затем предъявил другому содолжнику регрессное требование о погашении соответствующей доли уплаченного, то истец вправе требовать уплаты на соответствующую сумму регрессного долга процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя представленный стороной истца расчет процентов, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять по обязательствам Акифьева В.А. по кредитному договору № .... от 20.07.2018 года, заключённому с ПАО «Сбербанк России», в размере 15583 рублей 48 копеек, по обязательствам Акифьева В.А. по кредитному договору № .... от 20.04.2018 года, заключённому с ПАО «Сбербанк России», в размере 7355 рублей 79 копеек, по обязательствам Акифьева В.А. по кредитному договору № .... от 04.12.2018 года, заключённому с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», в размере 3984 рублей 33 копеек, что составляет в общем размере 26923 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека по операции от 11 ноября 2024 года усматривается, что 11 ноября 2024года истцом оплачена госпошлина в размере 9274 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Акифьева В.А. в пользу Акифьевой В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9274 рубля.

Руководствуясь изложенным и ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акифьевой Ксении Валерьевны к Акифьеву Вадиму Александровичу о взыскании с бывшего супруга половины выплаченного долга по кредитным договорам в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акифьева Вадима Александровича в пользу Акифьевой Ксении Валерьевны в порядке регрессе компенсацию 1/2 доли выплаченных кредитных обязательств по кредитному договору № .... от 04.12.2018 года, заключенному с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», в размере 21225 рублей 01 копейка, по кредитному договору № .... от 20.07.2018 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 118 802 рубля 93 копейки, по кредитному договору № .... от 20.04.2018 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 108849 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2023 по 30.10.2024 в размере 26923 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9274 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н.Митрошина

Справка: мотивированное заочное решение суда составлено 17 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись Е.Н.Митрошина

Дело № 2-869/2025

УИД 86RS0003-02-2025-000046-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием ответчика Акифьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акифьевой Ксении Валерьевны к Акифьеву Вадиму Александровичу о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставление коммунальных услуг, капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, ремонт жилого помещения в порядке регресса,

установил:

Акифьева К.В. обратилась в суд с иском к Акифьеву В.А. о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставление коммунальных услуг, капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, ремонт жилого помещения в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ответчик является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... С июля 2020 года Акифьев В.А. по указанному адресу не проживает, оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за предоставленные коммунальные услуги, не производит. Размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, предоставления коммунальных услуг за период с октября 2021 года по октябрь 2024 года составил 328 851,46 рублей, оплата взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома составила 36 212,20 рублей. Кроме того, в ноябре 2023 года и сентябре 2024 года в спорной квартире была осуществлена замена деревянных окон на пластиковые окна, на общую сумму 173 640,00 рублей. Указанные затраты понесены истцом. Согласно расчету, сумма, которая должна быть возвращена ответчиком, составляет 215 561,86 рублей, из которой: за ГВС в целях содержание общего имущества (комп. на тепл.энерг.) – 351,20 рублей, за ГВС в целях содержание общего имущества (комп. на холод.воду) – 185,07 ру...

...блей, за ГВС в целях содержание общего имущества – 101,50 рублей, за обращение с твердыми коммунальными отходами – 3372,39 рублей, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества – 586,95 рублей, за отопление – 52 216,83 рублей, за содержание и ремонт общего имущества МКД – 40 074,11 рублей, за управление МКД – 13 387,13 рублей, за ХВС в целях содержания общего имущества – 158,98 рублей, за электроэнергию в целях содержания общего имущества – 201,60 рублей, капитальный ремонт многоквартирных домов – 18 106,10 рублей, замена окон – 86 820,00 рублей.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате содержания и ремонта жилого помещения, предоставления коммунальных услуг, по оплате взносов капитального ремонта многоквартирных домов за период с октября 2021 года по октябрь 2024 года в сумме 215 561,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7467,00 рублей.

Истец Акифьева К.В. о времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 72).

Ответчик Акифьев В.А. в судебном заседании с иском согласился частично, при этом пояснил, что ему с бывшей супругой Акифьевой К.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..... С 2020 года он не проживает в спорной квартире, коммунальными услугами не пользуется. В части взыскания с него расходов за содержание общедомового имущества, взносов на капитальный ремонт и за вывоз мусора не возражает, однако не согласен с требованиями истца о взыскании расходов по ГВС и ХВС, а также замене деревянных окон на пластиковые, просит в их удовлетворении отказать.

Информация по делу своевременно размещалась на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частей 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (часть 1 статьи 245 ГК РФ).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (часть 3 статьи 245 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При разрешении настоящего спора установлено, что Акифьева К.В. и Акифьев В.А. на праве совместной собственностью владеют ...., доли между ними не определены, следовательно, в силу части 1 статьи 245 ГК РФ, признаются равными, то есть каждому принадлежит по ? доли (л.д. 67-71).

Истец указала в иске, а ответчик в судебном заседании не отрицал, что Акифьев В.А. с июля 2020 года в спорной квартире не проживает, снят с регистрационного учета 10 июня 2023 года, при этом оплату жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт осуществляет единолично Акифьева К.В., соглашение о порядке участия в оплате счетов за жилищно-коммунальные услуги сторонами не заключалось.

Из сведений паспортного стола следует, что в квартире .... в настоящее время зарегистрированы: с 7 августа 2018 года Акифьева К.В., с 31 января 2020 года несовершеннолетний Акифьев А.В., 16 января 2020 года рождения, с 4 августа 2022 года несовершеннолетний Акифьев М.В., 29 июля 2022 года рождения, с 23 сентября 2021 года Пищанюк В.П. (л.д.16).

Обращаясь с настоящим иском, Акифьева К.В. указала, что в период времени с 1 октября 2021 года по 31 октября 2024 года она самостоятельно произвела оплату: за ГВС в целях содержание общего имущества (комп. на тепл.энерг.), за ГВС в целях содержание общего имущества (комп. на холод.воду), за ГВС в целях содержание общего имущества, за обращение с твердыми коммунальными отходами, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за отопление, за содержание и ремонт общего имущества МКД, за управление МКД, за ХВС в целях содержания общего имущества, за электроэнергию в целях содержания общего имущества, а также капитальный ремонт многоквартирных домов в общем размере 257 483,72 рублей (л.д. 17-18, 32-49).

Ответчик, являясь сособственником квартиры, в указанный период времени никакого участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал, что в судебном заседании не оспаривал.

Учитывая, что Акифьев В.А. является сособственником .... фактически с июля 2020 года по настоящее время в ней не проживает, платежи по оплате за ГВС в целях содержание общего имущества (комп. на тепл.энерг.), за ГВС в целях содержание общего имущества (комп. на холод.воду), за ГВС в целях содержание общего имущества, за обращение с твердыми коммунальными отходами, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за отопление, за содержание и ремонт общего имущества МКД, за управление МКД, за ХВС в целях содержания общего имущества, за электроэнергию в целях содержания общего имущества, а также капитальный ремонт многоквартирных домов не вносит, при этом истцом оплата вышеуказанных услуг производилась в полном объеме, в том числе и за ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 128 741,85 рублей, исходя из расчета, представленного Акифьевой К.В., принимаемого судом за основу как арифметически верного и обоснованного (л.д. 20).

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведением ремонта в указанном жилом помещении по приобретению и установке индивидуального комплекта пластиковых окон, дверей, подоконников, отливов, вспомогательных материалов в сумме 173 640,00 рублей (л.д. 21-26).

Поскольку содержание имущества в надлежащем состоянии является составной частью владения и пользования им, проведенные истцом ремонтные работы по замене окон были необходимы с целью поддержания жилого помещения в надлежащем техническом состоянии и улучшения жилищных условий (поддержание необходимой температуры), в том числе проживающих в нем малолетних детей истца и ответчика Артема, 2020 года рождения и Матвея, 2022 года рождения, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, понесенные Акифьевой К.В. расходы подлежат взысканию с Акифьева В.А. в её пользу в размере 86 820,00 рублей (173 640/2).

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7467,00 рублей (л.д. 50), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акифьевой Ксении Валерьевны (ИНН № ....) к Акифьеву Вадиму Александровичу (ИНН № ....) о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставление коммунальных услуг, капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, ремонт жилого помещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Акифьева Вадима Александровича в пользу Акифьевой Ксении Валерьевны плату за содержание и ремонт жилого помещения, предоставление коммунальных услуг, капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, ремонт жилого помещения в порядке регресса за период с 1 октября 2021 года по 31 октября 2024 года в сумме 215 561,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7467,00 рублей.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

мотивированное решение суда составлено 27 мая 2025 года

председательствующий В.А. Ветлугин

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 11 февраля 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Писарской М.В.,

с участием ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что решением Нижневартовского районного суда от 10.02.2021 общим долгом истца и ответчика признаны обязательства по кредитному договору от 09.07.2020 №3063512181 перед ПАО «Совкомбанк» и кредитному договору от 15.07.2019 № 19-0006-1с-006426 перед ПАО «Балтийский Инвестиционный банк». За период с 22.08.2022 по 20.08.2024 истцом по кредитному договору от 15.07.2019 № 19-0006-1с-006426 ПАО «Балтийский Инвестиционный банк», который в настоящее время реорганизован и переименован в АКБ «Абсолют Банк», выплачена сумма в размере 471 983,55 рублей, что подтверждается справкой от 26.08.2024; по кредитному договору от 09.07.2020 №3063512181 ПАО «Совкомбанк» выплачена сумма в размере 637 480,62 рубля, что подтверждается выпиской по счету от 13.12.2023. Всего по двум кредитным обязательствам истцом выплачено 1 109 464,17 рублей. Руководствуясь ст.ст.309,310,325,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.39,45 Семейного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу истца <ФИО>1 денежные средства в порядке регресса в размере 235 991,78 рублей в счет исполнения обязательства по кредитному договору от 15.07.2019 № 19-0006-1с-006426 ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» (АКБ «Абсолют Банк») и в размере 318 740,31 рублей в счет исполнения обязательства по кредитному договору от 09.07.2020 №3063512181 ПАО «Совкомбанк», выплач...

...енных им за период с августа 2022 по 24.07.2022, а всего взыскать в размере 554 732,09 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2020 по 19.09.2022 в размере 46 730,86 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 030,00 рублей и расходы оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела <ФИО>1 уточнил исковые требования в части периода взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, просил взыскать с ответчика <ФИО>2 в его пользу проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.08.2022 по 20.08.2024 в размере 46 730,86 рублей

Истец <ФИО>1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в заседании не принимал.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части. Размер оплаченной истцом задолженности перед АКБ «Абсолют Банк» ответчик не оспаривает. Вместе с тем, полагала, что обязательства перед ПАО «Совкомбанк» исполнял не истец, а иное лицо, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании денежных средств в регрессном порядке и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 10.02.2021, вступившим в законную силу 16.03.2021, суд произвел раздел совместно нажитого имущества, приобретенного <ФИО>5 и <ФИО>1 в период брака.

Исходя из решения суда долговые обязательства сторон по кредитным договорам от 15.07.2019 № 19-0006-1с-006426 перед ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» и от 09.07.2020 №3063512181 перед ПАО «Совкомбанк» признаны общим долгом <ФИО>1 и <ФИО>2, и распределены между ними в равных долях по 1/2.

За счет заемных денежных средств, предоставленных по кредитным договорам № 19-0006-1с-006426 и №3063512181, сторонами в период брака приобретены транспортные средства Hyundai Solaris и Lada Granta. Транспортные средства признаны совместно нажитым имуществом и решением суда переданы в собственность истца с возложением на него обязанности по выплате в пользу ответчика компенсации половины стоимости автомобилей.

В разъяснениях, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из сведений, представленных АКБ «Абсолют Банк» (ранее ПАО «Балтийский Инвестиционный банк»), за период с 22.08.2022 по 20.08.2024 в счет уплаты основного долга и процентов по кредитному договору 15.07.2019 № 19-0006-1с-006426 истцом оплачено 471 983,55 рублей (л.д.13-14,41-43,64-100).

Согласно выписке по счету, представленной ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 09.07.2020 №3063512181 за период с 24.08.2022 по 13.12.2023 в счет уплаты основного долга и процентов оплачено 637 480,62 рублей (л.д.15-20, 103-106).

Довод ответчика о том, что истец не лично вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договора с ПАО «Совкомбанк» судом отклоняется как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Денежные средства вносились на счет, открытый на имя истца, и списывались банком в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 09.07.2020 №3063512181. При этом, при внесении денежных средств через устройство самообслуживания использовалась карта клиента – <ФИО>1 Информация о погашении задолженности перед ПАО «Совкомбанк» представлены в выписке по счету, которая достоверно подтверждает исполнение истцом обязательства.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» от 09.07.2020 №3063512181, исполнялись иным лицом, ответчиком не представлено.

Возражений о размере денежных средств, оплаченных по кредитному договору № 19-0006-1с-006426, ответчиком не заявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено исполнение истцом <ФИО>1 по вышеуказанным кредитным договорам всего на сумму 1 109 464,17 рублей, соответственно, истец вправе требовать взыскания с ответчика 1/2 доли указанной суммы, что составляет 554 732,09 рублей.

Претензия о добровольном возврате денежных средств в размере 601 462,95 рублей (554 732,09+46 730,86), направленная истцом в адрес ответчика 02.10.2024 оставлена без удовлетворения (л.д.24).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 20.08.2024 составляют 46 730,86 рублей (л.д.45-46).

Представленный расчет суд находит правильным и соответствующим требованиям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 730,86 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>2 в пользу истца <ФИО>1 подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 030 рублей.

Разрешая заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В подтверждение несения затрат на услуги представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.10.2024 (л.д.8-11) и расписка о получении исполнителем денежных средств в счет оплаты договора (л.д.12).

Из разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представителем оказана юридическая услуга по подготовке необходимых документов для обращения в суд, подготовлены претензия и исковое заявление, произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, с учетом цен на аналогичные услуги в регионе, а также принцип разумности, суд полагает, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 030 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт серии <№> <№>) в пользу <ФИО>1 (паспорт серии <№> <№>) в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 15.07.2019 № 19-0006-1с-006426 ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» (АКБ «Абсолют Банк») в размере 235 991,783 рублей и по кредитному договору от 09.07.2020 №3063512181 ПАО «Совкомбанк» в размере 318 740,31 рублей, а всего в размере 554 732 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 09 копеек.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 46 730 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 судебные расходы в размере 22 030 двадцать две тысячи тридцать) рублей 00 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Покачи 13 января 2025года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сак И.В.,

после проведения подготовки к судебному разбирательству гражданского дела по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала, что решением суда обязательства по кредитным договорам №2285668622 от 04.12.2021 и № 1303-Р-10523778100 признаны общим долгом сторон, являющихся бывшими супругами. За период с 03.05.2023 по 04.12.2023 по кредитному договору №2285668622 от 04.12.2021 ею выплачены денежные средства в размере 42 450,02, а по договору №1303-Р-10523778100 в размере 217 698,19 рублей за период с 04.09.2023 по 19.08.2024. Кроме того по кредитному договору №41681 от 20.07.2018, имеющего целевое назначение на приобретение квартиры, выплачены денежные средства за период с 01.4.2023 по 29.10.2024 в размере 215 223,79 рублей. Руководствуясь ст.325, 395, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с <ФИО>2 денежные средства в общем размере 248 877,03 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 923,60 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 274 рублей.

<ФИО>1 о времени и месте проведения подготовки дела к рассмотрению по существу извещена надлежащим образом, участия в ней не принимала.

Ответчик <ФИО>2 о времени и месте проведения подготовки дела к рассмотрению по существу извещен надлежащим образом, просил о передач...

...е дела по подсудности по месту своего постоянного проживания: <адрес>.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец, предъявил иск в Нижневартовский районный суд ХМАО - Югры, указал последний известный адрес регистрации ответчика по месту жительства: ХМАО - Югра, <адрес>.

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судьей установлено, что <ФИО>2 с 10.06.2023 снят с регистрационного учета по указанному адресу и с 10.06.2023 по 10.06.2026 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, где фактически проживает.

Таким образом, на момент принятия данного гражданского дела к своему производству Нижневартовским районным судом ХМАО - Югры, ответчик <ФИО>2 проживал по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Нижневартовского районного суда ХМАО - Югры.

Предусмотренных ст.ст.29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия данного гражданского дела Нижневартовским районным судом ХМАО - Югры не имелось на момент принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, установлено, что данное гражданское дело принято Нижневартовским районным судом ХМАО - Югры к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Камышинский городской суд Волгоградской области по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 40, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств в порядке регресса на рассмотрение по подсудности в Камышинский городской суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Покачи 3 марта 2025года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сак И.В.,

после проведения подготовки к судебному разбирательству гражданского дела по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала, что <ФИО>2 является собственником ? доли в жилом помещении по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. С июля 2020 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает, оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за предоставление коммунальных услуг не вносит. За период с октября 2021 года по октябрь 2024 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления услуг составил 328 851,46 рублей, размер взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов составил 36 212,20 рублей. Также в квартире была произведена замена деревянных окон на пластиковые окна в ноябре 2023 года и в сентябре 2024 года, общей стоимостью 173 640 рублей. Руководствуясь ст.ст. 309,310,325 ГК РФ, ст.ст. 39,45 СК РФ, ст.ст. 30,153,154, 155,169 ЖК РФ, ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по уплате за содержание и ремонт жилого помещения, предоставления коммунальных услуг, а также уплату взносов капитального ремонта многоквартирных домов за период – октябрь 2021 года по октябрь 2024 года в общей сумме – 215 561,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 467 рублей.

<ФИО>1 о времени и месте проведения подготовки дела к рассмотрению по с...

...уществу извещена надлежащим образом, участия в ней не принимала.

Ответчик <ФИО>2 о времени и месте проведения подготовки дела к рассмотрению по существу извещен надлежащим образом, просил о передаче дела по подсудности по месту своего постоянного проживания: <адрес>.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец, предъявила иск в Нижневартовский районный суд ХМАО - Югры, указала адрес регистрации ответчика: <адрес>. При этом к иску приложена копия определения судьи Камышинского городского суда <адрес> о возврате искового заявления в связи с неподсудностью.

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судьей установлено, что <ФИО>2 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, где фактически проживает.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его фактического проживания в <адрес>.

Таким образом, на момент принятия данного гражданского дела к своему производству Нижневартовским районным судом ХМАО - Югры, ответчик <ФИО>2 проживал по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Нижневартовского районного суда ХМАО - Югры.

Предусмотренных ст.ст.29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия данного гражданского дела Нижневартовским районным судом ХМАО - Югры не имелось на момент принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, установлено, что данное гражданское дело принято Нижневартовским районным судом ХМАО - Югры к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Камышинский городской суд <адрес> по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 40, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств в порядке регресса на рассмотрение по подсудности в Камышинский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак

Дело № 2-1702/2023

УИД 86RS0003-02-2023-000150-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акифьевой Ксении Валерьевне к Акифьеву Вадиму Александровичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в период брака с ФИО4 сторонами был взят кредит (ипотека) по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на приобретение квартиры по адресу: Ханты – ...., .... общую совместную собственность. Стороны по делу являются созаёмщиками по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2020 года отношения между сторонами прекращены и платежи по кредиту вносились истцом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена общая сумма в размере 400 725 руб. 56 коп., половина суммы из которых приходится на долю бывшего супруга – ответчика ФИО4

Так же решением Нижневартовска районного суда Ханты –.... – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № .... обязательства по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Крелит Эндт Финанс Банк» признаны общим долгом истца и ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.М...

...М.ГГГГ по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в размере 188 010 руб. 51 коп., половина суммы из которых приходится на долю бывшего супруга – ответчика ФИО4

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ? доли выплаченной суммы по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 362 руб. 78 коп., ? доли выплаченной суммы по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 005 руб. 25 коп., а также проценты, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 219 руб. 38 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6526 руб.

Истец ФИО3 – о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

третье лицо – ПАО Сбербанк России, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 38, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района ХМАо-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (в период брака сторон) между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит (ипотека) на приобретение в совместную собственность квартиры по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ –Югра, .....

Согласно справки ПАО Сбербанк и представленных истцом платежных документов, истцом ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 400 725 руб. 56 коп., из которых 368 852 руб. 15 коп. – погашение процентов, и 31 873 руб. 41 коп. – погашение основного долга.

Решением Нижневартовска районного суда Ханты –.... – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № .... обязательства по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум ФИО2 Банк» признаны общим долгом истца и ответчика. Решение вступило в законную силу.

Согласно справки представленных истцом платежных документов, истцом ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 188 010 руб. 51 коп.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования, суд установив, что ФИО3 исполнила обязательства по погашению займа в рамках кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 725 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 010 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., признанного судом общим долгом супругов, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в порядке регресса с ФИО4 в половине размера исполненного истцом обязательства, а именно: ? доли выплаченной суммы по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 362 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ? доли выплаченной суммы по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 005 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, а всего 294 368 руб. 03 коп.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по возврату оборудования не исполнил, от возврата денежных средств за него уклонился, по этой причине на данные денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 38 219 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Представленный истцом расчет процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ исследован в судебном заседании, арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона. При этом суд учел, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, свой расчет, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 219 руб. 38 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимые расходы.

Также истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6526руб. 39 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акифьевой Ксении Валерьевне к Акифьеву Вадиму Александровичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Акифьева Вадима Александровича (паспорт серии № .....) в пользу Акифьевой Ксении Валерьевны (паспорт серии № .....) денежные средства в порядке регресса в размере 294 368 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01 июля 2020 года по 31 мая 2023 года в размере 38 219 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 526 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное заочное решение составлено 21 ноября 2023 года.

Судья Ю.Г. Вершкова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 24 апреля 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи – Сака И.В.,

при секретаре Писарской М.В.,

с участием ответчика <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что решением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> общим долгом истца и ответчика признаны обязательства по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> перед ПАО «Совкомбанк» и кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>с-006426 перед ПАО «Балтийский Инвестиционный банк». За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истцом по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>с-006426 ПАО «Балтийский Инвестиционный банк», который в настоящее время реорганизован и переименован в АКБ «Абсолют Банк», выплачена сумма в размере 536 990,47 рублей, что подтверждается справкой от <ДД.ММ.ГГГГ>; по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ПАО «Совкомбанк» выплачена сумма в размере 458 144,38 рублей, что подтверждается выпиской по счету от <ДД.ММ.ГГГГ>. Всего по двум кредитным обязательствам истцом выплачено 995 134,85 рублей. Руководствуясь ст.ст.309,310,325,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.39,45 Семейного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика <ФИО>3 в пользу истца <ФИО>1 денежные средства в порядке регресса в размере 268 495,23 рублей в счет исполнения обязательства по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>с-006426 ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» (АКБ «Абсолют Банк») и в размере 229 072,19 рублей в счет исполнения обязательства по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ПАО «Совкомбанк», выплаченные им за период с <ДД.М...

...М.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а всего взыскать в размере 497 567,42 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 53 206,92 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 708,00 рублей и расходы оплату юридических услуг в размере 3 000,00 рублей.

Истец <ФИО>1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме от <ДД.ММ.ГГГГ> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнил исковые требования в части периода взыскания, а именно просил взыскать с <ФИО>3 в его пользу денежные средства в порядке регресса в размере 229 072,19 рублей в счет исполнения обязательства по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ПАО «Совкомбанк», выплаченные им за период июля 2020 года по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ответчик <ФИО>3 в судебном заседании представила заявление о признании иска в полном объеме, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком <ФИО>3, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что решением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, и имеющим для суда в силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, суд произвел раздел совместно нажитого имущества, приобретенного <ФИО>6 и <ФИО>1 в период брака, признав их доли равными по 1/2. Долговые обязательства по кредитным договорам от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>с-006426 перед ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» и от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> перед ПАО «Совкомбанк» признаны общим долгом <ФИО>1 и <ФИО>3, и распределены между ними в равных долях по 1/2. Семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с июля 2020 года.

Исходя из представленной истцом справки АКБ «Абсолют Банк» (ПАО «Балтийский Инвестиционный банк») от <ДД.ММ.ГГГГ>, из содержания которой следует, что за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в счет уплаты основного долга и процентов по кредитному договору <ДД.ММ.ГГГГ> <№>с-006426 истцом оплачено 536 990,47 рублей (л.д.35-36).

Согласно выписке по счету, представленной ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в счет уплаты основного долга и процентов оплачено 458 144,38 рублей (л.д.38-41).

Таким образом, в судебном заседании установлено исполнение истцом <ФИО>1 по вышеуказанным кредитным договорам всего на сумму 995 134,85 рублей.

При этом ответчиком суду представлено два чека по операции от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 5 000,00 рублей и от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 10 000,00 рублей в счет компенсации по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В связи с указанным, с ответчика <ФИО>3 в пользу истца <ФИО>1 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 482 567,42 рублей (995 134,85 / 2 - 15 000).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляют 53 206,92 рублей (л.д.45-46).

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию денежные средства в размере 482 567,42 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>3 в пользу истца <ФИО>1 подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной суммы, что составляет 2 612,4 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей.

На основании абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить <ФИО>1 государственную пошлину в размере 6 095, 60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3 (паспорт серии 6718 <№>) в пользу <ФИО>2 (паспорт серии 6710 <№>) в счет исполнения обязательств по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>с-006426 ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» (АКБ «Абсолют Банк») в размере 253 495,23 рублей и по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ПАО «Совкомбанк» в размере 229 072,19 рублей, а всего в размере 482 567 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 42 копейки.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 53 206 (пятьдесят три тысячи двести шесть) рублей 92 копейки.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612,40 рублей, а всего взыскать 5 612 (пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 40 копеек.

Возвратить <ФИО>2 государственную пошлину в размере 6 095 (шесть тысяч девяносто пять) рублей 60 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Покачи 17 апреля 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи – Сака И.В.,

при секретаре <ФИО>6,

с участием заместителя прокурора <адрес> <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>3 и <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала, что она состояла в браке с <ФИО>4В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В период брака в указанной квартире были зарегистрированы мать супруга <ФИО>3 и сын супруга – <ФИО>2 <ДД.ММ.ГГГГ> брак с <ФИО>4 расторгнут. С 2020 года ответчики выехали из указанной квартиры, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчики не выполянют. В собственности ответчика <ФИО>3 находится квартира по адресу: <адрес>, кВ.38. Ответчик <ФИО>2 проживает с бабушкой <ФИО>3 Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем истец вынуждена как собственник нести расходы за жилищно-коммунальные услуги. Регистрация ответчиков ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением. На основании изложенного, просит признать <ФИО>3 и <ФИО>2 утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Взыскать с ответчиков <ФИО>3 и <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы за оказание юри...

...дической помощи в сумме 3500,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец <ФИО>1 в судебные заседания, назначенные на 11 и <ДД.ММ.ГГГГ> не явилась, о времени и месте их проведения извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила дело слушанием отложить или рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики <ФИО>3 и <ФИО>2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заместитель прокурора Нижневартовского районного суда <ФИО>7 считал возможным оставить исковое заявление <ФИО>1 без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления иска <ФИО>1 к <ФИО>3 и <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>4 о признании утратившими право пользования жилым помещением без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>3 и <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>4 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Покачи 26 июля 2023 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сак И.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала, что состояла с <ФИО>2 в браке, в котором оформлены кредитные договоры, заключенные с ПАО «Сбербанк России» и ООО «Хоумкредит Банк». Решением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> произведен раздел имущества бывших супругов, включая обязательства по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> перед ООО «Хоумкредит Банк». За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истцом выплачена сумма в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк: процентов в размере 368 852,15 рублей, основной долг 31 873,41 рублей. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истцом выплачена сумма в счет погашения задолженности перед ООО «Хоумкредит Банк» в размере 188 010,51 рублей. Руководствуясь ст.325,395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 94 005,25 рублей выплаченных по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, 200 362,78 рублей выплаченных по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 38 219,38 рублей и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

...6 526 рублей.

Истец <ФИО>1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая сведения о месте фактического проживания ответчика, не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик <ФИО>2 о дате, времени и месте проведения подготовки по делу извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес>, поскольку он фактически проживает по адресу: <адрес>, представил копию паспорта и копию свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 данного закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, если имеются доказательства того, что ответчик постоянно или преимущественно проживает по адресу, отличному от места его постоянной регистрации, подсудность спора должна определяться местом фактического проживания ответчика.

При проведении подготовки дела к рассмотрению установлено, что <ФИО>2 с <ДД.ММ.ГГГГ> снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания <№>

Таким образом, на момент принятия данного гражданского дела к своему производству Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры, ответчик <ФИО>2 проживал по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры.

Предусмотренных ст.ст.29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия данного гражданского дела Нижневартовским районным судом ХМАО - Югры не имелось на момент принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, установлено, что данное гражданское дело принято Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Камышинский городской суд <адрес> по подсудности в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 40, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств в порядке регресса на рассмотрение по подсудности в Камышинский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.В. Сак