Акилов Хуснулла Ишбулатович

№ 2-441/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Акбашевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Акилову Х. И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Акилову Х.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Акиловым Х.И. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 380480,26 рублей под 17,5 % годовых сроком по < дата > (включительно).

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Последний платеж ответчиком произведен < дата >.

Задолженность заемщика перед банком на < дата > составляет 430977,63 рублей, из которых: сумма основного долга 345052,84 рублей, проценты 67209,77 рублей, пени 9773,91 рублей, пени по просроченному долгу 8941,11 рублей.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору < дата > между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Акиловым Х.И. был заключен договор ... о залоге транспортного средства - автомобиля марки «LADA, 219020...

... LADA PRIORA», ..., 2014 года выпуска, ПТС серии ... выдан < дата >.

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать с Акилова Х.И. задолженность по кредитному договору в размере 430977,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13509,78 рублей; обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки «LADA, 219020 LADA PRIORA», ..., 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 348000 рублей, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Акилов Х.И. в судебное заседание не явился, извещен по адресу: РБ, .... Согласно определению от 15.02.2017г. суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что < дата > между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Акиловым Х.И. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 380480,26 рублей под 17,5 % годовых сроком по < дата > (включительно).

< дата > между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Акиловым Х.И. был заключен договор ... о залоге транспортного средства - автомобиля марки «LADA, 219020 LADA PRIORA», ..., 2014 года выпуска, ПТС серии ... выдан < дата >.

< дата > Банк ВТБ 24 (ПАО) направил требование ответчику о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору не позднее < дата > в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно расчету задолженность Акилова Х.И. по состоянию на < дата > составляет 430977,63 рублей, из которых: сумма основного долга 345052,84 рублей, проценты 67209,77 рублей, пени 9773,91 рублей, пени по просроченному долгу 8941,11 рублей.

Указанный расчет не противоречит условиям кредитного договора, произведен истцом правильно и у суда сомнений не вызывает.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таком положении требования Банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 430977,63 рублей, из которых: сумма основного долга 345052,84 рублей, проценты 67209,77 рублей, пени 9773,91 рублей, пени по просроченному долгу 8941,11 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету ... от < дата > рыночная стоимость автомобиля марки «LADA, 219020 LADA PRIORA», ..., 2014 года выпуска, составляет 348000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере 323000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13509,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Акилову Х. И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Акилова Х. И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 430977,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13509,78 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Акилову Х. И. - транспортное средство - автомобиль марки «LADA, 219020 LADA PRIORA», ..., 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 348000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Р. Насырова

Дело 2-113/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Акъяр 30 марта 2015 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., с участием представителя истца по доверенности Зайнуллина Ф.Ю., ответчиков Акилова Х.И., Акиловой А.М., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в с.Акъяр к Акилову , Акиловой о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в с. Акъяр (далее - банк) обратился в суд с иском к заемщику Акилову , поручителю Акиловой , в котором просит:

-взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2013 года в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты> коп., сумма неустойки (пени) <данные изъяты>

-взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования банк мотивировал тем, что 12 июля 2013 года между банком и Акиловым Х.И. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно п.1.1, 1.2 которого банк обязался предоставить Акилову Х.И. кредит на другие направления капитальных вложений в средства в срок согласно графику погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки...

... и на условиях заключенного кредитного договора. В соответствии с п.1.5 кредитного договора окончательный срок погашения кредита не позднее 15 июня 2018 года. Пунктом 1.3 кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 14% годовых.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет Акилову Х.И. денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером № от 12 июля 2013 года.

В обеспечение исполнения Акиловым Х.И. обязательств по договору заключен договор поручительства № от 12 июля 2013 года с Акиловой А.М. Согласно п. 2.1 данного договора поручитель отвечает перед истцом солидарно с должником Акиловым Х.И.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов, начисленных за срок фактического пользования кредитом, в случае не исполнения обязанностей в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора, также поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Акилов Х.И. в нарушение п.4.2.1 договора начиная с 15 августа 2014 года не производил уплату основного долга и процентов по кредиту.

Банком были предприняты меры для досудебного урегулирования данного факта, однако данные переговоры и обращения Акиловым Х.И. оставлены без должного внимания.

На основании п.4.8, п.6.3 кредитного договора, п.2.4 договора поручительства банком направлены заемщику Акилову Х.И., поручителю Акиловой А.М. уведомления о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 30 октября 2014 года.

Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита заемщику Акилову Х.И., поручителю Акиловой А.М. со сроком погашения до 13 февраля 2015 года.

Однако в установленный Банком срок обязательства по кредитному договору и договорам поручительства в части оплаты долга по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены.

По состоянию на 13 февраля 2015 года общая задолженность Акилова Х.И. составляет в размере <данные изъяты>., из которых:

-просроченный основной долг - <данные изъяты>.,

-неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>

-просроченные проценты - <данные изъяты>

-неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты>

-срочный основной долг - <данные изъяты>

В связи с изложенным, на основании ст.309, 310, 361, 363, 807, 809, 810, 819 ГК РФ банк просит об удовлетворении предъявленных требований.

В судебном заседании представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в с.Акъяр Зайнуллин Ф.Ю. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить его по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Акилов Х.И. и Акилова А.М. в судебном заседании исковые требования истца признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками Акиловым Х.И., Акиловой А.М. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает их. Признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Поэтому, с Акилова Х.И. и Акиловой А.М. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору всего в размере <данные изъяты>

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке, поскольку главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания расходов по оплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого ответчика Акилова Х.И. в размере <данные изъяты>., Акиловой А.М. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в с. Акъяр к Акилову , Акиловой о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Акилова , Акиловой в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в с. Акъяр задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2013 года в размере <данные изъяты>., из которых сумма:

-основного долга <данные изъяты>

-просроченных процентов <данные изъяты>

-неустойки (пени) <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в с. Акъяр расходы по оплате государственной пошлины с Акилова в размере <данные изъяты>., Акиловой в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через районный суд.

Судья: Хасанова С.З.

Судебный акт не вступил в законную силу.