Зубкова Инна Яковлевна

Дело № 2-698/2021

УИД 34RS0006-01-2021-000157-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 апреля 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием : истца Зубковой И.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Инны Яковлевны к Хиллалу Манавалу, Абдул Халик Мохаммаду Дауд о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Зубкова И.Я. обратилась в суд с иском к Хиллалу Минавалу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 107 300 рублей, взыскании расходов по оплате автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дата в 11 часов 25 минут на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные государственный регистрационный номер номер, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.3, и автомобиля иные данные государственный регистрационный номер иные данные, под управлением Хиллала Минавала, который допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина водителя Хиллала Минавала установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18номер от дата

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» номер-Ф3 от дата, не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю иные данные го...

...сударственный регистрационный номер номер причинены механические повреждения.

Хиллалу Минавалу была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр производился (18.12.2020г., в 11 часов 00 минут) по адресу: (адрес, как в телеграмме). На осмотре поврежденного автомобиля он присутствовал.

Она направила в адрес Хиллала Минавала претензию с требованием о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы её автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

В соответствии с выводами экспертизы ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ» номер от 23.12.2020г., стоимость восстановительных, ремонтных работ автомобиля иные данные государственный регистрационный номер номер по состоянию на дата составила: без учета износа деталей -107300,00 рублей; с учетом износа деталей – 100 400,00 рублей.

Кроме того, ею были понесены дополнительные расходы: 5000 рублей - сумма, затраченная на проведение экспертизы, что подтверждается квитанцией об оплате.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен Абдул Ф.И.О.1

Истец Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Ф.И.О.12, Абдул Ф.И.О.1 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявления о рассмотрения дела без их участия суду не представили.

Суд извещал ответчиков о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что дата в 11 часов 25 минут на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные государственный регистрационный номер номер, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.3, под управлением Ф.И.О.10 и автомобиля иные данные государственный регистрационный номер иные данные, принадлежащего на праве собственности Абдулл Ф.И.О.1 под управлением Хиллала Минавала, который допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хиллал Минавал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18номер от дата.( л.д. 9).

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу о том, что факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль не является достаточным подтверждением перехода права владения источником повышенной опасности от Абдул Ф.И.О.1 к Хиллалу Минавалу на законном основании. Кроме того, каких либо дополнительных доказательств при рассмотрении данного гражданского дела о правомерности владения автотранспортным средством виновником ДТП и перехода права собственности от Абдул Ф.И.О.1 к Хиллалу Минавалу суду не представлено и судом не установлено.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения Абдулл Ф.И.О.2 от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем к Хиллалу Минавалу в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, если ответственность водителя, который виновен в ДТП, на момент аварии не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд находит ответчика Абдул Ф.И.О.1 ответственным лицом за причинение Ф.И.О.3 имущественного вреда и возлагает на него обязанность возместить истцу причиненные убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно заключению экспертизы ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ» номер от 23.12.2020г., стоимость восстановительных, ремонтных работ автомобиля иные данные государственный регистрационный номер номер по состоянию на дата составила: без учета износа деталей -107300,00 рублей; с учетом износа деталей - 100400,00 рублей.

Данное заключение ответчиком не оспорено и принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер ущерба, заключение составлено по результатам осмотра транспортного средства. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Доказательства опровергающих выводы эксперта в судебное заседание не представлены.

Суд не располагает доказательствами возмещения ответчиком ущерба.

При изложенных обстоятельствах с Абдул Халик Мохаммад Дауд подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 107 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ расходов на оплату услуги оценщика, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку решение по настоящему делу состоялось в пользу истца Зубковой И.Я., она как выигравшая сторона, имеет право на возмещение судебных расходов, в том числе расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, признаваемые судом как необходимые и несение которых истцом подтверждено документально.

С учётом положений ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей, понесенные Зубовой И.Я., которые подтверждаются чеком- ордером от 14.12.2020 г. ( л.д.43) подлежат взысканию с ответчика Абдул Халик Мохаммада Дауд в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубковой Инны Яковлевны к Хиллалу Манавала, Абдул Халик Мохаммаду Дауд о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Абдул Халик Мохаммада Дауд в пользу Зубковой Инны Яковлевны в счет возмещения ущерба сумму в размере 107 300 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зубковой Инны Яковлевны к Хиллалу Манавалу о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Пустовая