Акимцева Оксана Анатольевна

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

УИД 27RS0008-01-2023-000934-93

Дело № 2-1002/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 07 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Бабаниной Н.В., с участием представителя истца Дробышевой А.А., ответчика Сердюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Сердюк Валентине Андреевне о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с данным иском, в обоснование предъявленных требований указав, что 29.07.2013 между ОАО «НОМОС-Региобанк» и Акимцевой О.А. заключен кредитный договор № №, по которому заемщику наличными выдан кредит на сумму 300000 руб. сроком по 27.07.2018 под 21,5 % годовых. С июля 2015 года по кредитному договору прекращено исполнение обязательства по возврату займа и уплате процентов за его использование. 13.01.2017 Акимцева О.А. умерла, нотариусом Тощаковой Е.В. заведено наследственное дело.

В связи с указанным истец ПАО Банк «ФК «Открытие» просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Акимцевой О.А., задолженность по кредитному договору в размере 589089,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9091,00 руб.

Определением суда от 08.06.2023 в порядке статей 40, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчика пр...

...ивлечена Сердюк В.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Акимцев А.Ю.

Определением суда от 27.06.2023 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Баукина Э.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акимцев А.Ю., Баукина Э.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца нотариус Тощакова Е.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.

Представитель истца Дробышева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сердюк В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что фактически не принимала наследство после смерти дочери, обращалась к нотариусу за консультацией, жилой дом в настоящее время отсутствует, он был затоплен еще до смерти Акимцевой О.А., непригоден для проживания. Также просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца Дробышеву А.А., ответчика Сердюк В.А., исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29.07.2013 между НОМОС-РЕГИОБАНК – филиалом ОАО «НОМОС-БАНК» и Акимцевой О.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 300000 руб. на срок с 29.07.2013 по 27.07.2018 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на условиях, определенных договором.

Размер ежемесячных платежей, а также даты уплаты определены графиком погашения задолженности, подписанным заемщиком.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, Акимцевой О.А. банком 29.07.2013 выдана сумма займа 300000 руб. Заемщик производил погашение задолженности до 04.10.2016, после чего стал уклоняться от исполнения обязательств по договору.

Впоследствии наименование банка изменено решениями общего собрания акционеров на ПАО Банк «ФК «Открытие».

В соответствии с данными, предоставленными Отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, заемщик Акимцева О.А. умерла 13.01.2017.

Как следует из сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа г. Комсомольск-на-Амуре Тощаковой Е.В., после смерти Акимцевой О.А. заведено наследственное дело 27/2017 на основании заявления Сердюк В.А. о принятии наследства от 14.07.2017 как наследника по закону (мать) в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Водная, д. 33А. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, право собственности наследника на объект недвижимости не регистрировалось. Другие наследники первой очереди по закону наследство после смерти заемщика не приняли.

Право собственности на какое-либо иное имущество за заемщиком Акимцевой О.А. на день ее смерти зарегистрировано не было, что подтверждено сведениями Центра ГИМС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 59 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что после смерти должника Акимцевой О.А. в права наследства вступила ее мать Сердюк В.А., что подтверждено материалами наследственного дела.

Таким образом, наследником в отношении имущества, принадлежавшего умершей Акимцевой О.А., в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Водная, д. 33А, с кадастровой стоимостью 597770,98 руб., является Сердюк В.А.

При определении стоимости недвижимого имущества суд принимает сведения о кадастровой стоимости жилого дома, имеющиеся в материалах наследственного дела, поскольку указанная стоимость в установленном законом порядке не оспаривалась, является актуальной, иных сведений сторонами не представлено. Таким образом, стоимость принятого наследником имущества составляет 199256,99 руб. (597770,98 руб./3).

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 589089,92 руб., из которых 223355,39 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 75203,08 руб. – задолженность по просроченным процентам, 290531,45 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

Суд относится критически к доводам ответчика Сердюк В.А. о том, что она наследство не принимала, а лишь обратилась к нотариусу за получением консультации, а также о том, что дома на момент открытия наследства фактически не имелось, так как он пострадал от затопления. Данные доводы опровергаются материалами дела, согласно которым ответчиком подано заявление о принятии наследства в установленном законом порядке и срок. Вопреки заблуждениям ответчика, в соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ наследство считается принятым со дня открытия наследства, а не с момента получения свидетельства о праве на наследство.

Данный вывод закреплен в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 49 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Также суду не представлено доказательств гибели объекта недвижимости, то есть отсутствия наследственного имущества на момент открытия наследства. Распоряжение администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 28.10.2013 о признании домов непригодными для проживания таковым не является и не свидетельствует об отсутствии дома как такового.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость принятого Сердюк В.А. после смерти Акимцевой О.А. наследства составляет 199256,99 руб., соответственно, требования ПАО Банка «ФК «Открытие» по кредиту умершего заемщика не могут быть удовлетворены на сумму, превышающую 199256,99 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку, согласно заключенному кредитному договору, возврат заемных денежных средств и уплата процентов за их пользование Акимцевой О.А. должны осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок давности по иску ПАО Банка «ФК «Открытие» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному Акимцевой О.А. платежу.

Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 04.10.2016, следовательно, поскольку оплата по графику 02.11.2016 не поступила, срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с 03.11.2016, и заканчивается соответственно 02.11.2019.

Аналогично подлежит исчислению срок исковой давности по последующим платежам, предусмотренным графиком. Так, дата последнего платежа по кредиту – 27.07.2018, то есть срок исковой давности по данному платежу начинает течь с 28.07.2018, а окончание такого срока приходится на 27.07.2021.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обратился в суд с данным иском за пределами срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 29.07.2013, заключенному между ОАО «НОМОС-Региобанк» и Акимцевой О.А., истек, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) к Сердюк Валентине Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Реутова