Акименко Нина Владимировна

Дело №2-4263/2024 строка 2.162

УИД: 36RS0004-01-2024-008062-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименко Нины Владимировны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акименко Н.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 22 сентября 2023 г. на автодороге «Воронеж-Луганск», Шиман А.И., управляя автомобилем БМВ 730, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО19 (далее – ДТП), в результате чего ФИО20 скончался. Гражданская ответственность Шимана А.И. была застрахована в САО «ВСК».

5 апреля 2024 г. Крутьева А.С., действуя на основании доверенности от имени Акименко Н.В., обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы, в том числе, оригинал доверенности.

18 апреля 2024 г. от САО «ВСК» поступил запрос о предоставлении нотариальной доверенности, которая, однако, ранее была представлена вместе со всеми остальными документами, что подтверждается описью.

Выплата страхового возмещения, спустя установленный законом срок, САО «ВСК» не была осуществлена.

27 апреля 2024 г. Крутьева А.С., действуя на основании доверенности от имени Акименко Н.В., обратилась в САО «ВСК» с заявлением (требованием) ...

Показать ещё

...о выплате страхового возмещения и неустойки.

7 мая 2024 г. САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей, однако неустойка и расходы за погребение выплачены не были.

Не согласившись с отказом САО «ВСК» в выплате неустойки и расходов за погребение, Акименко Н.В. обратилась в АНО «СОДФУ», однако решением финансового уполномоченного №У-24-53787/8020-003 от 17 июня 2024 г. рассмотрение её обращения было прекращено.

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного и обращая внимание на то, что срок для принятия решения для осуществления страхового возмещения для САО «ВСК» начал свое течение со дня предоставления всех предусмотренных Правилами ОСАГО документов, т.е. с 5 апреля 2024 г., при этом страховое возмещение осуществлено за пределами установленного законом срока и не в полном объеме, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» расходы за погребение в размере 25 000 рублей, а также неустойку в размере 83 250 рублей.

В судебное заседание истец Акименко Н.В. не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности – Пуляхина И.И., который исковые требования поддержал, дополнив их требованием о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Обратил внимание суда на то, что финансовый уполномоченный необоснованно прекратил рассмотрение обращения Акименко Н.В., сославшись на несоблюдение порядка обращения к страховщику, предусмотренного статьей 16.1 Закона об ОСАГО, исчисляя для страховщика срок для рассмотрения претензии после повторного представления доверенности, поскольку доверенность была представлена при первоначальном обращении.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Карташов Р.А. против удовлетворения иска возразил по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.44-52). Соглашаясь с выводами решения финансового уполномоченного, полагал необходимым оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора. Также возразил против удовлетворения исковых требований по существу, поскольку представленные истцом документы в подтверждение расходов на погребение не содержали необходимых реквизитов, позволявших страховщику установить сам факт несения истцом указанных расходов. Поскольку страховое возмещение было осуществлено в установленный законом срок, исчисляемый после представления последнего документа, предусмотренного Правилами ОСАГО, а именно доверенности представителя истца, а страховое возмещение произведено в полном объеме, основания для начисления неустойки отсутствуют. В случае удовлетворения иска просил суд снизить взыскиваемую неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а судебные расходы с учетом принципа разумности.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы искового заявления и уточнения, письменных возражений, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт наступления страхового случая, влекущего необходимость осуществления САО «ВСК» в пользу Акименко Н.В. страхового возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (далее – Закон об ОСАГО) подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 22 сентября 2023 г. вследствие действий Шимана А.И., управлявшего транспортным средством BMW, государственный регистрационный знак №, был причинен вред жизни ФИО18, управлявшего транспортным средством CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Шимана А.И. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № (далее – Договор ОСАГО).

Акименко Н.В. является матерью погибшего ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

5 апреля 2024 г. представитель Акименко Н.В. по доверенности (Крутьева А.С.) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО16 по Договору ОСАГО, предоставив неполный комплект документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П (далее – Правила ОСАГО).

16 апреля 2024 г. представитель Акименко Н.В. дополнительно предоставил в САО «ВСК» свидетельство о праве на наследство, а также документы о понесенных расходах на погребение, а именно товарный чек №192, выданный ИП Болдыревым Р.А. 30 сентября 2023 г., кассовый чек, выданный БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» 29 сентября 2023 г.

Письмом от 18 апреля 2024 г. САО «ВСК» уведомило представителя Акименко Н.В. о необходимости предоставления нотариальной доверенности на право представления её интересов в САО «ВСК» с правом получения страхового возмещения.

19 апреля 2024 г. в САО «ВСК» представлена доверенность № на право предоставления интересов Акименко Н.В.

27 апреля 2024 г. представитель Акименко Н.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО15., в том числе, в части компенсации расходов на погребение, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

7 мая 2024 г. САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №48992.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения в части отказа в возмещении расходов на погребение и неустойки, Акименко Н.В. обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого №У-24-53787/8020-003 от 17 июня 2024 г. рассмотрение обращения было прекращено.

Прекращая рассмотрение обращения Акименко Н.В., финансовый уполномоченный указал на следующее.

В силу статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 4.22. Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Пунктом 3.10. Правил ОСАГО предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

18 апреля 2024 г., не отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик уведомил представителя заявителя о необходимости предоставления доверенности.

Доверенность была представлена 19 апреля 2024 г., в связи с чем, решение об осуществлении страхового возмещения должно было быть принято не позднее 13 мая 2024 г.

Поскольку разногласия между выгодоприобретателем и страховщиком в силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО и статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ) могли возникнуть лишь с 14 мая 2024 г., претензия была вручена страховщику 27 апреля 2024 г., а сведений об обращении с претензией после 13 мая 2024 г. Акименко Н.В. представлено не было, финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения по основанию пункта 1 части 1 статьи 27 Закона №123-ФЗ (финансовый уполномоченный не рассматривает обращения если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона №123-ФЗ).

Однако с таким выводом финансового уполномоченного суд не может согласиться ввиду следующего.

Как следует из представленных САО «ВСК» материалов выплатного дела заявление о страховом возмещении было принято САО «ВСК» от представителя Акименко Н.В. по доверенности – Крутьевой А.С. 5 апреля 2024 г., о чем свидетельствует подпись представителя страховщика и штамп с присвоенным входящим номером. Заявление представлено с описью документов, среди которых значится оригинал доверенности № (л.д.8, 71-72). Каких-либо отметок об отсутствии того или иного документа, указанного в описи на заявлении не проставлено.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указывалось выше, в день обращения представителю Акименко Н.В. сотрудником САО «ВСК» не было сообщено об отсутствии в приложенных к заявлению документах доверенности представителя.

Обращает на себя внимание и то, что заявление и документы были приняты сотрудником САО «ВСК» от лица, не являющегося потерпевшим, что указывает на наличие доверенности при обращении 5 апреля 2024 г.

Уведомление об отсутствии и о необходимости предоставления доверенности направлено в адрес представителя Акименко Н.В. лишь 18 апреля 2024 г. (л.д.103), т.е. за пределами установленного абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО трехдневного срока, истекшего 10 апреля 2024 г.

Изложенное с очевидностью свидетельствует о том, что доверенность была представлена при первоначальном обращении представителя Акименко Н.В., однако была утрачена сотрудниками страховщика.

При таком положении, повторное предоставление представителем Акименко Н.В. доверенности страховщику 19 апреля 2024 г. (л.д.141) при квалификации действий сторон правового значения иметь не может, а вывод финансового уполномоченного о несоблюдении порядка обращения к страховщику с претензией не основан на фактических обстоятельствах спора.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.), законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя. В случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Поскольку решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Акименко Н.В. при разрешении настоящего спора признано необоснованным, оснований для удовлетворения ходатайства САО «ВСК» об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит, а возникший спор должен быть рассмотрен судом по существу.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктами 6, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

- 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

- не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней,

В силу пункта 3.10. Правило ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу пункта 4.4. Правило ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) (абзац 1).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац 2).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику:

- копию свидетельства о смерти;

- свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;

- свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2. Правил ОСАГО).

Страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей (пункт 4.4.3 Правил ОСАГО).

Поскольку установлено, что заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и достаточных для страховщика в части принятия решения о страховой выплате за причинение вреда жизни потерпевшего (475 тысяч рублей) поступило страховщику 5 апреля 2024 г., срок для принятия решения о страховой выплате истек 25 апреля 2024 г.

Выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей осуществлена за пределами установленного законом срока – 7 мая 2024 г.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При таком положении, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за период с 26 апреля 2024 г. по 6 мая 2024 г., включительно (10 дней): 475 000 * 1% * 10 = 47 500 рублей.

В части исковых требований о возмещении расходов на погребение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.5. Правил ОСАГО лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют:

- копию свидетельства о смерти;

- документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение были представлены страховщику 16 апреля 2024 г. (л.д.138), а именно свидетельство о праве на наследство, а также документы о понесенных расходах на погребение: товарный чек №192, выданный ИП Болдыревым Р.А. 30 сентября 2023 г. «захоронение» на сумму 18 000 рублей, кассовый чек, выданный БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» 29 сентября 2023 г. «облачение тела умершего, бальзамирование, вынос тела с гробом» на сумму 16 900 рублей (л.д.73, 74-75, 92), а всего на сумму 34 900 рублей.

Таким образом, установленный законом срок для принятия страховщиком решения о возмещении расходов на погребение истек 13 мая 2024 г., однако расходы на погребение страховщиком возмещены не были.

В претензии от 27 апреля 2024 г. содержалось требование о возмещении расходов на погребение (л.д.27), однако письмом САО «ВСК» от 14 мая 2024 г. представителю Акименко Н.В. было сообщено о том, что страховое возмещение в размере 475 000 рублей осуществлено в полном объеме (л.д.104).

По мнению ответчика основания для возмещения истцу расходов на погребение отсутствуют, поскольку указанные выше документы, представленные страховщику, не содержат необходимых реквизитов, позволяющих установить факт несения указанных расходов истцом и, в отношении какого умершего лица они понесены.

Однако данную позицию ответчика суд оценивает критически в связи со следующим.

Как указывалось выше, в силу пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу пункта 4.5 Правил ОСАГО лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Статья 3 Федерального закона Федерального закона от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

К перечню услуг по погребению статья 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» относит: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в результате ДТП 22 сентября 2023 г. погиб сын истца ФИО13

Страховщиком принято решение о выплате Акименко Н.В. страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Таким образом, Акименко Н.В. является лицом, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего Акименко В.П. в результате страхового случая, в том числе и в виде расходов на погребение, и очевидно, что обрядовые действия по захоронению тела ФИО12 после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, требуют определенных времени и затрат.

В подтверждение произведенных расходов на погребение истец представил товарный чек №192, выданный ИП Болдыревым Р.А. 30 сентября 2023 г. «захоронение» на сумму 18 000 рублей, кассовый чек, выданный БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» 29 сентября 2023 г. «облачение тела умершего, бальзамирование, вынос тела с гробом» на сумму 16 900 рублей.

Несмотря на то, что представленные документы не содержат реквизитов, предусмотренных Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. №39 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», отказывая в возмещении расходов на погребение, САО «ВСК» не было учтено, что истец не является лицом, устанавливающим порядок осуществления ИП Болдыревым Р.А. и БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» расчетов.

В то же время, с учетом характера страхового случая, даты ДТП и дат проведения обрядовых действий, сам факт предоставления истцом указанных документов о захоронении свидетельствует о том, что истцом – матерью погибшего, указанные расходы были понесены, а доводы страховщика о том, что документы не содержат указания на погребенное лицо и плательщика обрядовых услуг не могут опровергать факт захоронения ФИО14 за счет средств Акименко Н.В.

При таком положении, поскольку сумма расходов на погребение превышает предусмотренный Законом об ОСАГО их предельный размер, с САО «ВСК» в пользу Акименко Н.В. подлежит взысканию 25 000 рублей в счет расходов на погребение.

Поскольку предусмотренные Правилами ОСАГО документы, подтверждающие факт и размер расходов на погребение были представлены страховщику 16 апреля 2024 г., установленный статьей 12 Закона об ОСАГО срок для выплаты страхового возмещения в данной части истек 13 мая 2024 г., и поскольку выплата страхового возмещения в счет расходов на погребение осуществлена не была, в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14 мая 2024 г. по 3 октября 2024 г. в размере 35 500 рублей (25 000*1%*142 дня).

Таким образом, всего сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составит 83 000 рублей (47 500+35 500).

Доказательств тому, что нарушение обязательства САО «ВСК» произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего суду не представлено и из установленных по делу обстоятельств не усматривается, в связи с чем, имеются достаточные основания для взыскания неустойки в указанном размере.

В то же время, по общему правилу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление САО «ВСК» о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения размера неустойки, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, поведение сторон, размер неисполненного обязательства, период допущенной просрочки.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд присуждает в пользу истца неустойку в размере 60 000 рублей, которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, как следует из представленных истцом документов, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела им понесены расходы на оплату юридических услуг на основании договора об оказании юридических услуг от 18 июля 2024 г. между Акименко Н.В. и Пуляхным И.И., состоящих из 10 000 рублей за составление искового заявления и по 10 000 рублей за представление интересов истца в двух судебных заседаниях, а всего в сумме 30 000 рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10-13, 20-22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные положения, а также учитывая категорию данного спора, относящегося к сложным, исходя из особенностей конкретного спорного правоотношения и процессуальных позиций сторон, продолжительность рассмотрения настоящего дела, время, необходимое представителю на подготовку процессуальных документов объем оказанных юридических услуг представителем, разумным и справедливым суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя всего в размере 25 000 рублей.

В силу взаимосвязанных положений статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 3 365 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акименко Нины Владимировны удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: №) в пользу Акименко Нины Владимировны (паспорт: №):

25 000 рублей в счет страхового возмещения в виде расходов за погребение;

60 000 рублей в счет неустойки;

25 000 рублей в счет судебных расходов,

а всего 110 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: №) в доход бюджета городского округа город Воронеж 3 365 рублей в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2024 г.

Свернуть